Oiva esimerkki Perussuomalaista valittajista. Perussuomalaisten valituksen seuraus: Pikkukaupunki maksoi tyhjästä 700000 euroa.
Tällaista tietoa jakaa Ilta-sanomat
Tällaista tietoa jakaa Ilta-sanomat
Valittajat vaikuttavat
Tässäpä
13163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lakialoite. Perusteettomista valituksista lasku valituksen tekijöille, mitä vahinkoa on aiheutettu. Esim. Haapaveden jäähalli hankkeen kustannukset saattavat nousta jopa 100000€uroa kun rakentamisen aloittaminen myöhästyi ja tehdään talvella persujen tekemien valitusten takia.
ole valituksista kiinni olleet.
Vaan kepulaisesta saamattomuudesta,
kaukalon purku olisi voitu aloittaa heti huhtikuun alussa eikä viivytellä sen kanssa pari kuukautta.
tuli kunnon persu kommentti!
Hylätyistä valituksista pitäisi joutua valittajat maksumiehiksi, ei veronmaksajille lisäkustannuksia!
aina on tiedetty sipilän puoluee,on pettureita täynnä,ja leevejä
- Valituksen perusteet näyttävät huterilta, mutta se riittää torppaamaan hankkeen, koska tällaisilla valituksilla on vuoden käsittelyajat. Meillä olisi tässä hankkeessa päivistä kyse. On surullista, että muutama ihminen pystyy torppaamaan Viitasaaren tulevaisuuden, Viitasaaren kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Sonja Kekkonen (sd) sanoo Ilta-Sanomille.
Kekkosen mukaan valituksen vuoksi kaupunki menetti hankkeeseen sijoitetut 700000 euroa ja lisäksi myös Viitasaarelle hanketta varten luvatut 2,1 miljoonan euron EU-tuet.
Onkohan noi valittajat jotain EU:n salaisia kätyreitä. On nimittäin EU:n tukia säästyny muutama miljoona ja lisää säästyy...
Kyllä täällä on kepulit vauhdissa voi herrajee!! Vai ei saisi kansalaiset valittaa herrojen päätöksistä? Väitättekö että enemmistö on aina oikeassa, ja vielä sellainen enemistö joka koostuu yhdestä ja samasta puolueesta. Kuntapolitiikassa tämä on mahdollista, ei valtakunnan politiikassa. Tällaista voisi kutsua myöskin diktatooriseksi vallaksi.
Tällaisessa tilanteessa ei pienillä puolueilla ole muuta mahdollisuutta kuin valittaa. herättää keskustelua kansalaisissa. Kyllä tässä jäähallisopassa oli paljon syytä ylimielisyydestä jota valtapuolue käyttää. Ei viitsitä keskustella / kunioittaa muiden puolueiden näkemyksiä, ei aina omien valtuutettujenkaan.
Kyllä täällä Haapavedellä on niin paljon korjattavaa jopa lakisääteisissä asioissa että jäähallista meukaaminen tuntuu aivan naurettavalta. Mutta kun " eräät " johtajat haluavat nostaa imangoaan tulevia valtakunnan vaaleja silmälläpitäen, kansalaisista vähääkään välittämättä.
Miksi pitää yrittää kaikesta valittaa vaikka ei ole valitusoikeutta?
Jokaiseen tehtyyn päätökseen sisältyy VALITUSOIKEUS.
Mutta eikös viimmesessä oikeuven päätöksessä lukenu niin että persuvalittajilla ei ollu etes valitusoikeutta?
Ei siinä Hallinto-oikeuden päätöksessä mainittu mitään puoluetta.
Kaiketi paikalliset tietää näiden valittajien puolueen...
27.5.2014 KP24
Hallinto-oikeus ei tutki Haapaveden jäähallivalitusta
Haapaveden jäähallihanke voi käynnistyä kaupunginvaltuuston päätöksen mukaisesti.
Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle tehty jäähallin rakennus- ja purkulupia koskeva valitus on jätetty hallinto-oikeudessa tutkimatta.
Jarmo Viinala ja Ilkka Repo vaativat hallinto-oikeudelta, että rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös kumotaan ja vanhan jäähallin purku asetetaan välittömään toimenpidekieltoon.
Hallinto-oikeuden mukaan valittajista kumpikaan ei ole osoittanut, että omistaisi rakennuspaikan vierestä kiinteistöjä, joiden rakentamiseen tai muuhun käyttöön jäähallin rakennusluvan myöntäminen voisi oleellisesti vaikuttaa. Näin ollen hallinto-oikeus ei voi ottaa valitusta tutkittavaksi.