Suursaari kierrettiin kaikkea sisältäneissä säissä. Kun vertaa purjehdittuja aikoja, niin jokaisessa luokassa, joissa vanhoja uppotukkeja on osallistunut, ne hallitsevat paitsi laskettuja, myös purjehdittuja aikoja. Eivät todellakaan plaanarit nopeudellaan loista. Vertailua voi tehdä jopa legi legiltä.
uppotukit hallitsi
mites näin kävi
23681
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mikä on vene uppotukki ja mikä taas plaanari?
Nopein purjehditussa ajassa taisi olla:
Sail Nos Boat Name Owner Class Ratings Elapsed
1 Tokio II VO60 Samuli Leisti LYS1 1.8 34:08:07
Tämän mukaan:
http://events.sailracer.org/eventsites/results/tcc/display14.asp?eventid=191487&func=finalscore&race=4&classtype=LYS1
Loistiko tuo sitten nopeudellaan, ja mistä sen voi päätellä?
Eipä ainakaan uutta rataennätystä tehty, joten käsittääkseni mikään vene ei nopeudellaan loistanut, ellei vertaa toisiin vielä hitaammin purjehtineisiin.
Nopeudella voi käsittääkseni loistaa tuossa kisassa lähinnä silloin kun sattuu hyvätuulinen keli, ja tuulee vielä sopivasta suunnasta mennen tullen.
Viime vuonna mentiin ainakin kovempaa:
http://events.sailracer.org/eventsites/content.asp?id=33132&eventid=191487
Boat Name Finish
Trou noir 1 ( 01: 9:27:26 PM) - 24:27:26
Veneen nimi Kippari Seura Maaliintuloaika Purjehdusaika
Tokio II Ville Voltti KoPu 08/06/2013 23:05:08 26:25:08
Tokiolta kesti siis 7h 42 min 59 sekuntia kauemmin kuin samalta veneeltä edellisenä vuonna ja 9 tuntia 40 minuuttia 41 sekuntia kauemmin kuin Trou Noirilta viime vuonna.
Ei siis loistanut 2014 kisassa nopeudellaan mikään vene, ei UTV, ei plaanari, eikä trimis.
Jos välillä seisotaan muutama tunti pläkässä ja osa matkaa hyvin kevyessä tuulessa, ei tietenkään rataennätyksiä tehdä. Mutta veneiden keskinäisiä eroja voi silti tarkastella. Paremmin tulee all-round -suorituskykykin näkyviin, kun olosuhteet vaihtelevat.
Vanha Swan, Baltic tai Antilla IOR-kaudelta voidaan varmasti katsoa tämän palstan kielenkäytössä laskea uppotukeiksi siinä kun tämän vuosikymmenen veneet plaanareiksi. Olihan siellä se Pogokin joukossa mukana.
Aivan omaa luokkaansa uppotukkina oli takuulla Botnia 6. Sekin luokkansa nopeimpia.
Sitä paitsi, isoimpien luokkien rata oli aikaisempaa pidempi. LYS1, ORC1 ja IRC luokat kävivät kiertämässä paluumatkalla Tallinnan majakan. Ajat ei siis vertailukelpoisia aikaisempiin vuosiin.
Tokio II oli kyllä yllättävän hidas. 60 jalkainen puhdasverinen kilpavene ja voitti purjehdusajassa toiseksi nopeimman pitkän radan veneen vain 16 minuutilla. Noh, se toiseksi tullutkin oli kyllä kilpavene (Swan 45), mutta ei aivan yhtä puhdasverinen.
Jep, Botnian runkomuoto on peräisin 1920-luvulta, yhdestä amerikan kuutonen-veneestä.
Eli todella upoksissa ;)
Olihan se sentään aikanaan nopeaksi tiedetty Am. kuutonen...
Mutta sen Botnia 6:n luokassa ei ollut kuin yksi 80-lukua tuoreempi vene eli Bavaria 33, joka oli keskikastissa. Lisäksi samalle radalle 10-20 minuuttia perässä lähteneet 31.7:t ja ORC3-luokien kärkivenet olivat selvästi nopeampia (myös LYS-tasoitettuna) ohittaen kaikki LYS-veneet.
Eihän Botnia 6:n LYS-lukukaan silti ole kuin 1,10. Pitäisihän 31.7:n mennäkin siitä reilusti ohi. Todella pitkään siihen nähden nopeampi Botnia sinnitteli kyydissä. Eivätkä monta sukupolvea nuoremmat X:t ja Firstit suurta eroa tehneet. Mun mielestä todella hyvä suoritus.
LYS- ja ORC-veneillä pitäisikin olla periaatteellinen tasoero.
Kuten kirjoitin 31.7 kärki olisi voittanut LYS-tasoituksilla Botnia 6:n (n. 12 minuutin erolla). Eli meni lukueroa reilumminkin ohi. ORC3-luokan kärkeen eroa tulee sitten jo reilut puoli tuntia LYS-tasoituksilla Botnia 6:een, toki sielläkin hyvin vanha vene voitti, muttei ollut läheskään nopein.
Vertailu ei tietysti ole reilu, kun LYS3-kärki ei ehtinyt maaliin ennen tuulen hyytymistä.
Botnia on ennenkaikkea kovan tuulen vene, ts. pärjää LYS-luvullaan kun tuulee reippaammin (raskas& alirikattu, mutta suhtkoht pitkä). Jos siis on edes kohtuullisesti pärjännyt heikon tuulen kisassa niin hyvin tehty. :)
Laskinpa huvikseni LYS tulokset jos First 31.7:t ja Botniat olisivat kilpailleet yhdessä. Aikaa-matkalle-tasoituksena käyttäen matkana purjehdusohjeiden mukaisesti 155 mpk. Firstit olivat kaikki LR tyyppiä eli LYS 1,18.
Lys tuloksissa 13 veneen joukossa (11 Firstiä ja 2 Botniaa) parempi Botnia olisi tullut 4. sijalle ja huonompi 10.sijalle. Jos 3 Firstiä oli Botnioita parempia, niin toisaalta myös 3 Firstiä oli molempia Botnioita huonompia. 5 Fristiä jäi Botnioiden väliin.
Voittaja Firstin ja paremman Botnian eroa oli lasketussa ajassa 8min 10 sek.
Kaikkien Firstien lasketun ajan keskiarvo oli 50 sekuntia huonompi kuin Botnioiden keskiarvo.
Ainoa johtopäätös ylläolevasta on mielestäni, että tässä "LYS-kisassa" Botniat olivat täysin tasavertaisia First 31.7:n kanssa.
Purjehditussa ajassa (siis ilman tasoituksia) paras First käytti 127941 sekuntia ja paras Botnia 135978 sekuntia. Firstin aika on 94% Botnian ajasta. Hieman kärjistäen voisi siis todeta, että vain 6 prosenttia on veneiden suunnitttelu kehittynyt 80-90 vuodessa!
;)
Sekä Botniat että Firstit ovat oman aikansa asuntovaunuja ja puhtaasti kruisereita joten ei toi vertailu tulos suuri yllätys ole.
Jaahas, taas on jodlari palannut kehiin...
Täysin amatööri vertailu. Jos tuolla perusteella lasketaan, niin ei tarvisi edes mennä merelle vaan laskea tulokset excelissä.
Kyllä se niin vaan on, että se on kipparin ja miehistön taidot ja taktiikan osaaminen hieman tuuria kun ratkaisee tuloksen.
Epäkelpo päätelmä. Vertailu osoittaa, että vanhankin kiulun voi saada taidolla kulkemaan melkein siinä kuin uudenkin. Ja se taitohan pitää mennä sinne baanalle osoittamaan sekä uusien että vanhojen.
Yhdessä kisassa voi tuuri olla ratkaisevin tekijä. Kymmenessä kisassa ratkaisee jo taito.
EI voi syyttää, oliko pakko ärsyttää tämän kaltaisella aloituksella.
Osoittaa sen, että millä tahansa vekottimella kannattaa kisailla mikäli kisailuun on intoa.
Ihan kiva että näin, mutta silti voitaisiin mekin luopua UTV-käsitteestä. Jos kerran jodlarille on tarkoitus osoittaa, että vastakkainasettelu on turhaa, niin ei sitä pitäisi itsekään harrastaa.
Kaikki purjeveneet on hyviä omalla tavallaan, OK?
Jep, voisi suosiolla jättää nuo meidän yhteisen ystävän viljelemät termit. Ei sillä että mitään kiellettyjen sanojen listaa aletaan pitämään, mutta oikeasti itse kullakin taitaa tulla korvista ulos uppotukit, plaanarit ja vastaavat.
Termit nyt on mitä on, ne ovat kärsineet joka tapauksessa inflaation jo ajat sitten. Mutta silti mielenkiintoinen havainto, joka oikeastaan lähti s/y LOWn ansiokkaasta blogista liikkeelle. Siinä oli laitettu purjehdusaikoja taulukkomuotoon. Yllättävän pieniä vain ovat varsinaiset erot nopeuksissa eri-ikäisten veneiden välillä, kun olosuhteet vaihtelevat matkalla. Vaikka pläkääkin oli, se ei tuottanut pläkälle tyypillisiä uusintastartteja. Vain maaliintulossa oli osin joillekin otollisempia olosuhteita kuin toisille. Parikymmentä minuuttia jonkun hyväksi tai pahaksi ei tarkastelua juuri muuksi muuta.
Avomerikisoissa taktiikalla on aika suuri merkitys. Me ainakin menetimme paljon aikaa, kun kryssiosuudella emme osanneet hyödyntää shiftiä, vaan ajoimme liiaksi rhumble-linjan mukaisesti...