Raamatun TÖRKEITÄ virheitä..

Niin, ensinnäkin eri Evankeliumeissa tapahtumat ovat eri kronologisessa järjestyksessä. Ja jos miettii, miksi Evankeliumeissa on eroja, niin kannattaa muistaa, että ne ovat neljän eri ihmisen kirjoittamia kuvauksia samasta asiasta. Varmasti jos oltaisiin haluttu valehdella, oltaisiin näitä kertomuksia muutettu ja yhdenmukaistettu, mutta niiden erilaisuus juuri kertoo sen asian puolesta, että niitä ei ole muutettu.


JOH 8:13 Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä".
JOH 8:14 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.
JOH 8:15 Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
JOH 8:16 Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
JOH 8:17 Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä.
JOH 8:18 Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt."
JOH 8:19 Niin he sanoivat hänelle: "Missä sinun isäsi on?" Jeesus vastasi: "Te ette tunne minua ettekä minun Isääni; jos te tuntisitte minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni".

Pyytäisin vielä kerran, että et poimisi yksittäisiä jakeita asiayhteyksistään ja käyttäisi niitä omien tarkoitusperiesi perustelemiseen. Varmasti näin on täällä tehty Koraanillekin ja olet varmasti nähnyt minkälaisia valeita sillä saadaan aikaan, joten kannattaako ehdon tahdoin valehdella ?

Kolminaisuus:

MT 16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
MT 16:16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
MT 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

Fariseuksethan syyttivät Jeesusta juuri siitä, että hän väitti itseään Elävän Jumalan Pojaksi, Messiaaksi, Kristukseksi. He eivät siis syyttäneet häntä, että hän väitti olevansa profeetta.

MT 28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
MT 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
MT 28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."


JOH 14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
JOH 14:17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.

Eli eihän Raamatusta suoraa kolminaisuus oppia löydy, mutta kaikki Jumalan kolme persoonaa Isä, Poika ja Pyhä henki.

>>...niin törkeitä ja selviä ne ovat, muun väittäminen on itsensä huijaamista. Huomaahan sen jo siitä että Raamatun "säkeiden" numerointi vaihtelee jopa kesken lauseen (ilman pilkkuakaan) täysin epäloogisesti, mikä on yleensä merkki siitä että jotain on lisätty/poistettu ja säkeiden numerointi saatu pysymään samana jakamalla toinen säe kahtia (joissakin paikoissa on vain laitettu kaksi numeroa peräkkäin ilman että välissä lukee kirjaintakaan). Arvostele itse (eikä tässä TODELLAKAAN ole kaikkia, aika ei riittäisi):>>>

Jakeiden numerointi ei ole varhaisimmissa eikä alkuperäisissä kirjoituksissa, vaan ne on tullut myöhemmin, tosin säkeettömät kirjoitukset ovat verrattavissa ja niistä voidaan tutkia onko muutettu vai ei. Käsikirjoituksia on kymmeniä ja kumma kyllä kopiot ovat identtisiä keskenään. Tosin ei tämä mikään ihme ole, mutta muslimit eivät pysty tätä hyväksymään, koska se sotii heidän uskoaan vastaan.

>>Ensinnäkin Johanneksen evankeliumissa rahanvaihtajien pöytien kaataminen on aivan vastakkaisessa päässä Jeesuksen "uraa" kuin kolmessa muussa evankeliumissa, eli heti evankeliumin alussa! On paljon uskottavampaa että hyvin pian tämän tapahtuman jälkeen (myös sen innoittamana) juutalaiset ristiinnaulitsivat Jeesuksen, Jeesus ei olisi saanut jatkaa tehtäväänsä niin rauhassa jos se olisi ollut hänen ensimmäisiä tekojaan! >>>

Evankeliumeissa on useita tapahtumia Jeesuksen toiminnan alussa sekä lopussa joissa juutalaiset olivat valmiit tappamaan hänet, Raamattu kuitenkin itse vastaa näihin tällä tavalla:

Joh.
7:30 Niin heillä oli halu ottaa hänet kiinni; mutta ei kukaan käynyt häneen käsiksi, sillä hänen hetkensä ei ollut vielä tullut.


>>>
John.5:31 "Jos itse todistan puolestani, EI TODISTUKSENI OLE PÄTEVÄ."

John.8:14 "Vaikka minä todistankin itsestäni, TODISTUKSENI ON PÄTEVÄ sillä minä tiedän, mistä olen tullut ja minne menen"

Eli todistus on pätevä vai ei? Outoa sekoilua Jumalalle...
>>>>


olet jälleen ottanut jakeita asia yhteyksitä ja muotoilet niistä asioita haluamaasi tapaan. Samalla tavalla voisi ottaa Alussa sitten ottaa jakeen joka sanoo saatana ja sitten väittää että alussa oli vain saatana.

otetaanpa nämä kohdat uudelleen:

Joh.
5:30 En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt.
5:31 Jos minä itsestäni todistan, ei minun todistukseni ole pätevä.
5:32 On toinen, joka todistaa minusta, ja minä tiedän, että se todistus, jonka hän minusta todistaa, on pätevä.

Ensinnäkin tässä ensimmäisessa kohdassa tai koko luvussa 5 Jeesus puhuu siitä kuinka Hän on Jumalan poika ja Hänen ei tarvitse ainoastaan itse itsestään todistaa vaan Hänestä todistaa sekä Johannes kastaja, Mooses ja Isä Jumala itse. Ja hän käyttää sanaa jos minä itse itsestäni todistan tarkoittaessaan että jolla ei ole muuta todistusta kuin hän itse, sen todistus ei ole pätevä.

Tässä toisessa (ks. alla)kohdassa Jeesus taas puhuu fariseuksille, jossa he taas syyttävät että Jeesus todistaa itse itsestänsä, ja Jeesus vastaa että Hänen oma todistuksensa on pätevä koska hän tietää mistä hän on ja hänen kanssaan on aina Isä, joka asuu hänessä eli se ei ole vain hänen todistuksensa. Näissä lauseissa ei ole mitään ristiriitaa vaan ristiriita syntyy siitä että vedät jakeita asiayhteyksistä ja yhdistelet niitä mielesi mukaan. Näinhän tosi muslimi toimii, vääristäen ja väittäen Jumalan Sanan valehtelevan koska se ei sovi islamin oppiin.


8:12 Niin Jeesus taas puhui heille sanoen: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus".
8:13 Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä".
8:14 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.
8:15 Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
8:16 Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
8:17 Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä.
8:18 Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt."

>>>>
John.5:37 "...Te ETTE OLE KOSKAAN kuulleet Hänen (Jumalan) ääntään ettekä nähneet hänen kasvojaan..."

John.14:9 "..Joka on nähnyt minut on nähnyt Isän..." (Tässä Jeesus vastaa Philipin kysymykseen ja tekee selväksi että Jumalan näkeminen on mahdotonta).

Tässä on UT:sta pari esimerkkiä, lisää löytyy varsinkin jos aletaan keskustelemaan perisynnistä, kolminaisuudesta, Jeesuksen jumaluudesta, jotka kaikki kumotaan jo Raamatussa (jopa Paavali sanoi Jumalasta 1.Tim.6:16 "...jota kukaan ei ole nähnyt, eikä voi nähdä.."), puhumattakaan että Raamattu halventaa profeettoja syyttämällä näitä mm. väärien jumalien palvonnasta, insestistä, raiskauksista ja huorinteosta (Raamatun mukaan mustat ovat kirottuja, koska erään profeetan poika sattui näkemään isänsä munaskut ja Raamatun mukaan tämä profeetta kirosi täten poikansa ja kaikki tämän jälkeläiset, eli kaikki mustat koska he polveutuu hänestä, mitä on käytetty mm. syynä orjuuttamiseen)!
>>>>>

Mielestäni olet todella harhautunut, etkä ymmärrä Raamatun Sanaa koska et tunne Jumalaa ja Hänen voimaansa niinkuin Jeesus sanoi, " te eksytte koska ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa". Ei tietenkään kukaan ole nähnyt Isän Jumalan kasvoja, Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa Jumalan Pojassa ja me näimme Hänen kasvonsa ihmisenä!!! Nuo kohdat jotka sinä otit esille puhutaan Isän Jumalan kasvoista. Jumala tuli Jeesuksessa IHMISEKSI ja ihmisenä me näimme Hänen kasvonsa, mutta noissa kohdissa puhutaan Isän Jumalan kasvojen näkemisestä. Raamatussa kumotaan kolminaisuus siis missä? Päin vastoin Raamattu sanoo että Herra on Henki, sitten se jatkaa Jumalan Henki ja kertoo toisessa kohdassa Herran Henki ja sitten sanoo vielä että Jeesuksen Henki, kenen Henki Jumalan Henki sitten lopulta on? Hän on Isän,Pojan ja Pyhän Hengen Henki jotka kaikki kolme yhtä ovat, vai voitko jotenkin eroittaa Jumalan Hengen Jumalasta? Jeesus sanoi että Isä asuus Hänessä ja että Hän on Isässä. No miten Jeesus oli Isässä ja Isä Hänessä? No Pyhässä Hengessä tietenkin joka oli yhtä Pojan kanssa josta Jeesus syntyi. Etkö ymmärrä että Jeesus sain ruumiin mutta oli Hengessä tosi Jumala. Mitä tulee noihin sinun mustien rasisti väitteisiin ne on niin typeriä ettei niihin edes viitsi vastata muuta kuin että on sun omasta päästä temmattu.


>>>>>>
Raamatussa myös Jeesus kumoaa kolminaisuuden (mm. Mark.12:29 "Hear o Israel: Your Lord, God, is ONE." John.4:24 "..Jumala on HENKI..")!!! Jeesus jopa sanoo että Jumala on luonut hänet ja antanut hänelle elämän (John.6:57 "...ja niin kuin minä saan elämäni Isältä..."), kuten mm. aeriolaiset kristityt uskoivat!!!
>>>>>>>>>>>>>>>

Ole pahasti pielessä, Jeesus ei sanonut missään että Isä on Hänet luonut, päin vastoin jo profeetta Miika kertoo mistä Jeesus on:

5:1 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista

ja Jesaja jatkaa kuka Hän on:

9:5 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
9:6 Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.

tuo kohta jota käytätä on jälleen osoitus kuinka otat muutaman jakeen asiayhteydestä ja muutat sitä, ilmeisesti olet saanut nämä jakeet jonkun imaamin kirjasta tai kirjasesta, miehen joka ei tunne Jumalan Hengessä kirjoitettuja kirjoituksia ja joka tulkitsee niitä ilman Pyhää Henkeä, joten otetaan tuo kohta uudelleen käsittelyyn:


6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
6:54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
6:55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
6:57 Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
6:58 Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti."

Huomaatteko miten Karim vääristelee, tosin se ei ole Karim vaan joku imaami joka näitä riepoo islamin hengessä = perkeleen hengessä.




>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Etkö hyvä mies ole lukenut Raamatusta kun sitä noin yrität käyttää että se joka tulee uskoon niin hänen henkeensä tulee asumaan Pyhä Henki ja niin hänestää tulee Jumalan lapsi:

8:8 Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.
8:9 Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
8:10 Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.

ja

12:13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.

tässä on juuri ongelmasi ja imaamiesi ongelma he eivät käsitä Jumalasta koska eivät tunne Jumalan Henkeä. Se kenessä Henki asuu on yhtä Isän ja pojan kanssa, ei se tarkoita kuitenkaan sitä että minä tai joku muu uudestisyntynyt krisitty olisin Jumala koska minun hengessäni asuu Jumalan Henki, mutta siksi voin olla yhtä niinkuin Isä oli Pojassa on Hän meissä Henkensä kautta, mutta suuri ero onkin siinä että Jeesuksen henki oli täysin samaa persoona kuin Jumalan Henki koska hän oli Jumala. Logiikkasi on juuri samanlainen kuin ihmisen joka ei ole uskossa, en usko että olet koskaan ollut uudestisyntynyt kristitty koska et tunne mitään hengellisiä asioita niinkuin kirjoitettu on, eikä niitä voikkaan ymmärtää ilman Jumalan Henkeä.


>>>>
Juutalaisethan Raamatun kirjoitti, joten tietenkin VT:stä löytyy paljon enemmän malliesimerkkejä:

Kumpi käskikään Daavidia suorittamaan Israelin väestönlaskun, Saatana (1.Aik. 21:1) vai Jumala (2.Sam.24:1)????
>>>>>

Tämä on Vanha juttu johon imaami ystäväsi aina ja jatkuvasti jaksavat vedota, tosiasia on että Jumala salli saatanan koetella Daavidia, joten nuo kohdat eivät ole missään ristiriidassa ne on sanottu vain eritavoin.

>>>>>>><
Oliko Michaelilla lapsia vai ei? 2.Sam. 6:23 ja 2.Sam.21:8 antaa aivan eri vastauksen!
>>>>>>>>>>>
Siis haloo mies, mistä ihmeen imaamin parrasta tämä väite on vedetty?? Katsokaa nyt itse mitä näissä kohdissa sanotaan, täysin eri henkilöistä puhutaan:

6:23 Ja Miikal, Saulin tytär, ei saanut lasta kuolinpäiväänsä asti.

21:8 Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle,

>>>>>>>
2.Kun.24:8 Sanoo että Jehoiachim oli 18 vuotta vanha tultuaan hallitsijaksi, ja että hän hallitsi 3 kuukautta, kun 2.Aik.36:9 sanoo että hän oli 8-vuotias ja hallitsi 3 kk ja 10 päivää! (eroa ei voi selittää numero-virheillä, juutalaiset kirjoittivat kaikki numeronsa kirjaimin)!!!
>>>>>>>>>>>

Nyt sä kyllä ammuit ohi ja pahasti, mistä ihmeen imaamien oppaista sä näitä kohtia tongit, lukekaa sitten ihan itse:

2 Kun
24:8 Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta. Hänen äitinsä oli nimeltään Nehusta, Elnatanin tytär, Jerusalemista.
24:9 Hän teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, aivan niinkuin hänen isänsä oli tehnyt.
24:10 Siihen aikaan Baabelin kuninkaan Nebukadnessarin palvelijat tulivat Jerusalemiin, ja kaupunki saarrettiin

2 Aik.

36:7 Nebukadnessar vei Herran temppelin kaluja Baabeliin ja pani ne temppeliinsä Baabelissa.
36:8 Mitä muuta on kerrottavaa Joojakimista ja niistä kauhistuksista, joita hän teki, ja mitä hänessä havaittiin, katso, se on kirjoitettuna Israelin ja Juudan kuningasten kirjassa. Ja hänen poikansa Joojakin tuli kuninkaaksi hänen sijaansa.
36:9 Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta ja kymmenen päivää. Hän teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä.
36:10 Vuoden vaihteessa kuningas Nebukadnessar lähetti noutamaan hänet Baabeliin, hänet ynnä Herran temppelin kallisarvoiset kalut. Ja hän teki hänen veljensä Sidkian Juudan ja Jerusalemin kuninkaaksi.


>>>>>>>>
Kohtia joissa lukumäärät, yksiköt, nimet ja paikat vaihtuvat (samasta tapahtumasta kerrottaessa) riippuen kirjasta:

2.Sam 8:4 ja 1.Aik.18:4

2.Sam.8:9-10 ja 1.Aik.18:9-10

2.Sam.10:18 ja 1.Aik.19:18

Ihmisen luominenkin on Raamatussa selkeästi muutettu, parhaimman tolkun asiasta saa englantilaisesta käännöksestä:

Gen.1:26 "...Let us make man in our image, after our likeness..."

Jesaja 40:18 ja 25 "To whom then will ye liken God? Or what likeness will ye compare unto him? ...To whom then will ye liken me, or shall I be equal? saith the Holy One."

Tiesitkö muuten että Mooses ei ollut Judahin jälkeläinen? Se selviää Exodus 6:16-20 sukuluettelosta....

>>>>>>>
imaamit ja islamilaiset eivät tunne Raamattua eivätkä sen sisältöä, mutta he yksinkertaisesti kieltämällä sen sanoman ja vääristelemällä osoittavat sen ketä he palvovat eli VALHETTA. Otetaan vielä nämä karimin viimeiset valheet esiin:

2.Sam 8:4 ja 1.Aik.18:4

8:4 Ja Daavid otti häneltä vangiksi tuhat seitsemänsataa ratsumiestä ja kaksikymmentä tuhatta jalkamiestä ja katkoi kaikilta vaunuhevosilta vuohisjänteet; ainoastaan sata vaunuhevosta hän niistä säästi.

18:4 Ja Daavid otti häneltä tuhat vaunuhevosta, seitsemäntuhatta ratsumiestä ja kaksikymmentä tuhatta jalkamiestä, ja Daavid katkoi kaikilta vaunuhevosilta vuohisjänteet; ainoastaan sata vaunuhevosta hän niistä säästi.

tässä Karim hakee siis ratsumiesten eroa joista toisessa sanotaan seitsemän tuhatta ja toisessa sitten seitsemän sataa, tosin kun asian katsoo Septuagintasta joka on Varhaisin Kreikkalainen käännös alkuhepreasta puhutaan kyseisissä kohdissa 7000 miehestä. Mielestäni tällainen käännös virhe ei todista yhtään mitään. Onhan suomalaisessa Raamatussa muitakin käännös virheitä jotka ovat vielä räikeämpiäkin, mutta on olemassa onneksi alkuperäiset tekstit joita voidaan verrata.

Tässä vielä Septuaginta 2 Sam.8:4

and David toll a thousand of his chariots, and seven thousand horsemen....

1 Aik. 18.4

and Daavid took of them a thousan chariots, and seven thousand horsemen

On muuten mielenkiintoinen että tällainen pikkuseikka käännösvirhe on muslimien mielestä osoitus siitä että kirjoituksia on väärennelty, no miksi näitä käsikirjoituksia on sitten olemassa josta voidaan tarkistaa alkuperäinen sanan muoto? Outoa väärennystä kun ei väärentäjä ole tuhonnut alkuperäisiä.

2.Sam.10:18 ja 1.Aik.19:18
10:18 Mutta aramilaiset pakenivat Israelia, ja Daavid tappoi aramilaisilta seitsemän sataa vaunuhevosta ja neljäkymmentä tuhatta ratsumiestä, ja heidän sotapäällikkönsä Soobakin hän siellä löi kuoliaaksi.

septuaginta:

...and David destroyed of Syria seven hundred chariots, and fortythousand horsemen, .....

ja


19:18 Mutta aramilaiset pakenivat Israelia, ja Daavid tappoi aramilaisilta seitsemäntuhatta vaunuhevosta ja neljäkymmentä tuhatta jalkamiestä ja surmasi heidän sotapäällikkönsä Soofakin.

septuaginta:

and David slew of the syrian seven thousand riders in chariots and forty thousand infantry

Huomaatko tuon eron toisessa kohdassa puhutaan alkuperäisessä Heprean tekstissä seitsemästä tuhannesta vaunulla ratsastajasta ja toisessa puhutaan vaunujen tuhoamisesta. Siinä on vissii ero kuule. Mitä taas tulee suomen kielen käännökseen ei se ole paras mahdollinen, mutta vieläkään tällaiset lapsukset suomen kielisessä käännöksessä eivät todista mistään Sanan väärentämisestä yhtään mitään.

Mitä tulee luomiseen olet anteeksi vaan aika yksinkertainen, ei tietenkään kukaan ole Jumlan vertainen, mutta meidät on luotu Jumalan kaltaisiksi, siis olennaltamme!!! Siinä ei ole mitään ristiriitaa.

Ja mitä tulee Moosekseen niin mitä sitten vaikka hän ei ollut juudan jälkeläinen, hänhän oli Leevin sukua, mutta Jaakobin jälkeläinen kuten myös Juuda jonka suvusta taas Jeesus tuli, mitä tässä on ihmeellistä?

Lopuksi sanoisin, että Raamattu kyllä kestä kriittisen tutkistelun toisin kuin koraani, mutta älä viitsi tonkia niitä imaamien vanhoja vitsejä jotka on kerätty käännös virheistä / irtojakeista. Kaikki mitä on kirjoitettu voidaan tänäkin päivänä tutkia alkukielillä ja todeta miten asia on, joten se siitä ja sinun vääristely teorioistasi.