Kari Välimäki posarissa tänään

Siitä 150 myyjästä ei enää mielellään puhuta, se oli vain sellainen juttu. Yritetään nyt vain kaikki unohtaa tuo mitätön luku.

Rakennusbuumi on tosiaan menossa kylällä mikäli kauppakeskusta trahoitetaan julkisin varoin. Kauppakeskus , terveyskeskus, päiväkoti ja vielä koulukin lyhyen ajan sisällä. Talous täytyy olla kunnossa nykyisellä vauhdilla.

Välimäeltä asiallinen ja totuudenmukainen kirjoitus.

No niin. Välimäen vuodatus on nokkani edessä. Aloitetaanpa ruotiminen.

Kari väittää että "raskaat syytökset" kohdistuvat kehitysyhtiön toimitusjohtajaan, toimintaan ja vähäiseen tukeen yrittäjiä kohtaan. Itse en näe syytöksiä niinkään raskaina kuin ennemminkin tuohtumuksena epätasapuoliseen kohteluun kyllästyneiden taholta. Voisiko kirjoittaja hieman täsmentää mitä erityisen raskauttavaa noissa syytöksissä nyt sitten on?

Toinen väite että yhtiö nauttisi kaupunginvaltuuston erityistä luottamusta on lienee puppugeneraattorin tuottamaa puppua. Jos luottamus olisi selvä niin kaupunginvaltuuston kokouksissa ei kyseistä asiaa luultavasti tarvitsisi puida ollenkaan? Eikä tällöin yhtiön edustajien tarvitsisi koittaa kaunistella yhtiöön kohdistuvia kriittisiä kysymyksiäkään sen enempää. Käsittääkseni valtuuston jäsenet eivät ole olleet kovinkaan hyvin perillä siitä mitä yhtiö toimittelee.

Jutussa myönnetään suoraan että toimitusjohtaja ei ole persoona jota kiinnostaa keskustella ja kahvitella paikallisten yrittäjien kanssa. Eikö tämä jo kuvaa sylttytehtaan alkua siitä miksi yrittäjät ovat hieman näreissään? Kun muistaa vielä tulohaastattelun lehdessä, jossa hän erikseen vielä halusi korostaa että aikoo ensitöikseen käydä läpi paikalliset yritykset. Oliko tuo lausunto vain politiikasta tuttua kosiskelua, jolla haluttiin varmistaa tulevaa työpaikkaa?

Heti perään väitetään että yhtiö olisi hoitanut toimintaansa kaupungin elinten ohjauksessa. Minkä ihmeen elinten? Käsittääkseni toimintaa on ohjannut kaupungin edustusto yhtiössä. Ne muutamat samat henkilöt jotka ovat toimineet tuossa luottamushommassaan ilman lautakuntakäytäntöä eli päätöksiä ei ole tarvinnut kirjata pöytäkirjoihin, kuten normaaleissa poliittisissa lautakunnissa. Ymmärrän hyvin että valtuutetut ovat puhuneet elinkeinolautakunnan uudelleen perustamisesta. Tämmöisen instanssin alaisuuteen tuo yhtiökin sopisi huomattavasti paremmin.

Sitten tekstissä on vielä viitattu kintaalla kilpailulaille. 400 000 euroa verorahaa, pienemmistäkin summista on kilpailulain nojalla jouduttu luopumaan muuten toteuttamiskelpoisista hankkeista. Kaupunki senkin rahan kai joutuu kuitenkin pahimmassa tapauksessa maksamaan. Esimerkiksi päivittäistavarakauppaan viittaava 4a luku ei todellakaan ole millään lailla relevantti tässä yhteydessä. Eihän yhtiö harjoita lainkaan päivittäistavarakauppaa. Miksi ihmeessä tämä oli kirjoituksessa nostettu erikseen esille. Kirjoittajan kannattaisi uudemman kerran tarkistaa mitä kilpailuneutraliteetilla tarkoitetaan kuntien ja valtion toimintaan liittyen.

20% kate jonka mökkivälitys ottaa, on hyvää bisnestä. Kehitysyhtiö on tässä kohtaa onnistunut. Nyt olisikin sitten aika eriyttää tuo osa omaksi firmakseen ja antaa tuon hyvän valua suoraan kaupungin laariin. Miksi tuolla toiminnalla pitää rahoittaa erikseen koko kehitysyhtiötä? tai mökkifirman tuloksella (230 000€/vuosi) pitäisi kyllä pystyä pyörittämään bisnestä omana yksityisenä yhtiönäänkin, työllistäen 2-4 työntekijää koko vuodeksi. Toisin sanoen tuosta summasta pitäisi riittää jaettavaa suoraan omistajalleen, joka on tällä hetkellä kaupunki.

Lisäksi kaupunki on jutun mukaan lainannut kiinteistöyhtiölle 3,5 miljoonaa. Sen verran pitää korjata, että ei ole. Ja hallinto-oikeuden ratkaisun mukaan ei pidäkään lainata, tuomari äänin 3-0.

Siinä olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä että puheenjohtajan paikka uuden yhtiöjärjestyksen maksimissaan 8 henkilön porukasta olisi ilman muuta langettava kaupunginjohtajalle. Olisi todella typerää sivuuttaa johtaja näinkin paljon mielenkiintoa saavan toimielimen päällikön paikalta.

Lopuksi kysymys hedelmällisen yhteistyön onnistumattomuuden osalta. Kumman kirjoittaja haluaisi vaihtaa, yhtiön johtajan vai yrittäjät? Kaupungin näkökulmasta taatusti helpointa olisi vaihtaa se johtaja, katsoa uusin eväin tulevaisuuteen ja toivoa että uusi johtaja olisi yhteistyökykyisempi sen nokkiinsa ottavan yrittäjäkentänkin kanssa. Kehittämisyhtiön mennessä nurin kaupunki ei kärsi suurtakaan tappiota, mutta yrittäjien mennessä nurin tai vaihtaessaan toimipaikkaansa vähemmän hylkivään paikkaan, kaupunki menettää joka käänteessä paljon sellaista jota ei voi hokkuspokkus tempuilla paikata. Ei, vaikka päätettäisiin verovaroin rakentaa vaikkapa 10 uutta kauppakauppakeskusta Kilvakkalan pelloille.

...kyllä helpotti

Eläkkeelle varmaan on tunkua lähivuosina.

Kari oli harvoja, jotka tiesi 3,5millin lainasta. Kaupungin sivuilta en löydä valtuuston päätöstä ks. Lainalle???.

Laitappas linkki

Eipä tullut luettua vanhaa pöytäkirjaa mutta uusinkin antoi aihetta huoleen=(. Taas on kaupunkimme sekaantumassa vilpillisen historian omaavaan yrittäjään.., vaihteeksi parkanolaiseen. Eikö nää koskaan opi?!?!?

eipä ole meno tuosta vuodesta 2014 parantunut

Seliseli ja juttua piisaa.