LCHF ruokaa lapsille. Ruotsalaiset vanhemmat näyttävät tietävän mikä on terveellistä jo lapsena.
Myyntitilaston ykköseksi muutamassa päivässä.
http://www.bokus.com/topplistor/bokustoppen
Myyntitilaston ykköseksi muutamassa päivässä.
http://www.bokus.com/topplistor/bokustoppen
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kuuleppa nyt Veijo.
Meillä suomessa "huippuasiantuntija" Ursula Schwap esitti julkisuudessa mielipiteen, että karppausperheissä lapset pitäisi ottaa huostaan epäterveellisen ruokavalion takia.
Meillä nähdään viisaampana, että lasten ylipainot kasvavat ympärysmitattuna, diabetes lisääntyy ja jopa lasten sydänkuolematkin ovat lisääntyneet poikkeuksellisella tavalla. Meillä kun on vielä voimassa tuo neuvolajärjestelmä jossa vanhempia johdetaan tietoisesti harhaan lasten ruokaohjeilla.
Meillä tulee olemaan tulee suomessa olemaan kansantaloudellisesti tosi vaikeaa, kun tuo ylilihavuus- ja diabetes epidemiat ovat pääsemässä valloilleen.
Pääministeri Katainen lähti jo "käpälämäkeen" ja ikärakennetta korjataan liioilla hiilihydraateilla.
"On maamme köyhä ja siksi jää" opetettiin meille jo kansakoulussa. Sitten vielä maailmalla joku tutkii, että olemme ruotsin jälkeen toiseksi kilpailukykyisin valtio maailmassa. Mitä oltaisiin jos "virallinen ruokavaliosuosituksemme" korjattaisiin oikeaksi. Sairaat eläkeläisetkö muka ovat kilpailukykyistä kansaa ??
Niin noita kirjojako ne Ruotsin lapset nykyisin syövätkin, miksi niille ei ruokaa anneta? Kukaan vanhempi ei ole niin hullu, että alkaisi syöttää lastaan lähestulkoon pelkällä voilla. Lapsi kuolisi alle kuukauden ohjeillasi.
olet vaarallinen
Äly hoi, älä jätä.
Olisikohan kansallisopistolla kursseja luetun ymmärtämiseksi??
,,,,Äly hoi, älä jätä,,,, Aivan aiheellinen huuto sinulta ja muilta karppareilta. Mutta taitaa olla jo myöhäistä, on teidät pahasti jättänyt.
Voihan monikin sen kirjan mainostuksen takia ihan mielenkiinnosta ostaa mutta harva sen ohjeita noudattaa.
Veijo ei taida ymmärtää. En olisi itse varmaan hengissä enää, jos vanhempani olisivat syöttäneet minulle pelkkää vvh ruokaa.
Niinpä. Miksi joillekin vanha hyvä ohje "kohtuus kaikessa" on niin vastenmielinen. Kuitenkin tuolla periaatteella on maailman sivu voitu hyvin. Ei neuvolan ohjeet lapsia sairastuta vaan se ettei niitä noudateta. Ei se ole ongelma että syödään hiilareita vaan se että niitä syödään aivan liikaa. Samoin, ei kohtuullinen rasvan syöminen ole vaarallista, mutta joidenkin vvh diettiä noudattavien käyttämät rasvamaarät ovat älyttömiä, mikä näkyy kolesteroliluvuissa. Lisäksi ihmiset ovat yksilöitä eikä kaikkien keho reagoi samalla tavalla.
Oksettaa kaikenlainen kohkaus ja ääriliikkeet kun järjen käyttö on se mitä oikeasti tarvittaisiin. Itse syön kohtuudella niin hiilareita kuin rasvaakin, liikunta on kuulunut aina elämääni. Olen aina ollut normaalipainoinen, veriarvoni ovat loistavat, verenpaine alhainen ja fyysinen kuntokin kiitettävä. En nyt yhtäkkiä keksi syytä miksi minun pitäisi innostua jostakin erityisestä dieetistä.
Ei terveeseen elämään mitään kirjoja tai dieettejä tarvita vaan ihan normaalia elämää ja järjen käyttöä. Ongelma on että ihmiset ovat vieraantuneet siitä mikä on normaalia, ja sitten sinkoillaan mielihalujen, erilaisten oppien ja dieettien perässä äärilaidasta toiseen.
Iso ongelma on myös se että ei oteta vastuuta eikä myönnetä ongelmaa. Tänä päivänä kukaan ei voi väittää että ei tiedä kuinka syödä monipuolisesti ja terveellisesti, tai kuinka paljon pitäisi liikkua. Ongelma on että kaikki tuo tieto menee ihan hukkaan kun ihmiset eivät viitsi ottaa vastuuta terveydestään ja luopua siitä mukavammasta ja lyhyellä aikavälillä helpommasta vaihtoehdosta. Lapsille syötetään karkkia ja muuta herkkua koska se on helppoa. Ei viitsitä nähdä sitä vaivaa mikä eri makuihin totuttelu vaatii. Lasten kanssa ei lähdetä ulos leikkimään koska siitä on vaivaa, helpompaa on laittaa se video pyörimään. Tuo asenne on se syy lasten lihavuuteen ja sairauksiin, eikä tuo asenne tule neuvolasta vaan ihan vanhemmista itsestään.
-----Ei terveeseen elämään mitään kirjoja tai dieettejä tarvita vaan ihan normaalia elämää ja järjen käyttöä----
Harvinaisen oikein sanottu. Syödään sitä mitä syötiin siihen aikaan jolloin ei ollut diabetes kansantautina. Ei silloinkaan kirjojen mukaan syöty ihmedieettejä noudattaen vaan syötiin "normaalia" ruokaa eli täysjyväleipää, perunaa, herne- tai papurokkaa, metsämarjoja, kalaa aina kun saatiin mutta lihaa, kananmunia ja voita vähän koska niitä ei paljon ollut ja jos olikin niin olivat tautisen kalliita ihmisten tulotasoon verrattuina.
Jos vähänkin tietää ihmisen historiasta ja kehityksestä niin tuon pitäisi olla selvää. Ihmisen keho on muokkautunut oloihin jossa on tarjolla sitä ruokaa mitä pellolta, metsästä, järvistä ja luonnosta on saatu hankittua. Siihen kuuluu vähän kaikkea siis. Ja ihmiset liikkuivat paljon enemmän, sen ruoan hankkiminen vaati fyysisiä ponnisteluja. Ei ihmiset elimistö ole parissa sukupolvessa mihinkään muuttunut.
Siis, ihan peruskoulussa voi oppia tarvittavat perustiedot oman elämän hyvinvointiin.
Joo, eivät ihmiset ole koskaan eläneet rasvalla että rasvaa olisi ollut 70-80E%. On aivan järjetön ajatus, että sellaisella olisi ihmiskunta elänyt maatalouden keksimiseen asti. Ei ihmisillä ole ollut sellaisia rasvan lähteitä käytettävissään missään päin maailmaa ja mitä se rasva olisi ollut, eläinrasvaako? Jos eläinrasvaa niin mistä eläimistä?
Jos lapselle aletaan syöttää vhh-ruokaa eli rasvaa 70-80E% niin se on vakava pahoinpitely ja on aivan oikein kun lapsi otetaan huostaan.
Vähähiilihydraattisesta ruuasta ihminen saa tarpeelliset ravinteet ja maksa kehittää sitten lisää tarpeen mukaan. Ei ole myöskään terveellistä syöttää lapsille hiilihydraatteja siten että ympärysmitta kasvaa ja diabeteksen ym. sairauksien riski kasvaa. Myös sydänkuolleisuus on lapsilla lisääntynyt epäterveen ruokavalion myötä.
Tosin yhä harvempi äiti ymmärtää mitä terveellinen ruokavalio tarkoittaa, valitettavasti.
Vähähiilihydraattisesta ruoasta ei todellakaan saa kaikkia tarpeellisia ravinteita ja maksa ei kehitä lisää tarpeen mukaan. Ei ole myöskään terveellistä syöttää pelkkää proteinia ja eläinrasvaa, koska diabeteksen ja muiden sairauksien riski kasvaa sitä mukaa.
Äläpä esitä mitään lääkäriä tai hoitajaa, äläkä myöskään tyrkytä sairaaloisia ohjeitasi diabeetikoille, et näytä ymmärtävän ja tietävän yhtään mitään, jaarittelet ihan turhanpäiväisiä.
Vhh ruokavalio sopiikin niille, joilla ei ole diabetesta. Diabeetikoilla vhh ruokavalio johtaa munuaisvaurioihin ja muihin sairauksiin.
Kyllä vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta voi saada kaikki tarvittavat ravinteet. Tuolloin ei kuitenkaan ole kyseessä rasvaus maitorasvalla ja laardilla:
-150 g hiilihydraattia päivässä
-hiilihydraatti vähärasvaisista maitotuotteista, hedelmistä, kasviksista ja täysjyväviljasta
-rasvat juoksevia kasviöljyjä
-proteiini palkokasveista, linnuista ja kalasta
-ei sokeria
-paljon kasviksia koska täysjyväviljan määrä jää pieneksi
-liha vähärasvaista
-ei lihajalosteita
-ei rasvaisia maitotuotteita
-ei eläinrasvaa eikä kookosöljyä
-pähkinöitä
Kyllä tuolla dieetillä pärjää, hivenravintoaineiden saanti on varmasti parempaa kuin keskivertoihmisellä.
Jossakin terveyskeskuksessa oli suositeltu 11 vuotiaalle pojalla 2D hoitoon 195 - 215 grammaa hiilihydraatteja, mutta onneksi äiti oli ymmärtänyt jotakin olevan pielessä.
Tämäkö oli sitä THL humpuukia.
Toistat tuota väittämää monessa ketjussa. Jospa kertoisit tarkemmin missä ja millä perusteilla tuollaista olisi ehdotettu.
Ei tuossa mitään "huhuja tarvita" kun Pekka Puska THL myötävaikutuksella on opettanut tuon hiilihydraattien ylikäytön, niin se on muodostunut terveydenhoitajille normaali käytännöksi, kyllä näitä tietoja lähistöllä riittää.
Mikael Fogelholm jatkanee Puskan viitoittamaa tietä, mutta kuka kertoisi miksi ?.
200 g hiilihydraattia on vähän. 2500 kcal dieetistä tuo on alle kolmannes kun normaalisti suositus olisi puolet eli 300 g.
Rasvaajat vaan suoltavat kaikenmoisia väitteitä eikä niitä sitten tarvitse todistaa mitenkään. Vastaavasti muilta vaaditaan kiistattomat todisteet.
Kyllä sinä hp&v olet pahasti metsässä kun ensinnäkin kirjoittelet noin tietämättömänä diabetessivustolla ja vielä että 200 grammaa on sopiva määrä diabetesta sairastavalle 11 vuotiaalle pojalla. Et voi olla tosissasi, että vielä joku pöljä suosittaisi "normaalisti 300 grammaa" joka on viisinkertainen aikuisellekin ja nyt kirjoitetaan 11 vuotiaasta lapsesta.
Kaikki lukemani diabetesaiheiset lausumat ovat noin 60 gramman sopivuutta yleensä diabeetikolle koskien lähinnä aikuisia. Tämän määrän pystyy saamaan pelkistä vihreistä kasviksista ja sopii myös D1 tyypin diabeetikoille, usein vielä ilman lääkitystä.
Mene nyt itse sinne "halonhakkuuseen" muutamaksi kymmeneksi vuodeksi ja tule sitten kertomaan saitko tohtorin arvon niillä opeilla, vai pääsitkö itse "Balliriina Lutuusen" seurapiiriin
Ravintosuositus diabeetikoille voi lukea tästä:
http://www.diabetes.fi/files/308/Ruokavaliosuositus.pdf
Hiilihydraatit 45E%-60E%. Jos päivittäinen energiansaanti on 2500 kcal niin 45% siitä on 1125 kcal eli 281 g hiilihydraattia päivässä. Vastaavasti 60E% on 1500 kcal eli 375 g hiilihydraattia. Tuo on siis virallinen suositus. Nämä suosittelijat ovat sitten alan asiantuntijoita. Hiilihydraattisuosituksen alaraja on hiukan matalampi kuin normaaliväestöllä.
Et sitten mahdollisesti ole lukenut kuin Heikkilän suosituksia diabeetikoiden hiilihydraatin saannista?
200 g hiilihydraattia on 800 kcal. Jos se olisi 45% dieetistä niin päivän energian saanti olisi 1800 kcal. Kuulostaisi realistiselta, pojalla saattaa olla liikaa painoa ja sitä pyritään tiputtamaan vähentämällä hiukan energian saantia.
Kukaan merkittävä alan vaikuttaja ei suosittele 60 g hiilihydraattia päivässä diabeetikoille. Heikkilä ei ole merkittävä diabetes- tai ravintovaikuttaja.
Meniköhän pöytäsokeri ja hiilihydraatti taas kerran sekaisin? Pöytäsokeria ei kukaan suosittele diabeetikoille ja vaikka rasvaajien on asiaa vaikea ymmärtää niin harva hiilihydraatti on sokeria vaikka kaikki sokerit ovat hiilihydraattia. Pöytäsokeria saa ravinnosta olla pieni osa, diabeetikoillakin alle 10E%.
Minulla olisi ollut pariinkiin otteeseen mahdollisuus ruveta tekemään väitöskirjaa. Ei erityisemmin kiinnostanut kun noilla aloilla työtilaisuuksia on ohuenlaisesti ja palkka aika vaatimaton.
Tuollainen 60 g suositus on alakarppaajalle, eikä se ole terveellistä diabeetikolle.
"Minulla olisi ollut pariinkiin otteeseen mahdollisuus ruveta tekemään väitöskirjaa. Ei erityisemmin kiinnostanut kun noilla aloilla työtilaisuuksia on ohuenlaisesti ja palkka aika vaatimaton."
Päivän paras. Mistä aiheesta? perustuen siihen mitä kirjoittelet täällä niin on kai parasta että pysyt lestissäsi. Huumorikirjallisuutta löytyy jo riittävästi muutenkin ja hyvin kirjoitettua.
"Hiilihydraatit 45E%-60E%. Jos päivittäinen energiansaanti on 2500 kcal niin 45% siitä on 1125 kcal eli 281 g hiilihydraattia päivässä. Vastaavasti 60E% on 1500 kcal eli 375 g hiilihydraattia. Tuo on siis virallinen suositus. Nämä suosittelijat ovat sitten alan asiantuntijoita. Hiilihydraattisuosituksen alaraja on hiukan matalampi kuin normaaliväestöllä"
Koko ylläoleva suositus ja sen hillitön hiilihydraattimäärä perustuu täysin tarpeettomaan rasvan pelkoon.
lääkäri boxista ei ollut vastaamaan, Onko sinusta joka olisit kyvykäs väittelemään tohtoriksi (boxi teki tieteellistä tutkimusta ;=)) )?
Onko tyydytetty rasva todistettavasti terveydelle vahingollista vai ei?
Jos vastaus on kyllä, niin THL ja Diabetesliitto ovat oikealla tiellä.
Jos vastaus on ei, niin kyseessä on vuosikymmenien suurin terveyshoidon skandaali.
Nyt vaan odotellaan.
On.
Runsas tyydyttynyt rasva ja vähäinen monityydyttymätön rasva huonontaa kolesteroliarvoja ja huonot kolesteroliarvot taasen lisäävät sv-sairauksia.
Vaikka täältä Framinghamin riskipisteytys koronaaritaudille:
http://www.framinghamheartstudy.org/risk-functions/coronary-heart-disease/hard-10-year-risk.php
Kun kokonaiskolesteroli ylittää arvon 4.1 mmol/l tai HDL on alle 1.5 mmol/l niin tauti yleistyy. Tuon voi tulkita myös niin, että jos LDL on yli noin 2.5 mmol/l niin ko tauti yleistyy.
Framinghamin tutkimusta on tehty vuodesta 1948 asti ja siihen on osallistunut reilut 10 000 tutkittavaa. Tuo tutkimus on poikinut noin 1200 tieteellistä artikkelia.
Ruuanvaihtotutkimuksia on tehty paljon. Niiden mukaan tyydyttynyt rasva huonontaa kolesteroliarvoja ja monityydyttymätön parantaa niitä. Hyvä katsaus on tässä:
http://ajcn.nutrition.org/content/93/4/684.long
Mitens omat LDL kolesterolisi? Minulla on alle 1.8 mmol/l eli tavoitetasossa suuren riskin potilaille. "Erinomaiset" verikoetulokset, joita olet tänne postaillut kertovat karua kieltä rasvauksen vaikutuksesta kolesteroliarvoihin, LDL 4-5 mmol/l eli erittäin huono. Noilla mennään Framinghamin riskiluokituksessa pahimpaan luokkaan.
Eiköhän xboxi pistä tulemaan noita yksittäisiä tutkimuksia kolesterolista. Tuosta katsauksesta saa niitä kyllä kaivettua satamäärin.
"Jossakin terveyskeskuksessa oli suositeltu 11 vuotiaalle pojalla 2D hoitoon 195 - 215 grammaa hiilihydraatteja, mutta onneksi äiti oli ymmärtänyt jotakin olevan pielessä.
Tämäkö oli sitä THL humpuukia."
Ei mitään uutta.
Diabetesasiantuntija ei värähtänytkään kun diabeetikko kysyi voinko syödä 2kg banaaneja päivässä.
"Oletan että olet diabeetikko oli "asiantuntijan" vastaus. Sen jälkeen hän ohjeina jakoi ne 2 kg päivän osalle.
Diabetesliiton ja ravintoneuvojien ohjeet ovat iloksi ainoastaan lääketeollisuudelle - ei potilaalle.
-----oli suositeltu 11 vuotiaalle pojalla 2D hoitoon 195 - 215 grammaa hiilihydraatteja,-----
Ei asiaa voi noin yksinkertaisesti ilmaista. Riippuu ihan siitä minkä kokoinen tuo poika on ja paljonko kuluttaa / vrk. Jos harrastaa liikuntaurheilua niin ei tuo ole laisinkaan paljon.
-----"Oletan että olet diabeetikko oli "asiantuntijan" vastaus. Sen jälkeen hän ohjeina jakoi ne 2 kg päivän osalle-----
Koko tuo banaanijuttu on pelkkää keksimääsi trollausta. Kiitos vaan.
Tuo banaanijuttu sopii paremmin silmälääkärien oppiin sillä siellä suositellaan banaania näkösairauksia estävänä. Perusteluna oli, että "oletteko nähneet apinoilla silmälaseja", eli tätä rataa mennään..
Verrattavissa täysin seuraavaan älytömyyteen kuinka diabeetikolle vastataan:
olet törkeä !
Tässä koko juttu:
Kysymys diabetessivulla:
”Voinko syödä 2 kg banaaneja päivittäin?”
Vastaus:
Hei!
Oletan, että kysyjä on diabeetikko.
Kyllähän diabeetikko voi syödä päivässä vaikka 2 kg banaaneja, mutta silloin pitää normaalioloissa jättääkin muut hiilihydraatin lähteet miltei kokonaan pois, koska 2 kg:sta banaaneja tulee hiilihydraatteja n. 250 g ja energiaa n. 1000 kcal. Jos pyritään siihen, että hiilihydraateista saatava energia on noin 50 % kokonaisenergiansaannista, tulee loput 1000 kcal saada proteiinista ja rasvasta.
Jos 2 kg banaaneja lisätään normaaliin ruokavalioon, lisääntyy sekä energian- että hiilihydraattien santi liikaa. 1 iso banaani painaa noin 200 g eli 2 kg:aan mahtuu noin 10 isoa banaania. Yhdessä isossa banaanissa on noin 25 g hiilihydraatteja, mikä pitää huomioida ateriainsuliiniannostelussa.
Jos henkilö haluaa välttämättä syödä päivässä 2 kg banaaneja eli 10 isoa banaania, voisi ne jakaa vaikkapa seuraavasti:
- Aamupala: 1,5 banaania (37,5 g hiilihydraatteja)
- Aamupäivän välipala: 1 banaani (25 g hiilihydraatteja)
- Lounas: 2,5 banaania (62,5 g hiilihydraatteja)
- Iltapäivän välipala: 1 banaani (25 g hiilihydraatteja)
- Päivällinen: 2,5 banaania (62,5 g hiilihydraatteja)
- Iltapala: 1,5 banaania (37,5 g hiilihydraatteja)
Yhteensä 250 g hiilihydraatteja
Banaanien lisäksi aterioille tulee siis lisätä kasviksia, lihaa, kanaa, kalaa tai leikkeleitä, ruokaöljyä sekä pieniä määriä täysjyväviljaa puuron, leivän, täysjyväriisin tai -pastan tai perunan muodossa sekä maitovalmisteita.
Tämän tyyppinen ruokavalio sopii esim. ns. hiilihydraattitankkausvaiheessa joissain pitkäkestoisissa urheilumuodoissa.
Aurinkoista kesää!
Tuula Heikkinen
laill. Ravitsemusterapeutti
Eli kysymys oli tehty provosoivana, mutta vastaaja antoi siitä huolimatta asiallisen vastauksen. Lisäksi provosoivan kysymyksen tekijä oli tehnyt mokan koska tuollainen ruokavalio voisi olla mahdollinen vastauksen lopussa mainitussa urheilijan tankkauksessa.
Vastaus ei siis ollut törkeä, eihän vastaaja tiennyt jos kysyjä olisikin urheilija tai aktiivikuntoilija. Vastaus oli asiallinen ja hyvä siihen nähden kuinka huonosti se oli määritelty kysymyksessä.
Ei kertakaikkiaan EI, tuollainen yllyttäminen pitäisi olla jo laissa säädetty rangaistavaksi. Lapsen ruokako kuuluisi olla 80E% rasvaa ja sekin vielä kovinta mahdollista? Järkyttävää kun joku tuollaista sontaa tekstailee, vihaa varmaan lapsia sielunsa ja sydämensä koko voimalla ja koettaa tuhota heidät kaikki.
Ei tarvita aivopestyjä ruotsalaisäitejä, luonto tietää paremmin mikä on lapselle hyvää mikä ei.
http://www.tohtori.fi/?page=7381781&id=9765945
Tuon mukaan lapsi ei saa äidinmaidosta 70-80E% vaan paljon vähemmän. Pitäisikö siis alkaa syöttää lapselle voita lisäksi että päästäisiin tuohon lchf-rasvalukuun. Entä pitäisikö äidinmaito käsitellä ensin laktoosin (=hiilaria) poistamiseksi, että sen koostumus teitä tyydyttäisi?
Lisää tietoa saa kun googlettaa äidinmaidon koostumus.
Äidinmaito lienee luonnontuotetta parhaimmilla ja "inhimillisemmillään" ja sama koskee muitakin luonnon "olentoja". Harvoin tuota äidinmaitoa ryhdytään separoimaan tai pastöroimaan ja sitten kirnuamaan, että saadaan juustoa ja kevytmaitoa kansalle.
Voi hyvää päivää, kyllä on mennyt luonto kauaksi alkuperäisestä todellisuudesta.
Menkää nyt äkkiä takaisin sinne THL:n kuppikuntiin.
-----Harvoin tuota äidinmaitoa ryhdytään separoimaan tai pastöroimaan ja sitten kirnuamaan, että saadaan juustoa ja kevytmaitoa kansalle.----
Onko joku sellaista jossain vaatinut vai oletko aina noin sekaisin? Teidän oppienne mukaanhan siihen pitäisi lisätä rutkasti voita ja poistaa hiilarit että olisi ruotsalaisten vhh-kahjujen mukaan terveellistä.. Siitä tässä on kyse, teidän vaatimuksistanne.
Ime sinä nyt vain sitä tuttiasia kun ei ymmärrys vielä oikein pelaa. Siirryt sitten suoraan kaljapulloon niin saat hiilarisi, eli leipäsi nestemäisessä muodossa.
Tämä on se virallinen THL ja Diabetesliiton suosituslinja.
Taas noita sairaita valeita. Kyllä näkee mikä oppi on vhh- eli lchf-oppi kun sitä voi puolustaa vain sairaasti sikana valehtelemalla.
Ei taida mennä läpi tuokaan valeesi, kyllä jokainen d-beetikko nykyään tietää mikä on suosituslinja ja mikä ei. Mutta itsennehän vain munaatte entistäkin enemmän mikä on tietenkin erittäin positiivinen asia kerrassaan.
Kerro nyt mitä "sikana valehtelin" kun "kehotin jatkamaan tutin imemistä ja siirtymään sitten suoraan kaljapulloon".
Toinen suositukseni on tällä kertaa, että "on fiksumpaa kehua itseään kun syytellä toisia valehtelijoiksi" tuon toisen puolen näköjään jo osaat.