Nita siis osti itselleen ja pojalleen i phone 4s:n ja pojalleen i phone 5, ja tunkki oli jälleen kadottanut yhden niistä lukuisista i phoneistaan, Nita siis suostui myymään tunkiolle tuon i phone 5. Nita lähetti sen johannalle Helsinkiin, ja Johanna ei noutanut sitä vaikka se puhelin makasi Helsingin postissa 2 viikkoa.porin vierailullaan Johanna sai lähettäjälle palautetun puhelimen itselleen ja ilmeisesti on hukannut kyseisen puhelimen Tallinnan reissullaan. Eikös Johanna sanonutkin i phonensa ja passinsa jälleen ryöstetyn sillä reissulla? Turhaan Johanna aukoo päätään Nitalle. Lähipiiriin kuuluvana tiedän miten asia on mennyt, olen nähnyt kuitin lähetyksestäkin. Johanna käytti siis hyväkseen Nitan luottotietoja, olisi saanut myös liittymän Nitan nimiin, koska i phone 5:ssä on niin pieni SIM-kortti ettei sellaisia ole prepaidina. Nita katkaisi liittymän koska ei halunnut 110000 €:n puhelinlaskuja Johannan toimesta.
Tuksun ja Nitan puhelin kauppa
Näätä666
14306
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Minä luotan enemmän Samsungin tuotteisiin... Samsung Galaxy S5
Toivottavasti KRP selvittää asian.
Tottakai selvittä, miten voitkin epäillä?
Raskas Tutkinta päälle vaan...
Tuksu uhitteli Facessa 9.6.14: ”Ja nyt ASAP se maksamani uusi Apple Iphone 5 mulle postiin näätä nimeltä Nita Seessalo Porista, tai teen rikosilmoituksen susta!!!!! Kaikki todisteet maksusta ovat tallessa, puhelinta ei edelleenkään näy missään!!!!!! Joko rahat takaisin mulle, tai se puhelin kiitos ja nopeasti! Jauha Jarnan kanssa mitä jauhat, haluan vain sen mistä olen maksanut!”
Aika omituinen tarina.
Ai siksikö, kun sun älysi ei siihen riitä.....?
On se aika omituista, että Nita ostaa lapselleen puhelimen ja myy sen sitten hetipian eteenpäin Johannalle. Miks´ se lapsi ei saanut sitä pitää?
Noilla kuiteilla ei tee hevon herttisen paskaa. Ette uskokaan, kuinka paljon tollasilla huijataan. Postiennakot ovat eräs helppo huijaustapa. Lähettäjä saa rahat, vaikka lähetys ei vastaisikaan sitä, mitä on luvattu ja mitä kuitissa on kerrottu lähetyksen sisällöksi. . Kuitissa voi lukea, että lähetys sisältää timantteja, mutta todellisuudessa se voi sisältää paskaa.
”Nita siis osti itselleen phone 4s:n ja pojalleen i phone 5. Tunkki oli jälleen kadottanut yhden niistä lukuisista i phoneistaan. Nita siis suostui myymään tunkiolle tuon i phone 5:n. Nita lähetti sen Johannalle Helsinkiin, ja Johanna ei noutanut sitä, vaikka se puhelin makasi Helsingin postissa 2 viikkoa.
Porin vierailullaan Johanna sai lähettäjälle palautetun puhelimen itselleen ja ilmeisesti on hukannut kyseisen puhelimen Tallinnan reissullaan. Eikös Johanna sanonutkin i phonensa ja passinsa jälleen ryöstetyn sillä reissulla?
Turhaan Johanna aukoo päätään Nitalle. Lähipiiriin kuuluvana tiedän, miten asia on mennyt, olen nähnyt kuitin lähetyksestäkin. Johanna käytti siis hyväkseen Nitan luottotietoja, olisi saanut myös liittymän Nitan nimiin, koska i phone 5:ssä on niin pieni SIM-kortti, ettei sellaisia ole prepaidina. Nita katkaisi liittymän, koska ei halunnut 110000 €:n puhelinlaskuja Johannan toimesta.”
Nita Seessalo 27.6.14:
”Tuksu syyttänyt muakin i phonen varastamisesta, siis sen, jonka lähetin hänelle. Siellä se makasi postissa sen maksimiajan, kunnes posti lähettää sen takaisin lähettäjälle.. Ym. pas-kaa se jauhaa. Vastaisku glamourtähteä vastaan siis :D samalla mitalla, paitsi, ettei mun tarvi suurennella asioita.”
Railisuominen,mikä oletkaan, lapseni tykkää enemmän Nokia lumiastaan, lisäksi hänellä on samsung galaxy (joku niistä malleista) eli se i phone oli täysin ylimääräinen.... Ei mielestäni yhtään omituinen tarina.
Mutta se on outoa, että väität Johannan saaneen puhelimen mukaansa, mutta toisaalla taas kerrot ettet anna puhelinta ennen kuin se on kokonaan maksettu.
Puhelin oli postitettu Tuksulle, mutta se palautui Poriin.
Tuksu sai sen Porista itselleen ilmeisesti helmikuussa.
Tuksu kadotti tuon puhelimensa huhtikuussa.
Tuksun puhelin katosi huhti-toukokuun vaihteessa.