Mitä sinä et tiedosta?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ulkoavaruudesta tulleet kanavoinnit eivät tahdo tulla tietoisuuteeni.
Ulkoavaruudesta tulleet kanavoinnit eivät tule minunkaan tietoisuuteeni eivätkä myöskään uhvoiluun ja alieneihin liitetyt salailut ja salaliitot.
En ole tähän päivään mennessä tiedostanut yhtään ufoa tai muutakaan parailmiötä.
Ei varmaankaan osaisi.
Varmaa on ainakin se, että en tiedosta siitä datasta jota aivoni saavat kuin pienen osan.
Muistini mukaan asiaa on kuvattu niin, että jos 'tietoa' kuvataan "jyväsinä" se suhde on jotain; tulo 2000000 "jyvää" josta tiedostavasti käsitämme n. 400 "jyvää".
Emme näe kaikkea, jos olemasssaolevia tutkittuja säteilyjä joita ympärillämme on kuvataan n. 2 metrin pituisella janalla, niin ihminen havaitsee siitä janasta n. 2 cm pätkän.
Miten mitataan?
Ihminen näkee 400 - 700 nanometrin (metrin miljardisosaa) aallonpituudet SM spektristä.
Radioaaltojen pieni osa-alue VHF on aallonpituudeltaan 10 m - 1 m. Näkyvän valon aallonpituuksia tuolle alueelle mahtuisi äkkiä laskettuna yli hurumykky.
Luonnollisin havainnoin siis näköaistin avulla havainnoimalla, ei laitteilla.
Lukekaa tiedostamisesta, havaintojemme vajaavuudesta niin käsitätte kuin avuttomia apinoita oikeastaan olemme.
Aina voi väittää tietävänsä sen miten asiat ovat,,kunnes taas se uusi teoria ja tutkimus pistää maailmamme aivan uusiksi.
Et nyt oikein tainnut ymmärtää kysymystä. Tuo 2 % on sähkömagneettisen säteilynkin osalta melkoisen hatusta vedetty, radioaktiivisen säteilyn suhteuttamisesta näkyvään valoon nyt puhumattakaan.
Näköaistin avulla näet tietenkin tasan näkyvän valon alueen. Ihmiset ovat kuitenkin keksineet apuvälineitä, joilla havaintoikkunaa laajennetaan. Muutenhan esimerkiksi röntgen- gamma- alfa- ja beta säteilyistä ei edes tiedettäisi. Tutkimuslaitteistojen avulla on saatu tietoa jopa heikosti vuorovaikuttavista neutriinoista ja erittäin vahvasti vuorovaikuttavista antihiukkasista, kuten positronista.
"Aina voi väittää tietävänsä sen miten asiat ovat,,kunnes taas se uusi teoria ja tutkimus pistää maailmamme aivan uusiksi."
Milloin viimeksi on esimerkiksi fysiikassa tullut teoria, joka olisi laittanut jonkun vanhoista teorioista aivan uusiksi? Kerrohan yksikin esimerkki vaikka nyt viimeisen viidenkymmenen vuoden ajalta.
Enhän kerro kun kaiken jo tiedät.
Maailmasi on ilmeisesti valmis, ne absoluuttiset totuudet on mielestäsi( siis vastoin tieteellistä ajattelua) löydetty ja se 'kaiken teoria' on keksitty?
Missä minä sellaista muka väitin?
Vastasin väitteeseesi "...,kunnes taas se uusi teoria ja tutkimus pistää maailmamme aivan uusiksi" ...pyytämällä edes yhtä esimerkkiä, missä uusi teoria tai tutkimus olisi laittanut vanhoja fysiikan teorioita aivan uusiksi. Ja sinä alat höpöttää absoluuttisista totuuksista ja kaiken teorioista...
Kyse on siitä, että yleisesti hyväksytyt fysiikan perusteoriat eivät ole niiden 1900 luvun alussa tapahtuneen kehittämisen jälkeen kertaakaan menneet uusiksi. Newtonin mekaniikka ja Maxwellin aaltoyhtälöt ovat vielä paljon vanhempia ja aivan valideja. Tiede on paljon vankemmalla pohjalla kuin sinun väitteesi perusteella tunnut uskovan.
Jää tuohon pysähtyneisyyden tilaasi, uskoosi valmiista maailmasta, kiveen kirjoitettuihin teorioihisi, mutta tajua edes se, että jos laisiasi kalkkiksia olisi tiede-maailmassa eläisimme edelleen kivikaudella.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt? Voin selittää vielä uudelleenkin.
Tiede kehittyy ja tarkentuu jatkuvasti. Jopa uudelleenarviointeja joudutaan tekemään uusien löytöjen myötä joillain osa-alueilla. Tieteen perusteet näyttävät kuitenkin 1900 luvulla muotoutuneen niin varmoiksi, ettei periaatteellisia muutoksia kovissa tieteissä nähdä. Uudet tutkimukset eivät todellakaan "pistä maailmaamme aivan uusiksi" kuten harhaisesti väitit.
Uskoisin tuntevani tieteellistä metodia ja luonnontieteiden kehitystä vähän sinua paremmin.
No tietenkin j u u r i SINÄ tiedät asiat varmuudella paremmin,,,kuin kukaan, mutta tajua nyt edes se "herra kaikkitietävä" tässä, että tiede on useimmiten tarkentunut ja edistynyt juuri sitä kautta, että joku yksittäinen "vastarannankiiski" on asettunut teidänlaisten "oikeassa olevien" konsensusta vastaan.
Tiede-yhteisön objektiivisin asentein ja riittävällä laajuudella ja avoimuudella katsoen ne sinun uskonkappaleesi eli perimmäiset, muuttumattomat paradigmat ei muodostu liian ahtaiksi "totuuksiksi" estämään sitä tieteen ja maailmakuvamme edistystä.
Tutkimus-alueen ulkopuolelle, rajaukseen kuuluu siis muutakin kuin vain spesifi-alueita, sillä jotkut jättävät tietyt mahdolliset oletukset kokonaan huomioimatta.
Noihin aukkoihin sitten iskevät ns. "maallikot" vieden "kunnian" ja pudottaen ikään kuin proffat palleiltaan. Maallikkotutkijat hallitsevat yleensä paremmin kokonaisuutta kuin vain yhden totuuden torvelot ns. ammattilaiset, jotka eivät mahdollisesti tiedä hylkäämistään alueista,, tai sulkeutuneesta ajattelustaan johtuen juurikaan mitään.
He eivät suostu ajatukseen(siksi hyökkäävät aina) että tuntuisi,,siis edes tuntuisi siltä, että kukaan arvelisi voimassa olleen tiedon olevan jo ja heti 'vanhaa'.
"Noihin aukkoihin sitten iskevät ns. "maallikot" vieden "kunnian" ja pudottaen ikään kuin proffat palleiltaan. Maallikkotutkijat hallitsevat yleensä paremmin kokonaisuutta kuin vain yhden totuuden torvelot ns. ammattilaiset, jotka eivät mahdollisesti tiedä hylkäämistään alueista,, tai sulkeutuneesta ajattelustaan johtuen juurikaan mitään."
Aivan täyttä roskaa. Et pystynyt osoittamaan ainuttakaan tapausta, jossa paradigma olisi mennyt uusiksi. Osoitahan nyt yksi ainut taopaus, jossa maallikot ovat vieneet luonnontieteitä viimeisten kymmenien vuosien aikana eteenpäin.
Maallikko"tutkijat" eivät todellakaan hallitse kokonaisuutta. Edes osakokonaisuuden hallinta millä tahansa tieteenalalla vaatii vuosikausien yliopisto-opiskelut, jonka jälkeen on mahdollista vastaa aloitta itsenäinen tutkimus.
Tässä akateemikon ja tutkijan kommentti aiheeseen:
"Toisaalta luonnontiede on eriytynyt arkielämästä niin, että vain pitkälle erikoistuneet tutkijat pystyvät hallitsemaan oman kapean alansa.
Molemminpuolinen keskusteluyhteys, joka vielä 1700 luvulla oli avoinna valistuneen maallikon ja luonnontieteilijän välillä, on katkennut. Tutkijat voivat puhua alansa tutkimuksesta suurelle yleisölle vain yksinkertaistaen ja kuvaillen, eikä
asiaan perehtymättömillä ole luonnontieteelle mitään annettavaa"
Ei mitään annettavaa. Huuhareita toki on tiedepalstat pullollaan ja jokaisella toinen toistaan parempi kaikenteoria. Tosiasia kuitenkin on, etteivät huuharit ole ikinä vieneet luonnontieteitä eteenpäin, eikä harrastelijatkaan enää sataan vuoteen.
"Toisaalta luonnontiede on eriytynyt arkielämästä niin, että vain pitkälle erikoistuneet tutkijat pystyvät hallitsemaan oman k a p e a n alansa."
Esimerkkinä aiheesta 'tiedostaminen', 'tietoisuus' --> 'k a p e a alaisuudesta' vaikka Danniel Dennet, joka on selittänyt kirjassaan; 'Tietoisuuden Selitys' ko. asiaa tyhjentävästi, mutta näin maallikona täytyy silti kysyä(uskalttaa kysyä,, "hui vaan" aukrotiteettien edessä); Onko Dennetin teoria tosi?
Sehän voi olla toki totuus asiasta, mutta koska Dennettin tapa käsittää tietoisuus on jo niin äärimmäinen vaikuttaa että hänen teoriansa ei enää koske edes tietoisuutta.
Hän tarvii 2 allekirjoitusta ja 3 virallista leimaa.
Mikä sulle nyt tuli?
Kognitiotieteet eivät kuulu koviin luonnontieteisiin. Niissä samoin kuin humanistisissa "tieteissä" on aivan eri tavalla teoreettista holkkumaa kuin esimerkiksi fysiikassa tai kemiassa.
Itse olen keskustellu koko ajan matemaattisesti mallinnettavista ns. kovista luonnontieteistä. Voihan sitä toki naistutkimuksestakin olla lähes mitä mieltä tahansa olematta välttämättä väärässä.
"Hirvensalmella sijaitseva idyllinen Satulinna on valikoitunut jo kolmatta kertaa Nelosen Vain elämää -ohjelman kuvauspaikaksi, ja paikasta on liikkunut jo pitkään jos jonkinmoisia kummitustarinoita.
Esimerkiksi ohjelman ensimmäisellä tuotantokaudella
Jonne Aaron vaihtoi huonetta, koska hänen mielestään ensimmäisessä huoneessa kummitteli.
- Jonne halusi vaihtaa huonetta yhden yön jälkeen, koska hänen huoneessaan oli joku levottomuus, Satulinnan
Eeva Manninen kertoi viime viikolla.
Myös Jonne itse kertoi kokemuksistaan kuvausten jälkeen.
- Sen paljastan, että siellä kummitteli. Tämä on ihan tosi juttu. Eihän sitä skeptikot ja kyyniset ihmiset usko, mutta pakko se on uskoa, kun itse kokee. Mulle tuli siellä semmoisia juttuja, joita ei pysty selittämään. Paikalla vaelsi vanhoja sieluja, Aaron kertoi Iskelmän haastattelussa.
Kummitukset näyttävät olevan taas vauhdissa, sillä Satulinnassa on sattunut jos jonkinmoisia kummallisuuksia Vain elämää -kuvausten alettua sunnuntaina.
- Toissayönä Toni Wirtanen heräsi siihen, kun hänen huoneessaan olevan vaatekaapin ovi avautui itsestään neljältä aamuyöllä. Ketään ei näkynyt missään, Nelosen vastaava tuottaja
Alexandra von Knorring-Rosti kertoo puhelimitse kuvauspaikalta.
Aivan samaan aikaan tapahtui pari muutakin outoa ilmiötä.
- Vesku Loiri oli nukahtanut tietokoneen päälle luurit korvilla, kun joku herätti hänet. Mutta koska ketään ei näkynyt, Vesku oli ystävällisesti kiittänyt kummitusta ja siirtynyt nukkumaan mukavampaan asentoon, tuottaja kertoo.
Myös Elastinen oli hätkähtänyt hereille aivan samalla kellonlyömällä ja
Paula Vesala oli kuullut "outoja ääniä ja epämääräistä liikehdintää, joka oli tuntunut oudolta".
- Jotain epämääräistä täällä tuntuu olevan ilmassa: keskellä yötä kuuluu hassuja ääniä, narinaa ja kolinaa sekä askelia. Artistit ovat tätä ihmetelleet yhdessä. Kun yksi kertoo heränneensä johonkin outoon asiaan keskellä yötä, muut ovat ihmetelleet: ai, sinäkin! tuottaja paljastaa.
Tuottajan mukaan kukaan ei ole kuitenkaan tosissaan pelästynyt outoja tapahtumia, vaan asiasta on lähinnä keskusteltu yhdessä.
- Asia on täällä nyt yleisesti tiedossa, ja ihmiset ottavat tämän aika rennosti. Kummitukset ovat sitä paitsi olleet kovin kilttejä, eikä kukaan tietenkään halua häätää vanhoja asukkaita pois asuinsijoiltaan, tuottaja hymähtää.
- Kaiken kaikkiaan tunnelma on positiivinen, ja perusajatus kaikilla on se, että jos jotkut kummittelevat, niin sitten kummittelevat."
Jos materialistinen monismi (maailmankaikkeuden perusolemus, jonka näkemyksen mukaan ei ole olemassa materiasta riippumatonta tajuntaa, vaan mieli/tajunta on vain materiaa)on totuus(kuten väitätte), niin ylläoleva moni muu esimerkki, eli viitteet materiasta irtonaisesta älystä ei tietenkään ole relevanttia tutkimusta.
Kognitiotieteet kuuluvat nimenomaan tämän aloituksen kyssäriin ja sitä paitsi muukin yhteys on olemassa, sillä tajunta ja aine kun ovat TEIDÄN mielestä (materialistiset monistit) molemmat lopulta samaa, koska mukaanne aine ohentuu kvattifysiikan mukaan lopulta energiaksi ja on siis tajuntaa.
Ja näistä kummitusjutuistasiko odotat seuraavaa suurta tieteen paradigmojen kaatajaa? Älä kuitenkaan jää pidättämään hengitystäsi.
Minua nämä asiat, tai mikään asia ei hetkauta enää suuntaan tai toiseen.
Tuollaiset tapaukset ovat vain yksi osanen kokonaisuutta ja kehitystä mistä fundaali-asenteen omaava tiedeyhteisön jäsen voikin pelästyä?
Tapahtumat, dokumentointi ja tutkimus kyseisestä aiheesta voi johtaa siihen, että se materialistinen monismi paradigmana meneekin kokonaan uusiksi ja silloin usealta uskovalta(tiede sekä kristitty) putoaa pohja elämästään.
Tutkimusta; http://www.noetic.org/research/overview/
Tiedostan vain sen miten pieniä kärpäsen ulosteita tässä ollaan.
Minulla on ollut aina silloin tällöin paranormaali kyky ennustaa hetken kuluttua tapahtuvia asioita. Esimerkiksi kun laitan radion päälle niin hetkeä ennen sitä mieleeni putkahtaa joku sana tai sanat ja sitten se radiojuontaja ne sanoo hetimiten radion päälle laittamisen jälkeen.
Eilen esimerkiksi päähäni pälkähti sana "mortteli" vaikka en edes tiedä mikä se on. Sitten laitoin radion päälle ja juontaja siellä puhui morttelista. (en vieläkään tiedä mikä se on)
Kerran sanoin kaverilleni ravintolassa että älä säikähdä kohta kuuluu kova ääni. Noin viiden sekunnin päästä tarjoilija tuli ovesta ja kompastui peltinen tarjotin nippu sylissään.
Tuo kyky elää täysin omaa elämäänsä eikä ole millään tavalla hallittavissa vaikka olen yrittänyt. Kerran tosin ennustin viisi oikein lotossa meditoimalla. Toki saattoi olla säkä vaan tietty. Yritin myöhemmin monasti uudestaan mutta ilman tulosta. Noita lyhytaikaisia "ennusteita" tapahtuu miltei päivittäin.
Samantapaisia etiäisiä on minullakin, osa ehkä sattumaa ja osa jotain muuta. Sitten on näitä deja vu kohtauksia, joissa oma aika kulkee jotenkin muutamaa sekuntia muita edellä ja tietää miten asiat tästä etenee, ne on jotenkin pelottavia.
Tiedän tunteen. Se on hämmentävää ja pelottavaakin ja sitten sitä yrittää perustella itselleen jotakin luonnollisempaa syytä mistä moinen johtuu. Osa selittyy loogisella alitajuisella päättelyllä ja osa ehkä sillä että on syrjäsilmällä nähnyt jotakin tai kuullut jotakin jota ei tietoinen puoli ole silloin rekisteröinyt.
Ennakoiminen on työelämässä meikäläselle hyväksi mutta ystävien kesken hieman turhauttaa se että useimmiten tiedän tarkkaan mitä toinen aikoo sanoa tai tehdä. Kaikki on jo nähty ennenkuin se edes tapahtuu. Hyvin harva kykenee yllättämään minua millään tavalla. Pienet asiat saattaa joskus pelastaa päivän kuten vaikkapa jonkun kaupan myyjän nokkela sutkautus tai kunnon hymy yms.
Ne on niitä mielenkiintoisimpia etiäisiä kun tulee mieleen tai uneen yhtäkkiä henkilö jota et ole millään tavalla ajatellut etkä tavannut vaikkapa vuosikymmeniin ja seuraavana päivänä hän käveleekin sinua vastaan tai ottaa sinuun yhteyttä. Noita tapauksia minulla on noin reilu tusina.
Palstaan liittyen kerroinkin jo aikoinaan tarinan siitä kun minua tuli tapaamaan outo hahmo yöllä ja teki minulle jonkinlaisen skannauksen ja sanoi jotakin minulle tärkeää. Myöhemmin analysoin tapausta ja tulin siihen tulokseen että se oli mekaaninen laite mutta silti sillä oli sielu, tahto, empatia ja tarkoitus. Jokin biologinen älykäs olento koneellisessa olomuodossa ehkä toisesta ulottuvuudesta tuli jostakin syystä huolehtimaan ja tarkastamaan minut.
Näin sen värisevän hologrammimaisen siluetin läpi ettei se ollut todellinen se sen "vartalo" vaan se oli ainoastaan heijastusta lyijynharmaasta kiiltävästä peilimäisestä noin 1,5 metrin korkeudella leijuvasta pallosta. En pelännyt lainkaan ja se oli hieman outoa.
Kyseinen kohtaaminen ei muuttanut etiäisiäni tosin millään tavalla.
Ylempänä oleva keskustelu huomioonottaen, ei tuollaista tiede ole todennut joten puhut humpuukia.
Vaikka olisikin pari poikkitieteelista aivotutkijaa esittämässä omia havaintojaan ja tutkimuksiaan jotka kertoisivat enneltatietämisen prosessin mekanismeista, niin he spesialistien mielestä syyllistyvät yhdistelemään asioita jotka ei aivotutkimukseen kuulu ja toteavat on ne kuuluisammatkin tulleet hulluiksi.
Ja näin on lapsi heitetty TAAS pesuveden mukana.
Perusjamppa siteeraa sitten asiasta tuon tulleet hulluiksi osion tieteelisenä faktana.
Yksi ennalta-näkemisen tulkinta on se, että luetaan tulevaisuutta takaperin. Hypoteesi perustuu siihen, että aika saattaa virrata mailmankaikkeuden eri ulottuvuuksissa päinvastaisiin suuntiin.
Tai sitten häiriöitä matrixissa. Sisäinen kello edistää. Kellon jätättäessä sitä ei niin helposti huomaa, eteenkään hämäläisissä :)
Tämän koko viestiketjun voisi siirtää muualle tältä foorumilta.
Miksi?
Aihehan liittyy ufoihin sikäli, että voi olla niinkin, että emme tiedosta täysin vierasta ja meille outoa ja erillaista olemusta ja struktuuria?
Kerron esimerkin elävästä elämästä.
Kun Kolumpus http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristoffer_Kolumbus purjehti ja löysi Amerikan, niin paikalliset viuntiaant eivät aluksi ja heti tajunneet edes laivojen tuloa.
Viuntiaanit eivät tiedostaneet että sellaisia muotoja voisi olla(koska eivät olleet koskaan nähneet moista), siksi he katselivat merelle "näkemättä" laivoja.
He ihmettelivät ainoastaan meren käytöstä(laivojen aiheuttamia aaltoja), mutta eivät "nähneet" itse laivoja ennen kuin heimon poppamies tajusi(ennakkoluulottamana) että meressä oli jotain ihmeellistä "ylimääräistä", vasta tällöin muutkin heimosta alkoivat hahmottaa oudot laivat.
Äläs nyt, kun ensimmäistä kertaa olen samaa mieltä kuin kekek! :)