Kaupunginvaltuusto §34 / 31.3.2014

Joo, lukaseppa Pyhäjärven kaupungin sivuilta kaupunginhallituksen päätöksistä ,esityslista 16.6.2014 §9 ja liite 1. Siellä on Ravon ja Tikanmäen kootut selitykset.

Voe poijaat.

KaksosPojilla oli luetun ymmärtämisessä ongelma; vastasivat asian vierestä ja lisäsivät kaunaiset myrkkyhampaiden jälkensä allekirjoitettuun paperiin. Aivan muuta olikin survottu "vastineeseen" roppakaupalla.
Poloisia miehiä. tutustuttuani asialistaan, ja taustoitukseen pöytäkirjojen mukaan, sanon suoraan; Rapo on parivaljakosta hän, joka vie ja Tikanmäki on joka vikisee.

Kaupunginhallitus on 19.5 todennut, että valtuuston päätös kyseisestä asiasta on
"laiton". Päätös palautetaan valtuustolle uudelleen käsiteltäväksi. Samalla -19.5-
hallitus päätti, että valittajien on annettava selvitys, miksi heidän valituksen on maksanut Pyhäjärven kaupunki. Kaupunginjohtajan mukaan valittajien lasku olisi n.1560 euroa. Asianajotoimisto on lähettänyt 1426 euron hyvityslaskun. Ainakin hallituksen kokouksen esityslistan mukaan kukaan ei joudu maksamaan erotusta.
Yhteen vetona: Valtuuston yksimielisen päätöksen vaatimus on muutettu höpöhöpö
selvitykseen. Toisaalta kuntalain mukaan valtuuston "laiton" päätös on tuotava valtuustolle uudelleen käsiteltäväksi viipymättä. Eli seuraavassa valtuuston kokouksessa asia pitää olla uudelleen päätettävänä. Saas nähä !

Toope nyt eletään jo kesäkuuta ja sinä itket maaliskuun asioitten perään älä viitti marista!

"niin todella pitää" Harmi vain, että asiaa käsitellään vasta nyt huomisessa 16.6.2014 hallituksen kokouksessa.

Saas nähä....
Miten kävi Jyväskylässä. Muistettakoon
Hallituksen ja valtuuston jäsen laskutti aiheettomasti avustajansa varallaolo- ym. palkkioita aiheettomasti. Kaupunki lähetti petossyyttellä tutkittavaksi asian. Hallituksen jäsen, valtuuston jäsen, palautti kaupungille 4500 euroa.
Mutta mitä teki Jyväskylän k,äräjäoikeus.
Antoi päätöksen:
3 kuukauden ehdollinen vankeustuomio
erottava luottamustehtävistä.

Henkilö on pyytänyt eron luottamustehtävistä.

Ihan oikeasti meilläkin valtuuston puheenjohtajalla on oikeus toimia HETI tällaisessa tilanteessa ja poistaa valtuutetun tehtävästä, jos on epäiltävissä, että kaupungin varoja on väärinkäytetty./tai petos on tapahtunut, kuten Jyväskylän tapauksessa.

Mikäs tämä sitten on ???

31.3.2014 päätöksen seurauksia:

Näyttää, että hyvityslasku on kaupungille saatu. Kyse on nyt enää siitä, että valtuusto saa hallitukselta tarpeelliseksi katsomansa selvitykset. Ne on yksilöidysti kirjattu pöytäkirjaan

. Valtuusto on maaliskuun kokouksessaan hyväksynyt, että asian käsittelyssä tehdyt esitykset yhdistetään J A lähetetään tilintarkastusyhteisön selvitettäväksi. Nämä eivät ole toisiaan pois sulkevia vaan rinnasteisia selvitysten antajia.

Kun hallituksella on velvollisuus valmistella valtuustolle asioita, voi se pyytää lausuntoja ja selvityksiä katsomiltaan tahoilta niin paljon kuin haluaa asian hoitamiseksi. Kun kaikki tarpeelliset lausunnon on saatu, niin valtuuston päätöksen mukaan ne toimitetaan tilintarkastusyhteisölle, joka antaa niiden johdosta vielä oman käsityksensä ja selvityksensä.

Valtuuston tekemistä päätöksistä selviää valtuuston tahto. Lyhyesti sanottuna valtuusto näyttää pyytävän monipuolista ja laajaa selvittelyä asiassa, mikä kuuluu hallituksen tehdä.

Pöytäkirjatekstiä ei mielestäni voi ruveta kyseenalaistamaan. Päätöksestä selviää täysin, mitä valtuusto tahtoo selvitettävän. Pöytäkirja on allekirjoitettu ja tarkistettu.

Valtuustolta näyttää olevan selvät ohjeet asian valmistelulle.

Asia on hallituksessa 16.6. kokouksessa. Toivottavasti kaikki lausunnot ovat ehtineet tulla.

juu,juu JUHLAKOKOUS juu, juu Verkkorannassa.

Toivottavasti Tikanmäen juhlat ovat sujuneet mukavasti. Hallituksen kokouksessa juhlien jälkeen on käsiteltävänä asiat 8 ja 9. Hallitus on jo 19.5 todennut valtuuston päätöksen "laittomaksi". Tämä todetaan myös tällä hetkellä olevan hallituksen kokouksessa. Toivottavasti hallitus myös tuo asian uudelleen käsiteltäväksi jo seuraavaan valtuuston kokoukseen. Kuntalaki 56 § sanoo asiasta huomattavasti "kovemmin" kuin kaupunginjohtajan päätösehdotus. Samoin kohta 9. on - kuten aiemmin totesin - höpöhöpö tekstiä. Ei sitä mitä valtuusto yksimielisellä päätöksellä vaati. Saas nähä kuin käy

Ihanko kaikki? Sopii ihan lemmessä epäillä. tikanmäen ja rapon jallittama hallitus istuu huuli pyöreänä ja maiskuttelee lukiessaan, kun pölökkypari on kirjoittanut heille kirjeen.

Pöydälle, pöydälle. Onhan Suuri JUhla ja juhlakalu. Ei siitä sovi tehdä fiaskoa!!Ei,ei.
Menikö muuten myöhään? Jäitkö yöksi?

kohta pääsöö puolukkaan toverit!