Lakko-oikeuden rajoittamista on aika ajoin toisteltu vuosikymmenestyä toiseen. Rajallista se on nytkin ja monenlaisia sääntöjä sen toteutumisen ehtona.
Palkkatyöläisten keinona lakko toteuttaa oikeuksiensa toteutuminen ei ole itsestäänselvyys ja vapaa oikeus.
Kokoomuksen edustajat ovat ahkeroineet lakko-oikeutta vastaan. Yksittäiset edustajat pitävät ammattiliittoja laittomina. Työelämässä pitäisi toteutua omistajien direktiovalta.
Vaaditaan siis paluuta menneeseen aikaan jolloin työväenluokka taisteli järjestäytymisoikudesta.
Palkkatyöläisten perusoikeudet ovat vaarassa. Ammattiyhdistysliikkeeltä vaaditaan valppautta.
Palkkatyöläisten keinona lakko toteuttaa oikeuksiensa toteutuminen ei ole itsestäänselvyys ja vapaa oikeus.
Kokoomuksen edustajat ovat ahkeroineet lakko-oikeutta vastaan. Yksittäiset edustajat pitävät ammattiliittoja laittomina. Työelämässä pitäisi toteutua omistajien direktiovalta.
Vaaditaan siis paluuta menneeseen aikaan jolloin työväenluokka taisteli järjestäytymisoikudesta.
Palkkatyöläisten perusoikeudet ovat vaarassa. Ammattiyhdistysliikkeeltä vaaditaan valppautta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ainahan voi sanoa itsensä irti ja hankkiutua sellaisen työnantajan leipiin jossa viihtyy. Niin minä tein omina työvuosinani. Asetin mielekkyyden jopa palkan määrän edelle joskin kun on fiksu ja työllinen niin se palkkakin seuraa perässä.
Neuvottelut pitää hoitaa muutoin kuin kiristämällä sillä sen siunaustahan nyt on suuri työttömyys vaikka jossain Kiinassa ja Indonesiassa painetaan pitkää päivää.
Eihän lakko-oikeutta ole kukaan romuttamassa. Sen sijaan laittomia lakkoja - siis sopimusten ja lakien vastaisia - ollaan romuttamassa. Samalla halutaan saada laittomien lakkojen aiheuttamia todellisia vahinkoja korvattavaksi lakon tekijöiden taholta.
Vai oletko Sinä sitä mieltä, että laittomuuksia pitää sallia ja ne ovat hyväksyttäviä? Entäs jos työnantaja "menee lakkoon" ja sulkee verstaan viikoksi sanoen, että palkanmaksu katkeaa? Se on ihan yhtä hyväksyttävä kuin laiton lakko.
"Vai oletko Sinä sitä mieltä, että laittomuuksia pitää sallia ja ne ovat hyväksyttäviä? Entäs jos työnantaja "menee lakkoon" ja sulkee verstaan viikoksi sanoen, että palkanmaksu katkeaa? Se on ihan yhtä hyväksyttävä kuin laiton lakko."
Onhan työnantajalla oikeus työsulkuun, sitä käytettiin ainakin paperimiesten lakon jälkiselvittelyssä. Annetaan heille jatkossakin oikeus siihen jos tuntevat olevansa tarpeeksi vahvoja. Ole huoleti; tällä hetkellä vielä kapitalisti on meitä työläisiä voimakkaampi. Kuka tietää vaikka kapitalisti voittaisikin ja työtaistelut kriminalisoitaisiin. No, se olisi vain hetkellinen voitto ja sen voiton selvittelyn lopputulos olisi sellainen ettei kukaan täyspäinen halua selaista kokea.
Mutta älkää välittäkö "laittomista" lakoista; jos lakko tuomitaan laittomaksi niin liitto joutuu tilille siitä. Liiton jäsenet taas taistelevat vain ja ainoastaan omien etujensa puolesta. Lakon sattuessa työläisillä ei enää ole vaihtoehtoa, he ovat päättäneet taistella toimeentulonsa puolesta. Se taistelu voidaan hävitäkin mutta viimeisessä hädässä on vaan pakko rutistaa itsestään irti minkä pystyy, viedä mahdollisimman monta vihollista mukanaan, kaatua saappaat jalassa ja toivoa pimeyden saapuessa, että joku pitäisi läheisistä huolta. Mutta eihän Teidän siitä tarvitse välittää; voitte jatkossakin palvella kapitalistia; täyttäkää merimiesten, ahtaajien, paperimiesten tai vaikka työttömiksi jääneiden pankkihenkilöiden saappaat. Tehkää te nuo työt jos luulette, että ammattitaito riittää ja palkkatoiveenne miellyttää kapitalistia. Luulen, että kapitalisti maksaisi mielellään pyytämänne palkan mutta toisaalta kun tulostakin pitäisi tehdä niin löytyisikö filippiineiltä osaavampaa väkeä? Ne ainakin tekee työnsä nurkumatta ja halvalla.
"Entäs jos työnantaja "menee lakkoon" ja sulkee verstaan viikoksi sanoen, että palkanmaksu katkeaa? Se on ihan yhtä hyväksyttävä kuin laiton lakko."
Sitä kutsutaan "lomautukseksi". Se ei ole laitonta mutta aika helvetin usein kyllä moraalisesti tuomittavaksi. Silti se pitää hyväksyä, se on laillista.
Laitonta lakkoa ei ole. Kun lakkoon joutuu, sen takana on harkinta, antautuako työnantajan saneluvaltaan vai ei.
Kapitalismi toitottaa puhumisen, tekojen ja toimen vapautta. Kapitalisti saa kiristää työväestöä. Työläinen ei saisi liittyä yhteen ja toimia yhdessä.
Lakko-oikeutta on rajoitettu jo lukuisin säännöin. Ne tulisi purkaa ja antaa työmarkkinoiden toimia vapaan kilpailun perusteella. Ristiriitojen tullessa vahvin voittaa, kuten kapitalismin perustuslaki kuluu. Näinhän se toimii kapitalistien keskelläkin. Heikot yrittäjät passitetaan kaatopaikalle säälittä.
Palkkatyöläiset saavat toimia yleisten tessien puolesta - vapaasti.
Kapitalistit saavat yrittää olla hyväksymättä yleissitovia tessejä - vapaasti.
Luokkataistelu ratkaiskoon lopputuloksen. Tällä hetkellä palkkatyöläiset ovat vielä niskan päällä.
" Laitonta lakkoa ei ole. "
Suomessakin on paljon oikeuden päätöksiä laittomista lakoista. Jos et tiedä mikä sellainen on, niin kehoitan selvittämään asia itselleen. Minä sen tiedän koska olen selvittänyt. En kuitenkaan lähde asiaa tänne kirjoittamaan - sen verran täytyy ihan itse osata Sinunkin, että pystyt selvittämään asian.
- - - Laitonta lakkoa ei ole. - - -
No miksi sitten tänäkin vuonna on Työtuomioistuimesta tullut ulos monia päätöksiä, joissa on lakkoon menneiden ammattiosastojen tuomittu maksamaan sakkoa?
Sakkoa tuomitaan hyvin yleisesti erilaisista rikoksista ja rikkomuksista, joiden on osoitettu olevan laittomia.
- - - Ne tulisi purkaa ja antaa työmarkkinoiden toimia vapaan kilpailun perusteella. - -
Samalla puretaan sitten koko tes-järjestelmä. Jippii?
Suomen työläisten perusedut keskittyvät kahteen kysymykseen lähivuosina.
a) Taistelu järjestäytymisoikeudesta kiristyy.
Porvareissa on mahtavia voimia, jotka haluaisivat kyseenalaistaa työläisten etuyhdistysten olemassaolon.
b) Taistelu lakko-oikeudesta kiristyy.
Siinä on jo nyt paljon rajoituksia. Kokoomus on ilmoittautunut perussuomalaisten rinnalle lakko-oikeuden poistajaksi. Ottelut asiasta nousevat esiiin.
Jo 1970 luvulla alkoi porvarien hyökkäykset yleissitovia tessejä vastaan. Tunnusta on aika ajoin toistettu.
Luullakseni nyt porvaristo yrittää todellista läpimurtoa tunnusten läpiajossa. Jos ne toteutuisivat, palkkatyöläiseltä vietäisiin ruokahampaat.
>>...kyseenalaistaa työläisten etuyhdistysten olemassaolon....>...lakko-oikeuden poistajaksi....
Nyt stu&t hölmöilee, kukaan ei sitä oikeutta halua poistaa mutta saada toiminta järkeviin rajoihin noista 1800 luvun poteroista olisi toivottavaa. Tietysti voimme ottaa käyttöön Neuvostoliitossa olleen lain lakoista, sehän oli kommunistien laatima joten se tyydyttänee teitä kaikkia?
Olisi tietysti kaikkien stuttienkin esitettävä jotain faktaa väitteidensä tueksi sillä jotenkin nuo aatoksesi arvoisa stut tuntuvat viittaavan kokemiisi painajaisiin mutta reaalimaailman kanssa niillä tuskin on mitään tekemistä.
"Suomessakin on paljon oikeuden päätöksiä laittomista lakoista. "
Niin on. Ne ovat niitä lakko-oikeuden rajoituksia. Päätökset osoittavat, että täydellistä vapaata lakko-oikeutta ei ole.
Palkkatyöläinen jää heti kättelyssä työmarkkinoilla huonompaan asemaan kuin työnantajat. Kun työnantaja rikkoo tessiä tai työsopimuslakia, suupuheilla se ei muutu tai oikeudessa asia kestää kauan. Työläisille olisi helpompi toimet, jos työtoveria kohdellaan työlainsäädännön vastaisesti, porukka lopettaa heti työt (täydellä palkalla tietysti). Monesti ei tarvitse istua kun änkyräkin yrittäjä oppii työlait ja pistelakot loppuvat. Työnantaja oppii kysymään ensin luottamusmieheltä, mikä on laillista ja mikä ei.
Yksikään työläisten lakko ei ole laiton. Ne ovat omien oikeuksien puolustamista. Porvarillinen oikeus rajoittaa lakko-oikeutta oikeustoimilla. Suomi ei ole vapaa. Palkkatyöläinen on sidottu porvarillisen eduskunnan rajoituksiin hänen oikeudesta puolustaa etujaan.
Tulkinta ei voi olla yksipuolinen eli on hankittava ulkopuolinen henkilö joka tekee tulkinnan virkavastuullaan tai työnantajansa vastuulla.
Lakkoa ei voi mistä hyvänsä syystä kenen tahansa päätöksestä aloittaa ja lakon aikana voi saada lakkoavustusta mutta ei palkkaa koska palkkaa maksetaan työstä ei istumisesta.
Olen aina sanonut ja omakohtaisesti toiminutkin siten, että jos työnantaja ei miellytä sanotaan itsensä irti ja haetaan sopivampi paikka työntekoon. Se sopii kaikille ja on parasta työehtopolitiikkaa.
>> Päätökset osoittavat, että täydellistä vapaata lakko-oikeutta ei ole.
" lakon aikana voi saada lakkoavustusta mutta ei palkkaa koska palkkaa maksetaan työstä ei istumisesta."
Täyttä potaskaa. Kun työnantaja on rikkonut tessiä tai muuta työehtoa tai työturvallisuutta eikä suostu korjaamaan tilannetta istutaan aina työnantajan ajalla ja täydellä palkalla.
Näin olen joitakin kertoja itsekin johtanut "istuntoa" ja yritys on maksanut täyden palkan, koska oli sopimusrikkoja. Tietysti istunnon lopuksi täytyy sopia istumisajan palkasta. Kerran muuten sovittiin mutta istumisajan palkan takia istuttiin vielä tunti, kunnes yritys maksoi täyden palkan.
Vaadittaessa parempaa tessiä tai oltaessa mielenosoituslakossa jonkin asian takia, silloin palkkaa ei voi laillisesti vaatia. Sekin pitäisi muuttaa niin, koska lakon syy on aina jossakin kapitalistin kieroilussa, että jos vaaditaan vain yleisen tuottavuuden ja/tai hintojen korotusten aiheuttamaa korotusta, niin sellaisessa lakossa istutaan työnantajan kukkaron turvin. Mikään ei estä kapitalistia antamasta ne edut palkkatyöläiselle mikä hänelle kuuluu vähintään arvoaan vastaavasti.
Taisteltakoon sittemmin tulonjaon muuttamisesta kumpikin osapuoli omin voimin ja mielihaluin.
Miten sinä lasket tuon " Mikään ei estä kapitalistia antamasta ne edut palkkatyöläiselle mikä hänelle kuuluu vähintään arvoaan vastaavasti"?
Väitän monen palkkatyöläisen saavan enemmänkin kuin tuo lausumasi osoittaa mutta rauhan säilyttämiseksi työnantaja antaa sen mennä ja joutuu sen vuoksi itse ponnistelemaan enemmän.
Hintojen korotus on huono peruste palkankorotuksille koska se juuri on yksi suuri osa niistä syistä joiden vuoksi hinnat nousevat. Jos sinä saat käteen satasen lisää niin korottava vaikutus ottaen huomiooa verot ja työnantajamaksut on luokkaa 250€. Ensin progressiivisen verotuksen vuoksi noin saman suuruinen vero-osuus ja niiden summasta 20 - 30% työnantajakuluja joihin eläkemaksutkin lasketaan.
Etkö ole tullut ajatelleeksi? Kumma juttu!
Ainoa pätevä syy palkankorotukselle on tuottavuuden nousu työntekijän ansiosta tai pelkkä hyväntahtoisuus.
Harvoin se on mikään kapitalisti joka sinun palkkasi arvioi, sen tekee joku esimiehistäsi tai talonsa pantannut yrittäjä. Voisitte te komut kielen käytössäkin siirtyä nykyaikaan tuon vuosisataisen hömpän sijaan jota olette harrastaneet. Tuo on yksi niistä syistä minkä vuoksi teihin ei enää luoteta kansan / työkansan keskuudessa.
Tänään ajeltiin kaverin kanssa kesäisessä saaristossa ja piipahdettiin tuttuun satamaan kahville ja tuttuun pöytään, meitä kuusi mahtui pöytään. Oli ay-miestä ja pienyrittäjä ja minun kaltaisia maan hiljaisia. Stubbi oli puheen aiheena ja eniten keskustelya herätti hänen ilmeisesti jo väläyttämä ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poistaminen. Aie herätti keskustelua ja se tuomittiin yksimielisesti. Jopa suuryrittäjämme sanoi, että hyvinvointiyhteiskunta kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksineen on syytä säilyttää. Naureskeli vielä, että kyllä hänkin sossun luukulla on tavallaan juossut starttirahan muodossa. Perustoimeentuloonhan se kuulemma aikanaan oli tarkoitettu. Ihme kyllä Nato ei herättänyt suuria intohimoja. Joku taisi aiemmin mainita, että pelkää Rinteen taipuvan kokoomuksen jyrän edessä. Niin pelättiin saaristolaispöydässäkin.
Mutta on tämäkin näkemys; ei kokoomuksen telaketjukapitalismi edusta yksimielistä kansaa. Moni on sitä vastaan. äänestyspolitiikka taas on toinen juttu ja se kuinka asiat oikeasti sitten menevät. Minun näkemykseni on, että kokoomus ei enää ole puolue, joka rakentaa. Siitä on tullut hajottava voima.
"Väitän monen palkkatyöläisen saavan enemmänkin kuin tuo lausumasi osoittaa mutta rauhan säilyttämiseksi työnantaja antaa sen mennä ja joutuu sen vuoksi itse ponnistelemaan enemmän."
Suurempaa höpöä ei vielä ole palstalla kuultu. 20 vuotta tulonjako on siirtynyt pääomatulojen hyväksi.
Tessit lähtevät tunnuksesta "samasta työstä sama palkka" ja myös naisille riippumatta, onko joku hieman nopeampi kuin toinen. Se on työväenluokan keskinäisen solidaarisuuden ilmaus ja siitä pidetään kiinni. Siteeraajan "työrotuoppiin" ei tule lähteä eikä lähdetä. Palkkaerot ovat olemassa ammattiryhmien välillä.
Hintojen korotus tulee aina olla perusteena palkkojen korotusvaatimuksille. Hinnat nousevat ensin ja vaikka vaaditaan kompensaatiota, palkkatyön etu tulee jälkijunassa.
Ylipäänsä yksilöpalkkojen nousu nopean teknoologian kehityksen vallitessa eivät juuri lainkaan lisää työvoimakuluja. Yritykset vähentävät, ovat vuosikausia vähentäneet työvoimaa ja ao. kulut ovat laskeneet samalla kun työn tuotantovoima on kasvanut. Suuryritykset pystyisivät maksamaan pienyritysalihankkijoiden työläisille korotuksia maksamalla hieman enemmän alihankkijoille.
Toinen suunta työvoiman eduissa on ei-palkan muodossa sotun kehittämisessä. Osa työn tuottavuuden noususta voitaisiin huoletta laittaa sotun puolelle.
Sekä palkat että sotu ovat olleet porvaririntaman suhteellisen yksimielisen karsinnan kohteena. Kansantalous vajoaa kaikilla sektoreilla väärän talouspoltiikan seurauksena.
Pääomaveronkierto lisää ahdinkoa. Rikkaat rikastuvat, rahvas köyhtyy.
Porvari kehittelee lakko-oikeuden kaventamista - se heijastaa luokkataistelun kiristymistä. Porvari haluaa sopimusyhteiskunnan purkamista.
Työväenluokan on oltava ajan tasalla. Se pakotetaan käyttämään joukkovoimaa ja sitä tulee käyttää. Mikäli stubbilaiset saavat naton Suomeen, tilanne kärjistyy entistä enemmän. Työväenluokan on lähdettävä joukolla rauhanliikkeeseen ja asetettava rahaporvari tilille kansantalouden romuttamisesta.
Emme tarvitse aseita. Tarvitsemme terveyskeskuksia ja kuoppavapaita maanteitä.
Emme tarvitse raharuhtinaiden palatseja. Tarvitsemme vanhusten hoitajia ja hoitolaitoksia.
Kreikassa ja Espanjassa on ollut viime vuosina suurimmat työtaistelut ja yleiset mielenosoitusliikkeet. Ne ovat suuntautuneet EU:n kuripolitiikkaa ja kapitalistien mielivaltaa vastaan.
Ukrainassa syksyllä 2013 kansa lähti kaduille yhteiskunnallisten vaatimusten merkeissä. Siellä kävi kylläkin kehnosti. EU-USA onnistui kääntämään protestiliikkeen nationalistiseksi työväenliikkeen vastaiseksi liikkeeksi kohtalokkain seurauksin. Kommunistien puolueen jäseniä vainotaan, heidän toimitiloja poltetaan. Puolueen toiminta yritetään lakkauttaa. Hyökkäyksiä tapahtuu myös ammattiliittoja vastaan. Asioita, joiden ihmisoikeudet eivät lännen tiedotusta kiinnosta.
Maa on käytännöllisesti katsoen sisällissodassa. Armeija pommittaa summittain kaupunkeja ja vastapuoli ampuu takaisin.
Missä määrin kapinallisilla on yhteiskunnallisia vaatimuksia, siitä ei kerrota. Jos kysymys on oikeudesta puhua ja opettaa venäjää äidinkielenä, se on yhtä oikeutettu kuin suomenruotsinkielisillä ruotsin kieli.
Porvarit voivat kieltää lakko-oikeuden. Lakot eivät poistu. Työläisillä ei ole muuta keinoa kuin turvautua joukkovoimaan.
Stubbit persukavereineen tuskin onnistuvat aikeissaan. Lakko-oikeuden puolesta nousisi mahtavat joukkoliikkeet.
Siihen ei pidä palata, jossa yksittäinen työläinen solmii työsopimuksen. Se olisi samaa kuin palata 14 tuntiseen työpäivään vailla työturvallisuutta, irtisanomsisuojaa, lomapalkkaa ym..
Järjestäytymis- ja lakko-oikeudesta on pidettävä kiinni. Erilaiset esitykset suojeluskuntien uudelleenperustamisesta tähtäävät työväenjärjestöjä vastaan. Viimeisin tuli vaihteeksi perussuomalaisten piiristä. Ammaosastoissa ja demokraattisissa järjestöissä tulee pitää silmällä oikeistovoimien puuhia. Ne eivät ole pyhärukouksia. Ne ovat tarkoitettu mielipiteen muokkaukseksi ja työläisten omien järjestöjen toiminnan kieltämiseksi.
"Siihen ei pidä palata, jossa yksittäinen työläinen solmii työsopimuksen. Se olisi samaa kuin palata 14 tuntiseen työpäivään vailla työturvallisuutta, irtisanomsisuojaa, lomapalkkaa ym.."
Siihen ei pidä palata mutta lieneekö se edes mahdollista? Jopa pientä puupaakia taitaa sitoa yleissopimukset ja jopa toiminimi joutuu noudattamaan alan tessiä ja maksamaan sille ainokaiselle työmiehelleen tessin määrittämän minimipalkan? Jos siis lakia noudatetaan. Mikään ei tietenkään estä yrittäjää maksamasta minimipalkaa enemmän jos tuntee, että työmiehensä on sen ansainnut.
"Järjestäytymis- ja lakko-oikeudesta on pidettävä kiinni"
Totta.
" Erilaiset esitykset suojeluskuntien uudelleenperustamisesta tähtäävät työväenjärjestöjä vastaan. "
Vainoharhaisuutta. Suojeluskunnat ovat jo tulleet takaisin. Niitä kutsutaan nykyään vapaaehtoisiksi maanpuolustusjärjestöiksi, erilaisia sotilaskiltoja meillä on kymmeniä ja niiden jäsenet ovat työväestä, työttömistä ja yrittäjistä koottuja paikallispuolustajia. Niitä ei marssiteta työväkeä vastaan vaan ne toimivat kevyesti aseistettuna paikallistuntemuksen omaavina taistelujoukkoina kotipaikkakuntiensa maaperällä vainolaista vastaan tukien varsinaista armeijaa ja iskujoukkoja.
- - - Erilaiset esitykset suojeluskuntien uudelleenperustamisesta tähtäävät työväenjärjestöjä vastaan. - - -
Höpö höpö! Jälleen kerran ihan perinteinen 100v vanha luulo, jota todeksi väitetään. No, valehteleminen on aina ollut suuri osa kommunismia. Miten se nyt olisi muuttunut.
Ja sen valehtelemisen tultua julki, koko aate romahti. Vai montakos kansanedustajaa komuleilla on Eduskunnassa?
" " erilaisia sotilaskiltoja meillä on " "
Äläpäs sekoita kiltatoimintaa mihinkään kodinturvajoukkoihin tms.Itse kuulun kolmeen eri kiltaan eikä yhdessäkään ole mitään sotilaalliseen toimintaan viittaavaa. Kaikki nuo ovat enemmän tai vähemmän hitoria, perinteiden ja hyvä ystävyyden ylläpitoa. Yhdenkään toiminnassa en ole kertaakaan pistänyt esim. sotilaspukineita ylleni, saati, että olisin koskenut aseeseen. Jos nyt museotykkejä ei lasketa mukaan... Eikä niilläkään ammuta, paitsi sillä yhdellä ISOLLA...
Ei meillä siitä huolimatta ole täällä enää menneen maailman suojeluskuntia. Eikä pysty näkemäänkään, että sellaisia - vanhassa perinteisessä mallissa - voitaisiin enää perustaakaan. Kansa on liian tasapäinen tuollaisiin kotkotuksiin.
Mutta tavallaan suojeluskunnat ovat tulleet takaisin vapaaehtoisten maanpuolustusjärjestöjen myötä. Tavallaan hienoa ja tavallaan surkeaa. Hienoa siksi, että maanpuolustushenkeä ja vapaaehtoisuutta löytyy ja surkeaa sikäli, että samoin kuin vaikkapa meripelastus, tiepalvelut, medihelit yms. asiat joiden pyörittäminen kuuluisi yhteiskunnalle niin jatkuvastihan puhelin soi ja avustuksia pyydetään. Samoin maanpuolustus olisi syytä olla valtion hallussa alusta loppuun.
"Erilaiset esitykset suojeluskuntien uudelleenperustamisesta tähtäävät työväenjärjestöjä vastaan."
Perussuomalaisten ja kokoomuslaisten piirissä on esiintynyt haaveita "kodinturvajoukoista" ja joilla olisi aseita. Niitä maalaillaan hyveellisillä sanoilla poliisin auttamiseksi huligaaneja vastaan.
Viimeisin Teemu Lahtinen (per), espoolainen kaupunginvaltuutettu, esitti Suojeluskuntajärjestön uudelleenperustamista omalla nimellään. Se tarkoitti myös ideologista aatepohjaa kapitalistiluokan aseellisena järjestönä.
Suojelunkuntajärjestö tuli Pariisin rauhansopimuksessa kiellettyksi fasistisena järjestönä.
Lahtinen esiintyI hiljan halla-aholaisten Homma-foorumissa Suojeluskuntien puolesta paikkaamaan vapaa-ehtoista maanpuolustusta ja halusi sen olevan puolisotilaallinen.
Lahtinen kehui omaavansa keinot järjestön perustamiseksi mutta kaipasi rahoittajia.
Lahtinen oli 1993 perustamassa fasistisen IKL:n jatkajaksi puoluetta. Sittemmin Lahtinen on kunnostautunut persujen johtamassa Suomen Sisussa, joka on pääasiassa keskittynyt maahanmuuton estämiseen ja se perustelee toimiaan ideologialla, jonka mukaan suomalainen erinomainen kansa pilaantuu sekoittumalla alempiarvoisiin mm. afrikkalaisiin.
Suomi irtautui Pariisin rauhansopimuksesta 1990 ja sen jälkeen oikeistovoimat ovat voineet estoitta esitellä 30 luvun fasististen järjestöjen legalisoimista.
Pihkalan rikkurikaarti lakkojen murtamiseksi 30 luvulla toimi näiden järjestöjen suojissa.
Voi olla että lakko-oikeus ei ole itsestäänselvyys. Perussuomalaiset ovat antaneet tuntuvan tuen muille oikeistovoimille ja odottavat sopivaa hetkeä toimia.