Jukka S Lahden maksusuoritukset Porvooseen..

Totta kait tämä on kummallista; jos poliisi tietää rahasta, tietää mihin on siirretty ja mistä, niin miten muka voi olla tietämättä, että kenelle ja miksi?! Ja jos puhutaan henkeen ja terveyteen kohdistuvista uhkailuista, ja Lahti on laittanut toistuvia rahasuorituksia, niin silloinhan on kyse kiristämisestä

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=12563&start=795

... kirjoitti:

Totta kait tämä on kummallista; jos poliisi tietää rahasta, tietää mihin on siirretty ja mistä, niin miten muka voi olla tietämättä, että kenelle ja miksi?! Ja jos puhutaan henkeen ja terveyteen kohdistuvista uhkailuista, ja Lahti on laittanut toistuvia rahasuorituksia, niin silloinhan on kyse kiristämisestä

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=12563&start=795

Lue lisää

Kuka levittää tätä valhetta jostakin maksusuorituksista Porvooseen tai Porvoosta tai ylipäänsä jostakin Auerin antamasta tiedosta Porvoosuorituksista.

Höpöjuttua.

Samaa puppua tuo kurssikaveri poliisipäällystöstä. Joku keksinyt omasta päästään tai sekoittanut asioita.

Tässä Ulvilan murhajutussa en ole luottanut enää aikoihin poliisiin, ja vaikea on enää yleensäkään luottaa. Paitsi siihen lähes ainoaan rehelliseen, joka sitten sen rehellisyytensä takia hyllytettiin.

Onhan ihan selvästi todistettu, että poliisit ovat väärentäneet todisteita, ja jopa estäneet niiden julkistamista. Mutta totuus murtautuu vähitellen esiin..

Vaviskaa, Porin poliisit!

Lue ylempää!
Äläkä huuda!

Siellä on piste,piste,piste kopioinut minfosta suoran lainauksen.


>>> ...22.6.2014 10:53

Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa12.6.2014 Anneli A

Kerroin aikanaan Santaojalle kuulustelussa Porvoon poliisin puheluihin liittyen, että olen nähnyt Jukan v. 2006 käymän kurssin osallistujalistalta, että samalla kurssilla oli myös muutamia poliisin palveluksessa olleita henkilöitä ja ehdotin, että puhelut saattavat liittyä tähän. Tätä tietoa Santaoja ei kirjannut kuulustelupöytäkirjaan, joka muuten tehtiin samoihin aikoihin, kun tutkinnanjohtaja vaihdettiin ja poliisi alkoi tehdä minusta syyllistä. En tosiaan yhtään hämmästyisi, jos syynä pakottavalle tarpeelle saada äkkiä joku syylliseksi lavastettua oli se, että piti saada tutkinta käännettyä pois Porvoon poliisista ja mahdollisesti laajemmastakin poliisirikosvyyhdestä, joka olisi saattanut paljastua, jos tutkintaa olisi jatkettu.

Valehtelija(oot):lle, puhelut ovat totta, mutta kukaan ei tunnusta vastanneensa niihin, ja miksikähän? Kyllä kai poliisilaitoksilla on tapana sentään vastata puheluihin.

Ehkä oletkin itse se puhelimeen vastannut, ja sen takia on kiire väittää valehtelijaksi siitä kirjoittanutta.

AA syytön kirjoitti:

Valehtelija(oot):lle, puhelut ovat totta, mutta kukaan ei tunnusta vastanneensa niihin, ja miksikähän? Kyllä kai poliisilaitoksilla on tapana sentään vastata puheluihin.

Ehkä oletkin itse se puhelimeen vastannut, ja sen takia on kiire väittää valehtelijaksi siitä kirjoittanutta.

Lue lisää

järkyttävää
23.6.2014 12:46
0
Sulje
Ja tässä osu sitten omaan nilkkaan ja lujaa. Mikä jengi tämän Lahden murhajutun takana nyt oikein on, ja millä motiivilla, kun itse poliisiylijohtaja suojelee? Viittaan nyt siihen, että murhapaikalla todella oli KRP:n tutkijan verta. Fakta viereisessä ketjussa. Ja jos pitää paikkansa, että kyseessä on halko, jolla Lahti puolustautui, niin sitä on oltu sylipainissa KRP:n tutkijan kanssa.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12323274

... kirjoitti:

järkyttävää
23.6.2014 12:46
0
Sulje
Ja tässä osu sitten omaan nilkkaan ja lujaa. Mikä jengi tämän Lahden murhajutun takana nyt oikein on, ja millä motiivilla, kun itse poliisiylijohtaja suojelee? Viittaan nyt siihen, että murhapaikalla todella oli KRP:n tutkijan verta. Fakta viereisessä ketjussa. Ja jos pitää paikkansa, että kyseessä on halko, jolla Lahti puolustautui, niin sitä on oltu sylipainissa KRP:n tutkijan kanssa.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12323274

Lue lisää

Niin, heh.. James Bondikin oli ja kai vieläkin on hallituksen tehtävissä ja lupa tappaa..

Naulan kantaan? kirjoitti:

Lue ylempää!
Äläkä huuda!

Siellä on piste,piste,piste kopioinut minfosta suoran lainauksen.


>>> ...22.6.2014 10:53

Re: Huijaako poliisi tutkinnoissa12.6.2014 Anneli A

Kerroin aikanaan Santaojalle kuulustelussa Porvoon poliisin puheluihin liittyen, että olen nähnyt Jukan v. 2006 käymän kurssin osallistujalistalta, että samalla kurssilla oli myös muutamia poliisin palveluksessa olleita henkilöitä ja ehdotin, että puhelut saattavat liittyä tähän. Tätä tietoa Santaoja ei kirjannut kuulustelupöytäkirjaan, joka muuten tehtiin samoihin aikoihin, kun tutkinnanjohtaja vaihdettiin ja poliisi alkoi tehdä minusta syyllistä. En tosiaan yhtään hämmästyisi, jos syynä pakottavalle tarpeelle saada äkkiä joku syylliseksi lavastettua oli se, että piti saada tutkinta käännettyä pois Porvoon poliisista ja mahdollisesti laajemmastakin poliisirikosvyyhdestä, joka olisi saattanut paljastua, jos tutkintaa olisi jatkettu.

Lue lisää

Kuka olen?
No en tottavieköön ainakaan Sontaoja :).
Erämaaetsivääkö on kiittäminen tuosta nimestä, niin muistelisin.

RiKu tekee omia omituisia johtopäätelmiään. Vuonna 2006 käydyn kurssin kurssikaverit eivät ole 2006 vanhoja PORVOON POLIISIN PÄÄLLYSTÖN poliiseiksi todettuja. Päskäpuhetta! RiKu olisi myös voinut harjoittaa lähdekriittisyyttä.

Lähdekriittisyyttä ja päättelyä Auerin kirjoittamasta:
"Kerroin aikanaan Santaojalle . . . Tätä tietoa Santaoja ei kirjannut kuulustelupöytäkirjaan, joka muuten tehtiin samoihin aikoihin, kun tutkinnanjohtaja vaihdettiin ja poliisi alkoi tehdä minusta syyllistä. . . ., että piti saada tutkinta käännettyä pois Porvoon poliisista ja mahdollisesti laajemmastakin poliisirikosvyyhdestä, joka olisi saattanut paljastua, jos tutkintaa olisi jatkettu.


Minun mielestäni Auer on tulkinnut väärin tätä Sontaojan motiivia, Sontaojanhan tässä vaikuttaa ottaneen koko Porvoon puheeksi, joten tämä episodi mahdollisesti osaltaan kertoo Sontaojan tuossa vaiheessa kärsineen vain ylipaisuneesta egosta, käsityksestään olevansa-se-poliisi-joka-jutun-ratkaisee. Sittemmin Sontaoja meni Kuusi*annan kelkkaan ja alkoi leipomaan syyllistä. Mutta se on eri stoori. Muuttuneet motiivit.

Eli Auerin kertoman aikoihin eletään vuotta 2008, syyspuolta oletettavasti. Sontaojahan oli aiemmin kevätkesällä haastatellut sitä teatterijohtajan ilmiantanutta ikuisesti inttävää naapuria, tullut jankkauksistaan vakuuttuneeksi ja vakuuttanut sitten JJ:n tutkimaan teatterimiestä. JJ sitten lähetteli moitittavasti naamakuvaa Auerille ja Sontaojan paikan päälle kirjaamaan Auerilta naamatunnistusta jo moneen kertaan näytetystä kuvalistasta! JA ilmeiseti nimenomaan tässä yhteydessä kyseli Porvoostakin. Muuten en ymmärrä tätä Auerin muistelua KUULUSTELUSTA ennen tutkinnanjohtajan vaihtoa. Luulen ettei ollut kuulustelu, vaan teatterimieheen liittyvä kirjaaminen tai mikä lie. Ei Aueriin tuossa vaiheessa muusta syystä oltu yhteydessä.

Sontaoja on toki vähättelevästi julkisuudessa kertoillut olleen muutama puhelu porvoon suuuntaan. Siinä vaiheessa kun Auer oli syylliseksi päätetty. Että julkisesti ei todellakaan tiedetä mitä on aikanaan selville saatu ja mitä on peitelty.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Sontaoja otetaan silmätikuksi ja summittain valituksi syntipukiksi, mutta tehdään se tyylillä, sortumatta ylikonstaapelitasolle :).

Me-ei-valehdella! kirjoitti:

Kuka olen?
No en tottavieköön ainakaan Sontaoja :).
Erämaaetsivääkö on kiittäminen tuosta nimestä, niin muistelisin.

RiKu tekee omia omituisia johtopäätelmiään. Vuonna 2006 käydyn kurssin kurssikaverit eivät ole 2006 vanhoja PORVOON POLIISIN PÄÄLLYSTÖN poliiseiksi todettuja. Päskäpuhetta! RiKu olisi myös voinut harjoittaa lähdekriittisyyttä.

Lähdekriittisyyttä ja päättelyä Auerin kirjoittamasta:
"Kerroin aikanaan Santaojalle . . . Tätä tietoa Santaoja ei kirjannut kuulustelupöytäkirjaan, joka muuten tehtiin samoihin aikoihin, kun tutkinnanjohtaja vaihdettiin ja poliisi alkoi tehdä minusta syyllistä. . . ., että piti saada tutkinta käännettyä pois Porvoon poliisista ja mahdollisesti laajemmastakin poliisirikosvyyhdestä, joka olisi saattanut paljastua, jos tutkintaa olisi jatkettu.


Minun mielestäni Auer on tulkinnut väärin tätä Sontaojan motiivia, Sontaojanhan tässä vaikuttaa ottaneen koko Porvoon puheeksi, joten tämä episodi mahdollisesti osaltaan kertoo Sontaojan tuossa vaiheessa kärsineen vain ylipaisuneesta egosta, käsityksestään olevansa-se-poliisi-joka-jutun-ratkaisee. Sittemmin Sontaoja meni Kuusi*annan kelkkaan ja alkoi leipomaan syyllistä. Mutta se on eri stoori. Muuttuneet motiivit.

Eli Auerin kertoman aikoihin eletään vuotta 2008, syyspuolta oletettavasti. Sontaojahan oli aiemmin kevätkesällä haastatellut sitä teatterijohtajan ilmiantanutta ikuisesti inttävää naapuria, tullut jankkauksistaan vakuuttuneeksi ja vakuuttanut sitten JJ:n tutkimaan teatterimiestä. JJ sitten lähetteli moitittavasti naamakuvaa Auerille ja Sontaojan paikan päälle kirjaamaan Auerilta naamatunnistusta jo moneen kertaan näytetystä kuvalistasta! JA ilmeiseti nimenomaan tässä yhteydessä kyseli Porvoostakin. Muuten en ymmärrä tätä Auerin muistelua KUULUSTELUSTA ennen tutkinnanjohtajan vaihtoa. Luulen ettei ollut kuulustelu, vaan teatterimieheen liittyvä kirjaaminen tai mikä lie. Ei Aueriin tuossa vaiheessa muusta syystä oltu yhteydessä.

Sontaoja on toki vähättelevästi julkisuudessa kertoillut olleen muutama puhelu porvoon suuuntaan. Siinä vaiheessa kun Auer oli syylliseksi päätetty. Että julkisesti ei todellakaan tiedetä mitä on aikanaan selville saatu ja mitä on peitelty.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Sontaoja otetaan silmätikuksi ja summittain valituksi syntipukiksi, mutta tehdään se tyylillä, sortumatta ylikonstaapelitasolle :).

Lue lisää

>>> Teletunniste paljasti
Hiljattain on paljastunut, että Lahti oli ollut yhteydessä Porvoon poliisiin ennen kuin hänet murhattiin. Tieto ilmeni Lahden matkapuhelimen teletunnisteista, mutta jostain syystä se johti lisätutkintaan vasta viime vuoden puolella.

Murhasta syytetyn Anneli Auerin puolustus sai tiedon asiasta viime kesänä.
Iltalehden tietojen mukaan puheluita oli ainakin kolme. Pisin niistä kesti seitsemän minuuttia. Ne oli soitettu samaan Porvoon poliisin alanumeroon tiettävästi eri päivinä. Puhelut ajoittuivat lähelle murhan ajankohtaa, loppuvuoteen 2006.

Alanumeron haltija oli IL:n tietojen mukaan Porvoon poliisissa työskennellyt vanhempi rikoskonstaapeli. Mies ei kuitenkaan ollut soittojen aikaan työvuorossa. Tutkimuksissa yritettiin selvittää, kuka kyseiseen alanumeroon oli vastannut. Vastaajaa ei kuitenkaan löytynyt, joten puheluiden sisällöstä ei saatu tietoa.

Joku etsi tietoja
Linkkitiedoista selvisi myös, että Lahti oli ainakin yhden puhelun aikaan ollut lähellä Porvoota. Tutkijat eivät kuitenkaan löytäneet mitään syytä, miksi Lahti oli puhelunsa soittanut – mitään linkkiä hänen ja Porvoon poliisin välille ei löydetty. Porvoon poliisilla ei myöskään ollut meneillään mitään Lahteen liittyvää tutkintaa tai selvitystä.

Tutkinnassa ilmeni kuitenkin, että joku Porvoon poliisissa oli urkkinut Jukka S. Lahden henkilötietoja poliisin tietojärjestelmästä. Urkkimiset oli tehty ennen murhaa. Poliisi, jonka tunnuksilla järjestelmään oli menty, kiisti tehneensä tiedusteluja. Hän arveli, että joku muu oli käyttänyt hänen tunnuksiaan. Urkkijaa ei koskaan saatu selville.

– Olin kuullut jo paljon aiemmin noista puheluista ja pyytänyt asiasta lisätutkintaa. Poliisi ryhtyi tutkimaan asiaa kuitenkin vasta viime vuonna, sanoo murhatun puolison Anneli Auerin asianajaja Juha Manner .
Auerin murhasyytteitä aletaan käsitellä käräjäoikeudessa vasta ensi syksynä, joten Manner ei toistaiseksi halua kommentoida kyseisen lisätutkinnan sisältöä.

...Risto Kunnas Iltalehti 09012013

pistää miettimään
23.6.2014 12:52
0
Sulje
Mies on profiloitu psykopaatiksi, sanotaan tehneen kidutusluontoisen murhan ja itse poliisiylijohtaja suojelee?! Ja edelleenkin joku paskiainen kehtaa tämän farssin jälkeen kehua minfossa Suomea oikeusvaltioksi. Onko tekijää toimitettu edes asianmukaiseen hoitoon, vai onko saanut jatkaa työtään KRP:ssä?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12323274

Siis, KKO ei antanut valituslupaa auerille ja Kukalle. KKO ei ota kantaa itse tuomioon, sen puolesta tuomio voi olla vapauttava tai langettava. Vaan se ei antanut valituslupaa siksi koska tuomio oli syntynyt laillisessa järjestyksessä.

Jos KKO olisi havainnut puutteita tai laiminlyöntejä tai lain rikkomista oikeuskäsittelyssä, se olisi antanut valitusluvan. Ja kun valituslupa olisi annettu sitten vasta olisi otettu tutkittavaksi tuomionoikeellisuus. Nythän sitä ei tutkittu KKo:ssa ollenkaan.

Anneli Auerin veljen todistus josta ilmenee Lahden saaneen tappouhkauksia työpaikallaan:

"Siivouksen suhteen Anneli ei ollut niin tarkka kuin toiset. Todistaja oli
ollut Annelin ja Jukan nuorimman lapsen ristiäisissä vuonna 2004 ja
Jukka oli tuolloin kertonut, että oli saanut töissä tappouhkauksia.
Yleensä todistaja on tavannut siskoaan ja Jukka Lahtea 4 - 5 kertaa
vuodessa lähinnä vanhempiensa luona. Toisillaan he eivät käyneet
kylässä, kylläkin edellä kerrotuin tavoin nuorimman lapsen ristiäisissä
Ulvilassa."

von Lagerbom kirjoitti:

Anneli Auerin veljen todistus josta ilmenee Lahden saaneen tappouhkauksia työpaikallaan:

"Siivouksen suhteen Anneli ei ollut niin tarkka kuin toiset. Todistaja oli
ollut Annelin ja Jukan nuorimman lapsen ristiäisissä vuonna 2004 ja
Jukka oli tuolloin kertonut, että oli saanut töissä tappouhkauksia.
Yleensä todistaja on tavannut siskoaan ja Jukka Lahtea 4 - 5 kertaa
vuodessa lähinnä vanhempiensa luona. Toisillaan he eivät käyneet
kylässä, kylläkin edellä kerrotuin tavoin nuorimman lapsen ristiäisissä
Ulvilassa."

Lue lisää

von Lagerbomilla näyttää olevan esitutkinta-aineisto hallussaan.

Sieltä löytyy rivien välistä mielenkiintoinen tieto eräästä lähistöltä pakettiauton tavaratilan ovesta yms. taltioitu verinäyte, josta krplabra ei kyennyt lausunnossaan kertomaan ilmeisesti yhtään mitään. Edes sitä onko kyseessä eläimen vai ihmisen veri! Pakkarin omistajaa on myös sairaalassa kuultu alkututkinnan toimesta, mutta mitä on tuo itseään ilmeisesti viiltelemällä vahingoittanut kertonut, emme tiedä.
Puolustus taitaa yhä olla asiasta tietämätön, tai ainakin haluton pyytämään lisätutkintaa tästä tyypistä.
Jotenkin on vakuututtu miehen kotonansa olosta ja siellä sitten vaan itseksensä jonkinsortin mielenhäiriöön vaipuneen ja itseään vahingoittaneen sairaalakuntoon. Mikä tietysti pienestä ihmisestä vaikuttaa aivan normimeiningiltä, eikö vaan.

Mielenkiintoinen artikkeli on myös Ulvilan Seutulehden Kesälehdessä henkilöstä, jonka elämän kovin järkytys ja paukku oli 2003 saadut potkut nykyisestä L***tasta. Onko von Lagerblom tutustunut lehteen?

Terveisiä Ulvilasta! kirjoitti:

von Lagerbomilla näyttää olevan esitutkinta-aineisto hallussaan.

Sieltä löytyy rivien välistä mielenkiintoinen tieto eräästä lähistöltä pakettiauton tavaratilan ovesta yms. taltioitu verinäyte, josta krplabra ei kyennyt lausunnossaan kertomaan ilmeisesti yhtään mitään. Edes sitä onko kyseessä eläimen vai ihmisen veri! Pakkarin omistajaa on myös sairaalassa kuultu alkututkinnan toimesta, mutta mitä on tuo itseään ilmeisesti viiltelemällä vahingoittanut kertonut, emme tiedä.
Puolustus taitaa yhä olla asiasta tietämätön, tai ainakin haluton pyytämään lisätutkintaa tästä tyypistä.
Jotenkin on vakuututtu miehen kotonansa olosta ja siellä sitten vaan itseksensä jonkinsortin mielenhäiriöön vaipuneen ja itseään vahingoittaneen sairaalakuntoon. Mikä tietysti pienestä ihmisestä vaikuttaa aivan normimeiningiltä, eikö vaan.

Mielenkiintoinen artikkeli on myös Ulvilan Seutulehden Kesälehdessä henkilöstä, jonka elämän kovin järkytys ja paukku oli 2003 saadut potkut nykyisestä L***tasta. Onko von Lagerblom tutustunut lehteen?

Lue lisää

En ole nähnyt kyseistä aviisia..