Onhan tuo perin kummallista ja vähä-älysivät puuhaa, kun ei saada lakia aikaan siihen,
että poliisien takaa-ajo kiellettäisiin täysin. Tällä pöljällä takaa-ajon meiningillä
ovat nuo "munapäärambot" kymmenen vuoden sisällä aiheuttaneet yli lähes viidenkymmenen
henkilön kuoleman, onko mitään järkeä??
että poliisien takaa-ajo kiellettäisiin täysin. Tällä pöljällä takaa-ajon meiningillä
ovat nuo "munapäärambot" kymmenen vuoden sisällä aiheuttaneet yli lähes viidenkymmenen
henkilön kuoleman, onko mitään järkeä??
Vastaukset 17
Vanhimmat
ON!
Kyllä on järkeä, jotta ne varsinaiset "munapäärambot" saadaan pois liikenteestä aiheuttamasta muille tielläliikkujille vaaratilanteita.
Mitä on "yli lähes viidenkymmenen"?
Oletko sitä mieltä, että ylinopeus- ym. kaaharit, rattijuopot, jarruttomilla autoilla ajelevat, Audi- ja Bemari-hullut, kortittomat, ala-ikäiset, autovarkaat, sokeat, huumehöyryiset ja ihan ketkä tahansa saavat vapaasti liikkua pitkin maanteitä?
Tottahan tuollaiset pitää yrittää saada kiinni ja välittömästi pois liikenteestä aiheuttamasta muille tielläliikkujille hengen- ja terveydenvaaraa!
Taidat kuulua niihin, joiden mielestä on ihan ok lähteä lauantaiaamuna edellisen illan ja yön juomista vielä ihan polla sekaisin hakemaan lähikaupasta korjaussarjaa - autolla tietysti!
Eihän poliisit niitä autoja ole ajaneet, vaan ne juopuneet, huumeissa olevat tai kortittomat kaaharit varastetuilla autoillaan.
Ei se ole poliisin vika, jos tuollainen törttöilijä ajaa metsään tai kolarin toisen ajoneuvon kanssa.
Siinähän käy todeksi sananlasku: SITÄ SAA MITÄ TILAA.
nimimerkille "sitäsaa mitä.."
sanontasi ei oikein päde kun sivullisia kuolee, ei ne ole mitään tilanneet.
kyse on siitä kun lainsäädäntö tiukkenee ja kännykkään puhumisesta voi mennä kortti niin moni kokee että parempi luikkia pakoon. monella ei varaa ottaa sakkoja jne.
se on sitten toinen juttu onko se oikein lähteä karkuun tai onko rangaistukset oikein mutta anarkia luo anarkiaa. ruotsissa takaa-ajot lopetetaan ajoissa henkilövahinkoja välttääkseen, mutta ei vielä suomessa. kyllä ne heput saadaan sitten toisaalla toisessa ajassa kiinni. joku kortin takavarikko, sakko tai muu typerä ylimitoitettu rangaistus ei ole sen väärti että ajetaan maakuntien läpi kahtasataa hampaat irvessä ja sivulliset on vaarassa. suomessa rangaistukset on suhteettomia kun puhutaan liikenteestä, siksi mennään karkuun. meneehän myymälävaraskin karkuun jo 20 euron rikesakon takia....entäs tuhansien eurojen ylinopeusakot sitten
ne sivulliset kuolee sen takia, että autolla kaahaileva juopunut, kortiton tai varastetulla autolla ajava ei osaa ajaa autoa. Eihän sitä ole mikään pakko "ajaa kahtasataa" poliisia pakoon, vaan aivan hyvin voi pysähtyä tien viereen kun viranomaiset sitä vaativat.
Edelleenkin: SITÄ SAA MITÄ TILAA!
taidat olla hiukan yksinkertainen. selitä mitä ne sivulliset on "tilannut"
jos kyse on sivullisista uhreista ?
on asioita joista koko homma aloittajalla koostuu ja ne on:
-karkuun lähtö-se on väärin, kukaan ei kiistä
-takaa ajo joka johtaa mahd. sivullisiin uhreihin, eli onko niissä järkeä jos vertaa siihen että esim kortiton pääsi pälkähästä mutta kukaan ei kuollut
-syyt miksi mennään karkuun
- missä menee takaa-ajon keskeyttämisen järjellinen raja. ruotsissa raja on, suomessa niin kaukan kun bensaa riittää, tai saadaan kiinni tai joku loukkaantuu/kuolee
Ymmärrän täysin aloittajan ajatuksen. Siis. Kun ei lainkaan lähdetä takaa-ajo tilanteeseen, niin ei se hörhö, kännikala, kortiton
autovaras provosoidu, kun homma hoidetaan rauhallisin keinoin, ei se konna yleensä ajele maailman tappioin, jolloin se varmasti pysähtyy.
Näin säästettäisiin ihmishenkiä ja loukkaantumisia. Takaa-ajotilanteiden järjestäjät tekevät sellaisen miinan, lapsille, vanhuksille ja
muille tiellä liikkujille, jolloin syyttömät siitä kärsii.olen täysin samaa mieltä, että juuri nuo rötöstelijät on saatava kiinni ja vastuuseen,
mutta ei kilpa- ajoja järjestämällä!
"voi teitä nahkapäät"Taidat olla keskustelun aloittaja:D
Mutta vakavasti.Jospa se hörhö, kännikala, kortiton
autovaras ajaa suojatiellä perheen yli kun sitä ei pysäytetty ajoissa?
Eli jossittelu taitaa olla turhaa tässä tapauksessa,antaa poliisien
hoitaa hommansa.Eiköhän ne parhaiten tiedä miten pitää toimia?
Oletko silloinkin samaa mieltä, jos sinä tai perheesi jäsen jää autolla kaahailevan yliajamaksi?
Juu, antaa hörhöjen vaan tehdä rauhassa, mitä ikinä tykkäävät. Ei puututa niiden tekemisiin, jottei vaan provosoitaisi niitä millään muotoa. Silitetään suvaitsevaisesti päätä, ja ymmärretään... niinhän tässä maassa nykyään on tapana.
Ilman poliisin asiaanpuuttumista hörhöt toimisivat liikenteessä, kuten muuallakin, varsin mallikelpoisesti.
Ottakaa poliisin takaa-ajon vastustajat huomioon se, että kun pakenija pääsee karkuun, niin ei pystytä asianomaista rankaisemaan mistään. Lain mukaan ennen kuin jollekkin voidaan tuomio langettaa, pitää syyttäjäjjä olla aukoton todistus rikoksesta. Ei tarvitse muuta kuin asianomainen kiisttä syyllisyytensä, eikä polisilla ole mitään muuta näyttöä kuin rekisterinumero ja auton takavalot, niin juttu raukeaa tähän.
Eli, yhteenveto, ei muuta kuin aina karkuun, niin ei tule mitään seuraamuksia.
Pohjanmaalla poliisi järjesti taas hengenvaarallisen takaa- ajotilanteen. Sivulliset olivat todella suuressa hengenvaarassa.
Miksi "munapäät" eivät nytkään käyttänyt, edesniitä pikkuaivoja, vaan järjesti takaa-ajon?? Kumpatämäkin tilanne olisi
hoidettu rauhallisin keinoin,niin ei olisi syntynyt niin suurta vaaratilannetta! Eihänkukaan ajaisi autoa kolmella pyörällä,
Ja tämä rattijuoppo ei varmaankaan olisi montaakaan kilometriä ajellut tuolla kolmipyörällä??
Varmaan sen takia kun et ole poliisiksi alkanut,tunnut olevan sen verran fiksu että olisit hoitanut tilanteen:)
kumman valitset, kuollut sivullinen vai seuraamukset luokkaa sakko 50-200 euroa hörhölle jota se ei kuitenkaan maksa-ikinä eikä se muutu vankeudeksi suomen lain säädännön vuoksi eli sama vaikka se olisi satatonnia.
jos se kuollut olisi vielä vaikka omaisesi...
rikos on lähteä karkuun, ja rikos on myös ajella miten sattuu.
sivullisen kuolema on vain aika kova seuraamus jos johtuu takaa-ajosta joka muuttuu järjettömäksi.
miksi ruotsi on sitten nämä kieltänyt jos niissä ei ole riskiä...
Ovatko muutkin maat kieltäneet tällaisen poliisitoiminnan kuin kaiken ymmärtävä Ruotsi?
Mikä on viesti rikollisille hörhöille?
Mikä on viesti tavalliselle kansalaiselle?
Ei kaikkea voi mitata rahassa tai sakoissa. Mikä mahtaa olla moraalinen sanoma?
Ruotsissa saa olla ponihäntäki armeijas jos käyttää hiusverkkoa
Lähdetään ajatuksesta, että poliisien takaa-ajo kielletään ja ollaan vuodessa 2016. Nyt kun polisi yrittää pysäyttää jotain rattijuoppoa, kaaharia tai muuta rikollista, niin nämä vain naureskelevat ja näyttävät keskisormea poliisille, sillä he tietävät ettei polisi voi lähteä perään.
Otetaan esimerkki ihan muuaalta. Kun Iisraelaisia kaapattiin ja heistä vaadittin suuria lunnaita heidän vapauttamiseksi. Iirael ei suostunut edes neuvottelemaan terroristien kanssa, vaan teki rajun vastaiskun. Mitä tästä seurasi? Iiraelaisia ei ole enään kaapattu, eikä vaadittu lunnaita. Toinen ääripää on Somalia jossa on oiken amattikunta laivojen kaappauksille, ja varustamot maksavat kiltisti mitä pyydetään.