taitaa olla aika vaikea asia viranomaisten ymmärtää.
Kun puoliso myi oman yrityksensä liiketoiminnan, yrityksen, missä olin vain työntekijänä, minulla ei olekaan oikeutta työttömyyskorvaukseen, koska yritys on velä työnantaja ja alv- rekisterissä. Käytännössähän yritys on siis vaan paperilla, koska se toiminta on myyty. Miten ihmeessä minä muka siellä vielä työllistyn, niinkuin lausunto kuului. Pitää lopettaa täysin kokonaan, kaikki rekisterit, sitten vasta voin hakea etuutta. Onko kohtalotovereita tästä asiasta ?
Kun puoliso myi oman yrityksensä liiketoiminnan, yrityksen, missä olin vain työntekijänä, minulla ei olekaan oikeutta työttömyyskorvaukseen, koska yritys on velä työnantaja ja alv- rekisterissä. Käytännössähän yritys on siis vaan paperilla, koska se toiminta on myyty. Miten ihmeessä minä muka siellä vielä työllistyn, niinkuin lausunto kuului. Pitää lopettaa täysin kokonaan, kaikki rekisterit, sitten vasta voin hakea etuutta. Onko kohtalotovereita tästä asiasta ?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eihän yrittäjällä tai yrittäjän perheellä ole mitään sosiaaliturvaa. Meille on varattu se maksajan rooli.
Herää kysymys, miksi pidätte firmaa rekistereissä jos toiminta on loppunut? Rekistereistä poistaminen onnistuu yhden lomakkeen täyttämisellä ja toimittamisella verotoimistoon, jonka jälkeen firma poistuu rekistereistä viikon sisällä. Jos toimintaa ei ole niin rekistereistä poistaminen kannattaa tehdä jo senkin takia ettei tarvitsisi enää tehdä kausiveroilmoituksia joka kuukausi.
Osakeyhtiö on paras yhtiömuoto. Tällöin ei tule ongelmia perheenjäsenen työttömyyskorvausmaksuissa kunhan perheenjäsen ei ole osakkeenomistaja.
Jos puoliso työskentelee tuossa Oy:ssä niin silloin perheen yhdessä omistama osuus ratkaisee.
Jos puoliso työskentelee jossain muualla niin silloin häntä kohdellaan kuin ketä hyvänsä.
Ky:ssä on tai ainakin oli sama sääntö (muutin yrityksen Oy:si 2005)
Osakeyhtiössä ei tunneta perheen omistusta. Omistaja on määritelty ja yksilöity. Mikäli aviomies omistaa osakeyhtiön kaikki osakkeet ja vaimo vain töissä yhtiössä ei ongelmaa.
Kyllä oli ongelmaa juuri tälläisessä tilanteessa. Työttömyysturvan kannalta puolisokin on osaomistaja vaikka ei käytännössä omista euroakaan koko osakeyhtiöstä. Fakta homma.
Teoriassa näin, mutta käytännössä ei. Vaikka samaa lakia noudatetaankin niin pienet perheyhtiöt on virkamiesten silmissä kuitenkin rinnastettavissa melkeimpä toimareihin.
Myös vakuutusyhtiöt käsittelee perheenjäsenet osaomistajina mm. tapaturma ja työttömyysvakuutusten osalta.
Toisilla onnistaa ja toisilla ei.
Teillä on väärää tietoa. Omistan osakeyhtiön 100% ja vaimo on töissä yhtiössä osa-aikaisena. Nostaa päivärahaa päiviltä jolloin ei ole töissä. Näin toimii pääkaupunkiseudulla.
Saattaa noi ollakin mahdollista mutta onko kyselty miksi on vain osa-aikaisena ja kuka määrittelee mitkä päivät on työssä ja mitkä etuudella ? Voisihan vaikka heidän mielestä työssä olla enempi ja etuuksilla vähempi. Monestikaan kun eivät todellisuutta ymmärrä.
Tekee omanalan töitä yritykseni kautta ja kun ei ole töitä niin nostaa soviteltua päivärahaa.
Eri juttu tuolla tavalla, yrityksesihän on olemassa. Mutta sitten alkaa veivaus kun yrityksen liiketoiminta myydään. Miksihöhän muuten työttömyyspäivärahaa haettaessa ei heti kerrota ettei oikeutta etuuteen ole JOS vielä on rekisterit olemassa ? Kysellään ja selvitetään kyllä kaikki muu. Aikaa vaan menee ja vastaukset on aika tympeitä kun koettaa selvittää, että miten tässä nyt näin on tapahtunut. Rahaa ei siis tule puolisolle euroakaan ennenkuin yritys on kokonaan lopetettu.
Tämä case on ihan hanurista . Mutta ihmiset on yksinkertaisia ja heiltä uupuu elämän kokemus jonka perustella tietäävät suomessa vallitsevat lainalaisuuudet.
Palkkatyö on suomessa ainut sallittu rahan hankkimisvaihtoehto.
>Palkkatyö on suomessa ainut sallittu rahan hankkimisvaihtoehto. >
Tähän lisäisin vielä että pitää olla töissä pörssiyhtiössä, valtiolla tai kunnalla.
Eduskunnan puhujanpöntöstä lupaillaan viittä hyvää ja kymmentä kaunista mutta ainoa rooli mihin yrittäjiä oikeasti tarvitaan on maksajan.
Eikös yrittäjät vastusta ja parjaa kaikkia korvauksia?
Etkö lukenut viestiketjua, ei tuo vaimo ollut itse yrittäjä, miehensä oli. Kuitenkin vaimo sai kärsiä kun hänetkin oli työttömyysturvalain mukaan luokiteltu yrittäjäksi vaikka oli vaan työssä. Tuota lakipykälää ei todennäköisesti monikaan yrittäjän puoliso tiedäkään.
Mutta jospa se työntekijä olikin mies vaimonsa yrityksessä, eihän tuossa lukenut kumpi. Hehe, saa miehetkin joskus kärsiä. Hyvä !