Mietityttää.

Aloitteleva Canonist

Onko kannattava ostos ostaa Canon ef 70-200 f4 usm, ilman kuvan vakainta.

9

214

Äänestä

    Vastaukset 9

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Halvalla hyvää

      On kannattava kun tuo IS version hinta on lähes kaksinkertainen. Optisesti se on hieman parempi mutta sitä ei ehkä huomaa muuta kuin "pixel peepersit". Tuo mallihan on eräs Canonin myydyimmistä L-sarjalaisista.

    • Canonisti minäkin

      Canonin 70-200 mm zoomin eri versiot ovat oikeastaan ainoat zoomit mitä peruskuvaaja voi tarvita. Kukkaro ja paino sitten sanelee, mikä noista on järkevin valinta.

      • Prominent

        Kyllä kannattaa! Hyvä kuvanlaatu ja keveys etuina hinnan lisäksi EF 70-200 L 2,8 IS mk2 on todellakin siinä määrin kooltaan möykäri että pyrkii "unuhtumaan" kotiin.

    • ei kannata

      ”Onko kannattava ostos ostaa …”
      Objektiivien ja muunkin harrastusvälineistön ostaminen ei yleensä ole kannattavaa kuvanvakaimella tai ilman.
      Jos samalla rahalla saa valovoimaisemman ilmn vakaajaa niin se lienee ylivoimaisesti parempi valinta kun Canoneilla on yleensä tarkennusongelmia niukassa valossa. Samalla saa kirkkaamman etsinkuvan.

      • Saako?

        Katselin R-kaupan päivän hintoja. Samalla rahalla ei taida saasa valovoimaisempaa ilman vakajaa, vai olenko väärässä?

        Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM 1 299,00 €
        Canon EF 70-200mm f/4 L USM 739,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM 1 449,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II 2 599,00 €

      • pölli pääkkönen
        Saako? kirjoitti:

        Katselin R-kaupan päivän hintoja. Samalla rahalla ei taida saasa valovoimaisempaa ilman vakajaa, vai olenko väärässä?

        Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM 1 299,00 €
        Canon EF 70-200mm f/4 L USM 739,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM 1 449,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II 2 599,00 €

        Hassua että vakaala maksaa F4-lasissa 560€, kun F2,8-lasissa 1150€

        :-)

      • Pimeä kuvaaja
        pölli pääkkönen kirjoitti:

        Hassua että vakaala maksaa F4-lasissa 560€, kun F2,8-lasissa 1150€

        :-)

        Hassua? Tuon f/2.8:n linssit lienevät tuntuvasti kookkaampia. Vaikea uskoa, että vakaaja olisi valovoimasta riippumatta sama tai edes samanlainen.

        Yleensäkin monet kustannustekijät kertautuvat valovoiman kasvaessa. Valovoimaisemmassa objektiivissa joudutaan maksamaan lisää paljon muustakin kuin pelkästä valovoimasta.

        Pimeät f/5.6-tötteröt ovat minunlaisilleni köyhille harrastelijoille tarkoitettuja massatuotteita. Paljon huolellisemmin pieninä sarjoina valmistettavat, rakenteiltaankin lujatekoisemmat ( sääsuojatut jne.) f/2.8-lasit vaativat pätäkkää ja ammatillista kunnianhimoa tai ainakin intohimoa kuvaamiseen.

      • hassuapa joo
        pölli pääkkönen kirjoitti:

        Hassua että vakaala maksaa F4-lasissa 560€, kun F2,8-lasissa 1150€

        :-)

        No tuo vakaajallinen f2.8 on muutenkin ihan eri lasi kuin vakaajaton, siksi siinä on se "II".

      • vkvnjdsg
        Pimeä kuvaaja kirjoitti:

        Hassua? Tuon f/2.8:n linssit lienevät tuntuvasti kookkaampia. Vaikea uskoa, että vakaaja olisi valovoimasta riippumatta sama tai edes samanlainen.

        Yleensäkin monet kustannustekijät kertautuvat valovoiman kasvaessa. Valovoimaisemmassa objektiivissa joudutaan maksamaan lisää paljon muustakin kuin pelkästä valovoimasta.

        Pimeät f/5.6-tötteröt ovat minunlaisilleni köyhille harrastelijoille tarkoitettuja massatuotteita. Paljon huolellisemmin pieninä sarjoina valmistettavat, rakenteiltaankin lujatekoisemmat ( sääsuojatut jne.) f/2.8-lasit vaativat pätäkkää ja ammatillista kunnianhimoa tai ainakin intohimoa kuvaamiseen.

        Nykyään ei mikään ole lujaa:
        http://www.lensrentals.com/blog/2013/08/lensrentals-repair-data-2012-2013

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ei käy sääliksi sitä miestä

      Sitä saa mitä tilaa.
      Ikävä
      176
      1622

    2. Muistakaa pojat tämä.

      Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.
      Ikävä
      106
      832

    3. En ehkä onnistu siinä

      Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.
      Ikävä
      58
      735

    4. Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin

      Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset
      Ikävä
      203
      608

    5. Mies,oletko koskaan...

      Käyttänyt maksullista naista?
      Ikävä
      130
      589

    6. Oletko päättänyt

      Että luovutat minun suhteeni
      Ikävä
      48
      556

    7. Pahoin pelkään nainen

      että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus
      Ikävä
      50
      538

    8. Kirjoita kolme sanaa

      mistä kaivattusi voisi sinut tunnistaa.
      Suhteet
      37
      526

    9. Viesti jonka haluaisit lähettää...

      hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä
      Ikävä
      15
      510

    10. Mitä mieltä olet?

      Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo
      Ikävä
      63
      507
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt