Mietityttää.

Aloitteleva Canonist

Onko kannattava ostos ostaa Canon ef 70-200 f4 usm, ilman kuvan vakainta.

9

144

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Halvalla hyvää

      On kannattava kun tuo IS version hinta on lähes kaksinkertainen. Optisesti se on hieman parempi mutta sitä ei ehkä huomaa muuta kuin "pixel peepersit". Tuo mallihan on eräs Canonin myydyimmistä L-sarjalaisista.

    • Canonisti minäkin

      Canonin 70-200 mm zoomin eri versiot ovat oikeastaan ainoat zoomit mitä peruskuvaaja voi tarvita. Kukkaro ja paino sitten sanelee, mikä noista on järkevin valinta.

      • Prominent

        Kyllä kannattaa! Hyvä kuvanlaatu ja keveys etuina hinnan lisäksi EF 70-200 L 2,8 IS mk2 on todellakin siinä määrin kooltaan möykäri että pyrkii "unuhtumaan" kotiin.

    • ei kannata

      ”Onko kannattava ostos ostaa …”
      Objektiivien ja muunkin harrastusvälineistön ostaminen ei yleensä ole kannattavaa kuvanvakaimella tai ilman.
      Jos samalla rahalla saa valovoimaisemman ilmn vakaajaa niin se lienee ylivoimaisesti parempi valinta kun Canoneilla on yleensä tarkennusongelmia niukassa valossa. Samalla saa kirkkaamman etsinkuvan.

      • Saako?

        Katselin R-kaupan päivän hintoja. Samalla rahalla ei taida saasa valovoimaisempaa ilman vakajaa, vai olenko väärässä?

        Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM 1 299,00 €
        Canon EF 70-200mm f/4 L USM 739,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM 1 449,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II 2 599,00 €

      • pölli pääkkönen
        Saako? kirjoitti:

        Katselin R-kaupan päivän hintoja. Samalla rahalla ei taida saasa valovoimaisempaa ilman vakajaa, vai olenko väärässä?

        Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM 1 299,00 €
        Canon EF 70-200mm f/4 L USM 739,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM 1 449,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II 2 599,00 €

        Hassua että vakaala maksaa F4-lasissa 560€, kun F2,8-lasissa 1150€

        :-)

      • Pimeä kuvaaja
        pölli pääkkönen kirjoitti:

        Hassua että vakaala maksaa F4-lasissa 560€, kun F2,8-lasissa 1150€

        :-)

        Hassua? Tuon f/2.8:n linssit lienevät tuntuvasti kookkaampia. Vaikea uskoa, että vakaaja olisi valovoimasta riippumatta sama tai edes samanlainen.

        Yleensäkin monet kustannustekijät kertautuvat valovoiman kasvaessa. Valovoimaisemmassa objektiivissa joudutaan maksamaan lisää paljon muustakin kuin pelkästä valovoimasta.

        Pimeät f/5.6-tötteröt ovat minunlaisilleni köyhille harrastelijoille tarkoitettuja massatuotteita. Paljon huolellisemmin pieninä sarjoina valmistettavat, rakenteiltaankin lujatekoisemmat ( sääsuojatut jne.) f/2.8-lasit vaativat pätäkkää ja ammatillista kunnianhimoa tai ainakin intohimoa kuvaamiseen.

      • hassuapa joo
        pölli pääkkönen kirjoitti:

        Hassua että vakaala maksaa F4-lasissa 560€, kun F2,8-lasissa 1150€

        :-)

        No tuo vakaajallinen f2.8 on muutenkin ihan eri lasi kuin vakaajaton, siksi siinä on se "II".

      • vkvnjdsg
        Pimeä kuvaaja kirjoitti:

        Hassua? Tuon f/2.8:n linssit lienevät tuntuvasti kookkaampia. Vaikea uskoa, että vakaaja olisi valovoimasta riippumatta sama tai edes samanlainen.

        Yleensäkin monet kustannustekijät kertautuvat valovoiman kasvaessa. Valovoimaisemmassa objektiivissa joudutaan maksamaan lisää paljon muustakin kuin pelkästä valovoimasta.

        Pimeät f/5.6-tötteröt ovat minunlaisilleni köyhille harrastelijoille tarkoitettuja massatuotteita. Paljon huolellisemmin pieninä sarjoina valmistettavat, rakenteiltaankin lujatekoisemmat ( sääsuojatut jne.) f/2.8-lasit vaativat pätäkkää ja ammatillista kunnianhimoa tai ainakin intohimoa kuvaamiseen.

        Nykyään ei mikään ole lujaa:
        http://www.lensrentals.com/blog/2013/08/lensrentals-repair-data-2012-2013

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?

      Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
      Ikävä
      79
      1820

    2. Tietysti jokainen ansaitsee

      Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt
      Ikävä
      18
      1699

    3. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      16
      1524

    4. En voi sille mitään

      Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee
      Ikävä
      12
      1204

    5. 50+ naiset kyl

      Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin
      Ikävä
      19
      1203

    6. Välitän sinusta mies

      Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv
      Työpaikkaromanssit
      6
      1192

    7. hieman diabetes...

      Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo
      Pattaya
      12
      1146

    8. Annetaanko olla vaan

      Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N
      Ikävä
      29
      1131

    9. Miten joku voi käyttää koko elämänsä

      siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää
      Tunteet
      8
      1129

    10. Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata

      Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot
      Kielipolitiikka
      7
      1114
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt