Mietityttää.

Aloitteleva Canonist

Onko kannattava ostos ostaa Canon ef 70-200 f4 usm, ilman kuvan vakainta.

9

182

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Halvalla hyvää

      On kannattava kun tuo IS version hinta on lähes kaksinkertainen. Optisesti se on hieman parempi mutta sitä ei ehkä huomaa muuta kuin "pixel peepersit". Tuo mallihan on eräs Canonin myydyimmistä L-sarjalaisista.

    • Canonisti minäkin

      Canonin 70-200 mm zoomin eri versiot ovat oikeastaan ainoat zoomit mitä peruskuvaaja voi tarvita. Kukkaro ja paino sitten sanelee, mikä noista on järkevin valinta.

      • Prominent

        Kyllä kannattaa! Hyvä kuvanlaatu ja keveys etuina hinnan lisäksi EF 70-200 L 2,8 IS mk2 on todellakin siinä määrin kooltaan möykäri että pyrkii "unuhtumaan" kotiin.

    • ei kannata

      ”Onko kannattava ostos ostaa …”
      Objektiivien ja muunkin harrastusvälineistön ostaminen ei yleensä ole kannattavaa kuvanvakaimella tai ilman.
      Jos samalla rahalla saa valovoimaisemman ilmn vakaajaa niin se lienee ylivoimaisesti parempi valinta kun Canoneilla on yleensä tarkennusongelmia niukassa valossa. Samalla saa kirkkaamman etsinkuvan.

      • Saako?

        Katselin R-kaupan päivän hintoja. Samalla rahalla ei taida saasa valovoimaisempaa ilman vakajaa, vai olenko väärässä?

        Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM 1 299,00 €
        Canon EF 70-200mm f/4 L USM 739,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM 1 449,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II 2 599,00 €

      • pölli pääkkönen
        Saako? kirjoitti:

        Katselin R-kaupan päivän hintoja. Samalla rahalla ei taida saasa valovoimaisempaa ilman vakajaa, vai olenko väärässä?

        Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM 1 299,00 €
        Canon EF 70-200mm f/4 L USM 739,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM 1 449,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II 2 599,00 €

        Hassua että vakaala maksaa F4-lasissa 560€, kun F2,8-lasissa 1150€

        :-)

      • Pimeä kuvaaja
        pölli pääkkönen kirjoitti:

        Hassua että vakaala maksaa F4-lasissa 560€, kun F2,8-lasissa 1150€

        :-)

        Hassua? Tuon f/2.8:n linssit lienevät tuntuvasti kookkaampia. Vaikea uskoa, että vakaaja olisi valovoimasta riippumatta sama tai edes samanlainen.

        Yleensäkin monet kustannustekijät kertautuvat valovoiman kasvaessa. Valovoimaisemmassa objektiivissa joudutaan maksamaan lisää paljon muustakin kuin pelkästä valovoimasta.

        Pimeät f/5.6-tötteröt ovat minunlaisilleni köyhille harrastelijoille tarkoitettuja massatuotteita. Paljon huolellisemmin pieninä sarjoina valmistettavat, rakenteiltaankin lujatekoisemmat ( sääsuojatut jne.) f/2.8-lasit vaativat pätäkkää ja ammatillista kunnianhimoa tai ainakin intohimoa kuvaamiseen.

      • hassuapa joo
        pölli pääkkönen kirjoitti:

        Hassua että vakaala maksaa F4-lasissa 560€, kun F2,8-lasissa 1150€

        :-)

        No tuo vakaajallinen f2.8 on muutenkin ihan eri lasi kuin vakaajaton, siksi siinä on se "II".

      • vkvnjdsg
        Pimeä kuvaaja kirjoitti:

        Hassua? Tuon f/2.8:n linssit lienevät tuntuvasti kookkaampia. Vaikea uskoa, että vakaaja olisi valovoimasta riippumatta sama tai edes samanlainen.

        Yleensäkin monet kustannustekijät kertautuvat valovoiman kasvaessa. Valovoimaisemmassa objektiivissa joudutaan maksamaan lisää paljon muustakin kuin pelkästä valovoimasta.

        Pimeät f/5.6-tötteröt ovat minunlaisilleni köyhille harrastelijoille tarkoitettuja massatuotteita. Paljon huolellisemmin pieninä sarjoina valmistettavat, rakenteiltaankin lujatekoisemmat ( sääsuojatut jne.) f/2.8-lasit vaativat pätäkkää ja ammatillista kunnianhimoa tai ainakin intohimoa kuvaamiseen.

        Nykyään ei mikään ole lujaa:
        http://www.lensrentals.com/blog/2013/08/lensrentals-repair-data-2012-2013

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Toiselle puolikkaalleni

      Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j
      Ikävä
      49
      2318

    2. Pysy kaukana musta

      Ja kaikista mun läheisistä. Oon tosissani.
      Ikävä
      26
      2173

    3. Katu täyttyy askelista...

      Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.
      Ikävä
      27
      1535

    4. Näin susta unta

      Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!
      Ikävä
      16
      1484

    5. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä. 💡
      Ikävä
      124
      1417

    6. Mitä hämminkiä Halkokarilla?

      Poliiseja ja ambulansseja pyörii, laukauksia kuultu.
      Kokkola
      19
      1083

    7. Tiedätkö nainen sen tunteen

      Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.
      Ikävä
      71
      974

    8. Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta

      Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut
      Ikävä
      117
      944

    9. Mikset päästä irti ja hae apua

      Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad
      Ikävä
      89
      944

    10. Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta

      Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva
      Hindulaisuus
      333
      883
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt