päätöksenteossa pitää muuttaa ikuisesti entisiä väitteitään, jos uskoo niiden huonouteen.
itse tekisin nämä menot ehkä joitakin lisää, jos niitä näkyy
ei elvytystä, koska se olisi velkaelvytystä. Suom maksaisi siitä ja häviäisi velkaelvyttämisellä, koska meillä on heikko kilpailukyky. jossain on mainittu meidän olevan korkealla tasolla siinä, mutta se on varmaan vain euroissa mitattuna. koska meillä on korkeat tulot lähes jokaisella suhteellisesti verrattuna muihin maihin, niin siksi on se korkea varmaan. eli velan ottaminen kannustaisi ottamaan lisää velkaa myöhemmin, koska helposti ajatellaan silloin, että niin muutkin tekevät ja niin me ennen teimme.
säästöjä:
ylimääräiset koulutukset ja tutkimukset pois
työmarkkinaetujärjestöjä ei tueta
tutkimuslaitoksia lakkautetaan ja tilalle laitetaan neuvontaihmisiä
kuntien velanottoa parannetaan niin, että ne eivät voi ottaaa velkaa, koska niiden tulot ohjataan valtiolle. kunnallinen velanotto on lyhytnäköistä, kuten teatterin rakentaminen velalla kaikki velanotto on lyhytnäköistä varmasti.
oppivelvollisuutta ei kannata nostaa, koska tässä taloustilanteessa rahaa ei missään nimessä kannata laittaa siihen.
menoja
homekoulut korjataan
tarpeen mukaan sairaaloita rakennetaan
lapsilisiä nostetaan
vallan keskittyminen valtiolle ei käy heillä hattuun, jos valtion eniten valtaistuneimmalle ihmiselle ei ole keskittynyt sanotaan vaikka enintään nykymallin presidentin tai pääministerin vallan valtaa. kannatan kollektiivista artikkelipäätöksentekoa, jossa päätöksiä ei tehdä puhumalla vaan kirjoittamalla, näin tehden ulkomaiden ollessa pois suomalaisesta päätöksenteosta, valta jakatuisi monen kesken. kun ulkomaat ovat mukana, silloin päätökset tehtäisiin puhumalla. koska sisäpolitikassa valtion avainhenkilöt ovat pienessä roolissa, se muu politiikka = ei käy ehkä hattuun
itse tekisin nämä menot ehkä joitakin lisää, jos niitä näkyy
ei elvytystä, koska se olisi velkaelvytystä. Suom maksaisi siitä ja häviäisi velkaelvyttämisellä, koska meillä on heikko kilpailukyky. jossain on mainittu meidän olevan korkealla tasolla siinä, mutta se on varmaan vain euroissa mitattuna. koska meillä on korkeat tulot lähes jokaisella suhteellisesti verrattuna muihin maihin, niin siksi on se korkea varmaan. eli velan ottaminen kannustaisi ottamaan lisää velkaa myöhemmin, koska helposti ajatellaan silloin, että niin muutkin tekevät ja niin me ennen teimme.
säästöjä:
ylimääräiset koulutukset ja tutkimukset pois
työmarkkinaetujärjestöjä ei tueta
tutkimuslaitoksia lakkautetaan ja tilalle laitetaan neuvontaihmisiä
kuntien velanottoa parannetaan niin, että ne eivät voi ottaaa velkaa, koska niiden tulot ohjataan valtiolle. kunnallinen velanotto on lyhytnäköistä, kuten teatterin rakentaminen velalla kaikki velanotto on lyhytnäköistä varmasti.
oppivelvollisuutta ei kannata nostaa, koska tässä taloustilanteessa rahaa ei missään nimessä kannata laittaa siihen.
menoja
homekoulut korjataan
tarpeen mukaan sairaaloita rakennetaan
lapsilisiä nostetaan
vallan keskittyminen valtiolle ei käy heillä hattuun, jos valtion eniten valtaistuneimmalle ihmiselle ei ole keskittynyt sanotaan vaikka enintään nykymallin presidentin tai pääministerin vallan valtaa. kannatan kollektiivista artikkelipäätöksentekoa, jossa päätöksiä ei tehdä puhumalla vaan kirjoittamalla, näin tehden ulkomaiden ollessa pois suomalaisesta päätöksenteosta, valta jakatuisi monen kesken. kun ulkomaat ovat mukana, silloin päätökset tehtäisiin puhumalla. koska sisäpolitikassa valtion avainhenkilöt ovat pienessä roolissa, se muu politiikka = ei käy ehkä hattuun
Vastaukset 1
Vanhimmat
Suomi nimenomaan tarvitsee korkealaatuista ja maan kattavaa koulutusta ja tutkimusta, joten siitä ei missään nimessä pitäisi leikata ja tinkiä! Kyllä ihan ensin kannattaisi politiikkojen sekä virkamiesten palkkoja ja palkkioita leikata tuntuvasti niin johan saadaan isot säästöt! Terveydenhoito, sosiaalipalvelut, koulutus, tutkimus, kulttuuri, taide ja luonnonsuojelu on niin tärkeitä, että niistä ei pitäisi leikata yhtään!
Sitä paitsi kun kerta näköjään joka tapauksessa palveluita keskitetään maakuntien keskuskaupunkeihin niin eikö voisi ihan suosiolla yhdistää kunnat aina oman maakuntansa sisällä yhdeksi kokonaisuudeksi. Siitä sitten saisi helposti valtavat säästöt kun kuntien päälekkäisiä virkoja voisi lakkauttaa ja turhia toimintoja karsia ja yhdistellä. Ja kun tosiaan keskittäminen maakuntakeskuksiin on kovaa vauhtia jo käynnissä niin eipä tässä muutenkaan paljoa palveluita muualle jää. Ja loppuisi tämä ainainen venkoilu ja kiistely kuntaliitoksista ja kuntayhtymistä ja muista hallintohimmeleistä.
Ja tässä tilanteessa ei mielestäni ole järkeä pyörittää kaikkia useampaa sataa kuntaa, kun kuitenkin palvelut ja toiminnot keskittyvät maakuntien keskuksiin. Joten turhaksi käy nykyinen järjestelmä, jossa on sekä kunnat että maakunnat. Eikun vaan yhdistetään maakunnat yhteen niin päästään suuriin säästöihin! Eiköhän Suomeen riittäisi vallan mainiosti 20 maakuntaa reilun 300 sadan kunnan sijasta, ainakin näin kun kaikkea keskitetään jo muutenkin kovaa vauhtia maakuntakeskuksiin.