EOS-M ja CS6

Ahaa selvä. Oletin väärin että raw- tiedoston pelkkä tuominen PS:iin aloittaisi prosessin. Pitää etsiä ne käynnistimet.
Minulla ei vanhempaa muunninta ollut asennettuna, EOS-M on tuore hankinta ja vanhalla kameralla sai vain .jpg - kuvia.
EOS-M - kameran mukana tuli kyllä kiva Digital Photo Professional. Sillä raw:t hoituvat myöskin.
Osaatko heittää arviota DPP:n ja PS:n eroista rawien käsittelyssä?

Rawit riepoo kirjoitti:

Ahaa selvä. Oletin väärin että raw- tiedoston pelkkä tuominen PS:iin aloittaisi prosessin. Pitää etsiä ne käynnistimet.
Minulla ei vanhempaa muunninta ollut asennettuna, EOS-M on tuore hankinta ja vanhalla kameralla sai vain .jpg - kuvia.
EOS-M - kameran mukana tuli kyllä kiva Digital Photo Professional. Sillä raw:t hoituvat myöskin.
Osaatko heittää arviota DPP:n ja PS:n eroista rawien käsittelyssä?

Lue lisää

CS6/ACR on paljon mukavampi käyttää kuin DPP.
DPP on vähän karkeakäyttöinen eikä sen työkulku ole niin sujuvaa kuin Photarilla.

Molempien käytön pitää oivaltaa että homma sujuu mukavasti.

Rawit riepoo kirjoitti:

Ahaa selvä. Oletin väärin että raw- tiedoston pelkkä tuominen PS:iin aloittaisi prosessin. Pitää etsiä ne käynnistimet.
Minulla ei vanhempaa muunninta ollut asennettuna, EOS-M on tuore hankinta ja vanhalla kameralla sai vain .jpg - kuvia.
EOS-M - kameran mukana tuli kyllä kiva Digital Photo Professional. Sillä raw:t hoituvat myöskin.
Osaatko heittää arviota DPP:n ja PS:n eroista rawien käsittelyssä?

Lue lisää

Osaatko heittää arviota DPP:n ja PS:n eroista rawien käsittelyssä?

—nyt huitaisit pahan kyssärin. On jo melkein unohtunut DPP:n ominaisuudet ja tuo tuo CS6-versio kun mulla on menossa jo Photoshopin versio15.0.0.

Kuvansäädössä ACR/PS:n hyviä puoklia on mm.
– ”Clarity” -säädin
– Pro Photo-väriavaruus (säätäessä)
– kohinan käsittely
– väriprofiilit (ja uusien asennusmahdollisuus)
– ns. makrot (Actions)
– skannerin käyttö
– mahdollisuus ”käydä” välillä RAW-säädöissä (”Filter/Camera Raw”). Voi käydä vaikka jpegejä säätämässä Camera Raw -säätimellä.

Tuo Photoshop ei siis suoraan käsittele RAW-tiedostoja vaan ne on ensin konvertoitava ACR:ssa. Adobe DNG Converterissa tai DPP:ssa.
Silloin jos säädän kuvia PS:ssa niin käytän yleensä makroja ja tallennan kuvat painotöihin CMYK (yleensä Fogra-39) ja nettiin sRGB-versioina, siihen PS on erinomainen ja nopea jos CMYK-profiilit ja väriasetukset on oikein.

Jos kuvaan ei tarvitse liittää väriprofiileja teen RAW-kuvien säädöt aina LR:lla tai C1:lla. Silloin käytän PS:a vain jos kuvaa pitää manipuloida.
Tulostinta ohjaan aina Lightroomilla.

DPP:n (DPP ei ole standardi) käytöstä olen luopunut kokonaan (sen korvaa nyt LR) kun haluan säätää ja arkistoida kuvat DNG-muodossa, se lienee ainoa jolla on ”tulevaisuutta” yhteensopivuudessa.

Minusta DPP on ikäänkuin kuvansäädön ”kittilinssi”.

Sinun sijassasi siirtyisin RAW-kuvien säädössä Lightroomin käyttöön.
Jos käytät OS-käyttöjärjestelmää niin Apperture on hyvä vaihtoehto.

asentavinani? kirjoitti:

Osaatko heittää arviota DPP:n ja PS:n eroista rawien käsittelyssä?

—nyt huitaisit pahan kyssärin. On jo melkein unohtunut DPP:n ominaisuudet ja tuo tuo CS6-versio kun mulla on menossa jo Photoshopin versio15.0.0.

Kuvansäädössä ACR/PS:n hyviä puoklia on mm.
– ”Clarity” -säädin
– Pro Photo-väriavaruus (säätäessä)
– kohinan käsittely
– väriprofiilit (ja uusien asennusmahdollisuus)
– ns. makrot (Actions)
– skannerin käyttö
– mahdollisuus ”käydä” välillä RAW-säädöissä (”Filter/Camera Raw”). Voi käydä vaikka jpegejä säätämässä Camera Raw -säätimellä.

Tuo Photoshop ei siis suoraan käsittele RAW-tiedostoja vaan ne on ensin konvertoitava ACR:ssa. Adobe DNG Converterissa tai DPP:ssa.
Silloin jos säädän kuvia PS:ssa niin käytän yleensä makroja ja tallennan kuvat painotöihin CMYK (yleensä Fogra-39) ja nettiin sRGB-versioina, siihen PS on erinomainen ja nopea jos CMYK-profiilit ja väriasetukset on oikein.

Jos kuvaan ei tarvitse liittää väriprofiileja teen RAW-kuvien säädöt aina LR:lla tai C1:lla. Silloin käytän PS:a vain jos kuvaa pitää manipuloida.
Tulostinta ohjaan aina Lightroomilla.

DPP:n (DPP ei ole standardi) käytöstä olen luopunut kokonaan (sen korvaa nyt LR) kun haluan säätää ja arkistoida kuvat DNG-muodossa, se lienee ainoa jolla on ”tulevaisuutta” yhteensopivuudessa.

Minusta DPP on ikäänkuin kuvansäädön ”kittilinssi”.

Sinun sijassasi siirtyisin RAW-kuvien säädössä Lightroomin käyttöön.
Jos käytät OS-käyttöjärjestelmää niin Apperture on hyvä vaihtoehto.

Lue lisää

Onhan sulla PS:n väriasetukset ja profiilit OK?
”Edit/Color Settings”

Kun .cr2 - tiedostoja muuntaa .dng muotoon heikkeneekö taso?

kaksi plus kaksi kirjoitti:

Kun .cr2 - tiedostoja muuntaa .dng muotoon heikkeneekö taso?

Kumma kun kaverin vanhat eos 350d raw - kuvat aukeaa Open - komennolla PS:ssa mutta eos-m:n kuvat eivät vaikka käytössä on Digital Negative Converter 8.4.0.199

kaksi plus kaksi kirjoitti:

Kun .cr2 - tiedostoja muuntaa .dng muotoon heikkeneekö taso?

Ei heikkene, mutta tilaa säästyy, mm. LR toimii nopeammin ja yhteensopivuus on luotettavampi jatkossa. Kameraa vaihtaessa on eduksi jos arkistojen tiedostomuoto ei aina muutu. Esim Nikonilla on jo nyt käytössä ainakin kolme erilaista RAW-formaattia.

raavituttaa kirjoitti:

Kumma kun kaverin vanhat eos 350d raw - kuvat aukeaa Open - komennolla PS:ssa mutta eos-m:n kuvat eivät vaikka käytössä on Digital Negative Converter 8.4.0.199

Adoben sivulla
http://helpx.adobe.com/photoshop/camera-raw.html

Supported camera models: … EOS M ja EOS M2

Sinun sijassasi lataisin koneelle LR:n ilmaisen kokeiluversion ja uusimman Adobe Camera Raw konvertterin

.dng muotoon kirjoitti:

Ei heikkene, mutta tilaa säästyy, mm. LR toimii nopeammin ja yhteensopivuus on luotettavampi jatkossa. Kameraa vaihtaessa on eduksi jos arkistojen tiedostomuoto ei aina muutu. Esim Nikonilla on jo nyt käytössä ainakin kolme erilaista RAW-formaattia.

Lue lisää

Lainaus DC.netistä:

Adobe User Group FB-sivulta DNG-keskustelusta poimittua:
AUGFB kirjoitti:
Ei todellakaan kannata käntää Dng:ksi, varsinkin jos aikoo osallistua merkittäviin valokuvauskilpailuihin. Käy kuten minulle taannoin BBC:n skapoissa, hylättiin kun ei löytynyt alkuperäistä Rawia.

Ja jatkoa:
AUGFB kirjoitti:
Photoshop-käyttäjänä v. 87 asti ( beta 0,87) sekä 20-vuotta kuvankäsittelyn kouluttajana että v. 1972 graafisenalan ammattilaisena toimineena voin sanoa sen että yksi suurimmista virheistäni oli lähteä täysin sokkona toitottamaan DNG.n aututtaa n. 10 vuotta sitten. Nyt kadun sitä syvästi ja pyydän anteeksi niiltä ihmisiltä jotka olen saanut sotkettua tuohon järjettömään soppaan. Please, pitäkää originaalit originaaleina.

---
Eli ei se ole pelkästään positiivinen juttu.

Eli tämmösiakin mielipiteitä liikkuu.

Toisaalta upouusi DPP 4.0 ei enää aukaise Canonin vanhempien mallien RAWeja.

Itse olen kuvannut RAW:tä vuodesta 2002 lähtien, ja vanhin aktiivikäytössä oleva runko on vuodelta 2004 enkä aio siirtyä dng.n käyttäjäksi.

920 kirjoitti:

Lainaus DC.netistä:

Adobe User Group FB-sivulta DNG-keskustelusta poimittua:
AUGFB kirjoitti:
Ei todellakaan kannata käntää Dng:ksi, varsinkin jos aikoo osallistua merkittäviin valokuvauskilpailuihin. Käy kuten minulle taannoin BBC:n skapoissa, hylättiin kun ei löytynyt alkuperäistä Rawia.

Ja jatkoa:
AUGFB kirjoitti:
Photoshop-käyttäjänä v. 87 asti ( beta 0,87) sekä 20-vuotta kuvankäsittelyn kouluttajana että v. 1972 graafisenalan ammattilaisena toimineena voin sanoa sen että yksi suurimmista virheistäni oli lähteä täysin sokkona toitottamaan DNG.n aututtaa n. 10 vuotta sitten. Nyt kadun sitä syvästi ja pyydän anteeksi niiltä ihmisiltä jotka olen saanut sotkettua tuohon järjettömään soppaan. Please, pitäkää originaalit originaaleina.

---
Eli ei se ole pelkästään positiivinen juttu.

Eli tämmösiakin mielipiteitä liikkuu.

Toisaalta upouusi DPP 4.0 ei enää aukaise Canonin vanhempien mallien RAWeja.

Itse olen kuvannut RAW:tä vuodesta 2002 lähtien, ja vanhin aktiivikäytössä oleva runko on vuodelta 2004 enkä aio siirtyä dng.n käyttäjäksi.

Lue lisää

Toisaalta upouusi DPP 4.0 ei enää aukaise Canonin vanhempien mallien RAWeja.

Tuossa on varsinainen Canonin yms RAW-tiedostojen kirous.
Sinulla (ja BBC:llä) pitää olla kaikki vanhatkin dpp:n versiot ja vahoja tietokoneita joissa on niin vanha käyttöjärjestelmä, että se tukee vanhoja dpp-versioita.

Sinun ei tietenkään pidä missään tapauksessa käyttää kuvien säädössä DNG-formaattia. Mutta meille muille se on erinomaisen kätevä ja moniin ohjelmiin yhteensopiva tiedostomuoto johon ei tarvita monia vuosia vanhoja versioita kuvankäsittelyohjelmia uusien rinnalle-

920 kirjoitti:

Lainaus DC.netistä:

Adobe User Group FB-sivulta DNG-keskustelusta poimittua:
AUGFB kirjoitti:
Ei todellakaan kannata käntää Dng:ksi, varsinkin jos aikoo osallistua merkittäviin valokuvauskilpailuihin. Käy kuten minulle taannoin BBC:n skapoissa, hylättiin kun ei löytynyt alkuperäistä Rawia.

Ja jatkoa:
AUGFB kirjoitti:
Photoshop-käyttäjänä v. 87 asti ( beta 0,87) sekä 20-vuotta kuvankäsittelyn kouluttajana että v. 1972 graafisenalan ammattilaisena toimineena voin sanoa sen että yksi suurimmista virheistäni oli lähteä täysin sokkona toitottamaan DNG.n aututtaa n. 10 vuotta sitten. Nyt kadun sitä syvästi ja pyydän anteeksi niiltä ihmisiltä jotka olen saanut sotkettua tuohon järjettömään soppaan. Please, pitäkää originaalit originaaleina.

---
Eli ei se ole pelkästään positiivinen juttu.

Eli tämmösiakin mielipiteitä liikkuu.

Toisaalta upouusi DPP 4.0 ei enää aukaise Canonin vanhempien mallien RAWeja.

Itse olen kuvannut RAW:tä vuodesta 2002 lähtien, ja vanhin aktiivikäytössä oleva runko on vuodelta 2004 enkä aio siirtyä dng.n käyttäjäksi.

Lue lisää

Arvaa mitä terkoittaa skapoissa (hotelleissa)?
Entä skaboissa?

Haiseeko tekstissä diamiehen nega?

Lukaseppa tarkemmin mitä kirjoitin, kirjoituksen olin lainannut DC-netin keskustelupalstalta jonne se oli lainettu toisaalta. En itse törmännyt kyseiseen asiaan mutta voit käydä etsimässä alkuperäisen kirjoituksen Adobe User Groupin FB-sivulta.

Itse en ota sen enempää kantaa asiaan, mutta toinpahan sen tännekkin näkyville.

Jatottatosiaan....ainakin näillä tiedoilla uusi DPP 4.0 ei avaa vanhempien Canonien RAW:ja. Vain ammattimallit ja ihan uusimmet harrastemallit, 5D Mk 3 ym.

Itse en käytä DPP:tä, en tarvitse niistä mitään ohjelmaa....kun aikanaan on nykyisiin kameroihin tullut laitettua kuvaajatiedotkin. Tällä hetkellä käytän Photoshop CC:tä joka avaa kaikki yli 11 vuoden aikanani ottamani RAW-kuvat päivä päivältä paremmin. CC:n kuvalaatu on paljon parempi kuin Nikon Capture 3.0 pystyi tekemään sen vuonna 2002.

920 kirjoitti:

Lukaseppa tarkemmin mitä kirjoitin, kirjoituksen olin lainannut DC-netin keskustelupalstalta jonne se oli lainettu toisaalta. En itse törmännyt kyseiseen asiaan mutta voit käydä etsimässä alkuperäisen kirjoituksen Adobe User Groupin FB-sivulta.

Itse en ota sen enempää kantaa asiaan, mutta toinpahan sen tännekkin näkyville.

Jatottatosiaan....ainakin näillä tiedoilla uusi DPP 4.0 ei avaa vanhempien Canonien RAW:ja. Vain ammattimallit ja ihan uusimmet harrastemallit, 5D Mk 3 ym.

Itse en käytä DPP:tä, en tarvitse niistä mitään ohjelmaa....kun aikanaan on nykyisiin kameroihin tullut laitettua kuvaajatiedotkin. Tällä hetkellä käytän Photoshop CC:tä joka avaa kaikki yli 11 vuoden aikanani ottamani RAW-kuvat päivä päivältä paremmin. CC:n kuvalaatu on paljon parempi kuin Nikon Capture 3.0 pystyi tekemään sen vuonna 2002.

Lue lisää

On kumma juttu, vaikka ohjelmat vaikuttavat täysin toimivilta ja Adobe DNG/ RAW on versiota 8.5, eivät EOS-M:n raw- tiedostot edes näy adoben ohjelmille.

Onneksi on DPP kirjoitti:

On kumma juttu, vaikka ohjelmat vaikuttavat täysin toimivilta ja Adobe DNG/ RAW on versiota 8.5, eivät EOS-M:n raw- tiedostot edes näy adoben ohjelmille.

Vika ei takuulla ole adoben ohjelmissa. Jos vika olisi ohjelmissa niin eivät ne toimisi muillakaan.
Lienee turha syyttää Adobea jos ei osaa asentaa/käyttää ohjelmia oikein.