Oletteko huomanneet että muita narsistiksi täällä syyttelevät eivät näe itsessään mitään vikaa. Tällainen ihminen ei ole narsistin uhri, hän on uhriutuja joka saa tyydytystä muiden syyttelystä ja oman osattomuuden ja kaltoinkohtelun tunteistaan. Kuulostaa sairaalta, mutta tämä on oikeasti se mekanismi, kun mieli selittää itselleen ettei vika ole sinun vaan muiden. Se on narsistinen reaktio.
Tämä täällä palstalla toistuu kerta toisensa jälkeen:
Omaa uhriutumisen asennettaan voi yrittää tunnistaa seuraavien merkkien ja elämänkokemusten avulla:
* hylkäämis- tai heitteillejättökokemus
* osattomuuden tunteet
* koettu epäoikeudenmukaisuus
* vahva puolustusasema – luottamuspula muita kohtaan
* kaikki aina muiden syytä – osan osallisuuden näkeminen ja myöntäminen heikkoa
* todellinen myötätunto ja eläytyminen toisten osaan vähäistä
* hankalat tilanteet toistuvat, kertautuvat ja vahvistuvat
* kateus
* kokemus, että on omassa elämässään objekti
Tällä palstalla uhriutujat syyttää ja hakee sympatiaa. Vika oli täysin sen ex-naisen/miehen, se oli sitä ja tätä, antakaa sympatiaa. Tervejärkinen tietää ettei mikään ole niin mustavalkoista kuin uhriutuja selittää.
Tämä täällä palstalla toistuu kerta toisensa jälkeen:
Omaa uhriutumisen asennettaan voi yrittää tunnistaa seuraavien merkkien ja elämänkokemusten avulla:
* hylkäämis- tai heitteillejättökokemus
* osattomuuden tunteet
* koettu epäoikeudenmukaisuus
* vahva puolustusasema – luottamuspula muita kohtaan
* kaikki aina muiden syytä – osan osallisuuden näkeminen ja myöntäminen heikkoa
* todellinen myötätunto ja eläytyminen toisten osaan vähäistä
* hankalat tilanteet toistuvat, kertautuvat ja vahvistuvat
* kateus
* kokemus, että on omassa elämässään objekti
Tällä palstalla uhriutujat syyttää ja hakee sympatiaa. Vika oli täysin sen ex-naisen/miehen, se oli sitä ja tätä, antakaa sympatiaa. Tervejärkinen tietää ettei mikään ole niin mustavalkoista kuin uhriutuja selittää.
Vastaukset 41
Vanhimmat
uhreilla on suuri trauma kokemuksistaan narsistin aiheuttamista vauroista,ja täysi oikeus kirjoittaa omakohtaisista kokemukskitaan,vaikka se kuinka satuttaisi herkkiä narsisteja,se on oireiston lääketieteen antama nimi eikä herjaava sana narsisteista,heitäkin on tosin eri tasoisia,vähemmän haittaavista tosi pahoihin ja enin osalla rajatilasairauksia eli häiriintyneet pahasti
Et ymmärrä.
Vaikka kyseessä olisikin ihka oikea narsisti ja hänelle olisi LÄÄKÄRI (et sinä) määrittänyt diagnoosin, ei ole normaalia syyttää kaikesta muita tai jotakin. Suurin harha liittyy juuri tähän että ette tunnista ja tunnusta omaa itsekkyyttänne.
P.S Edes yhden oikein kirjoitetun lauseen kirjoittaminen auttaisi ottamaan sinut vakavammin.
Pääsääntöisesti jos tulee ero on vika molemmissa. Narsistisia piirteitä omaava kumppani voi kuitenkin omalla käyttäytymisellään tehdä erostakin helvetin. Sillä ei ole merkitystä onko kysymyksessä nainen tai mies. Työpaikalla taas esimies tai työtoverit voivat sairastuttaa toisen ihmisen käyttäytymisellään jne. Kaikilla heille on oikeus kirjoittaa tänne ja sitä ei toisten kannata aliarvioida. Voi tulla päivä, kun he ovat itse uhrin ominaisuudessa. Tänne kirjoittaa aivan selvästi narsistisia persoonia vain provosoidakseen muita kirjoittajia.
Olen kanssasi samaa mieltä,normi erossa on vika molemissa. Normiero ei koskaan ei ole mustavalkoinen. Ihmisethän voi erota ystävinäkin,joka lasten kannalta on hyvä asia,lapsista ei tehdä kiistakapuloita vanhempien vallanvälineitä Saavat pitää molemmat vanhempansa tasavertaisina. " Voi tulla päivä,kun he ovat itse uhrin ominaisuudessa".Siihen sanoisin,narsistithan on oman kiirastulen käyneet jo lapsuudessa,sillähän ne ovat ns.(pahoja,kateellisia,kostonhalusia,valehtelijoita,alkoholisteja,väkivaltaisia,jopa vaarallisia....Sanoisin,tänne hyvin vähän kirjoittaa ns. oiket uhrit,he keskustelee oman turvallisen päiväkirjansa kanssa.
just tuo vähättely asenne ottaa aivoon,sinä et tiedä muusta ku pään aukomisesta ja tarve olla aina oikeasssa,sellanen olet just
Ihan hyvä perspektiivi tuo on ihmissuhteisiin yleensäkin. Kyllä ei-narsistitkin osaavat joskus nähdä, miten kaikki vika on kokonaisuudessaan ei-narsistissa exässä tai ex-tuttavassa. Omaa vaikutusta muihin arvioidaan ilmeisen ideaalisena, mikä on joskus vain sokeaa tai epäkypsää.
Aika yleinen reaktio kun tiedetään tai huomataan olevan väärässä on syyttää (taas kerran) toista siitä hän "haluaa olla oikeassa" ja pätee.
Koko syytös on tietenkin naurettava, sillä sinä itse olet keskustelemassa/väittelemässä täällä ja "haluat olla oikeassa". Et vain hillitse itseäsi ja hallitse ajatuksiasi että huomaisit että kyse on kateudestasi sille joka on "oikeassa". Sen sijaan taas sorrut syyttelemään. Tuossa on vikaa. Se on oikeassa. Tuossa on vikaa, se ei rakastanut minua! Narsisti!
" Kyllä ei-narsistitkin osaavat joskus nähdä, miten kaikki vika on kokonaisuudessaan ei-narsistissa exässä tai ex-tuttavassa. "
Nyt edelleen jankutan, että täällä ainakin pitäisi keskustella narsismista ja narsistisesta persoonallisuushäiriöstä. Tarkoitatko, että voisi olla suhde, missä narsisti ja tavis ovat seurustelleet ja kaikki vika on taviksessa? Omasta puolestani voi n vain todeta, että tottakai minussakin oli vikaa, mutta ne viat eivät ole yhteismitallisia silloin, kun toinen on narsisti.
Silloin tilanne on täysin epäsuhta. Narsisti on niin poikkeava, eivätkä hänen "pelisääntönsä" ole punnittavissa kuten muiden. Eivät mahdu vaa´alle.
Et ilmeisesti tunne narsistista persoonallisuushäiriötä, että minkälainen vaiva se on? Voit hakea tietoa helposti googlettamalla. Saat asiantuntevaa tietoa, jos ja kun nämä tämän palstan tapaukset eivät kiinnosta : ).
Ei, en tietenkään tarkoita, että kaikki vika on taviksessa ja narsistissa ei mitään. Se on se narsistin käsitys maailmasta toki juuri tuollainen - suhteessa kaikkiin ihmisiin, jotka hän kohtaa.
Tarkoitan, että on myös ihmisiä, jotka eivät ole persoonallisuushäiriöisiä, jotka onnistuvat näkemään kaiken syyn aina terveissä exissään tai ex-tuttavissaan, itsessä ei nähdä mitään vikaa. Vaikka narsisti tekee sen räikeämmin, on tavistenkin kohdalla siinä kyse lapsellisuudesta tai kypsymättömyydestä, usein.
Olen samaa mieltä siinä, että viat eivät ole yhteismitallisia silloin, kun joku on narsisti. Eikä silloin tulekaan syytellä itseään, narsisti tekee sen kyllä.
Googlattu on vuosia, joten rauha sen suhteen.
Narsismin perusongelma on oikeassa olemisen tarve. Henkinen kiusaaminen toista ihmistä kohtaan alkaa, narsisti ei löydä mitään hyvää kiusaamastaan kohteesta. Hän yksitellen tonkii ja nostaa haukkumisen aiheeksi kaikki toisen ominaisuudet. Narsistia ei pysty ojentamaan käytöksestään, koska hän ei omasta mielestään koskaan ole väärässä. Hän on oikeutettu kaikkeen.
Narsisti todellakin sylkee kaikki tunteensa ja tekonsa toisen niskaan, projisoi todella vahvasti, heittäytyy itse helposti "uhriksi", samoin kuin osaa käyttää hyviä puhujan ja kirjoittajan lahjojaan manipulointiin, ihmisten mielien aivopesuun.
Hän syyttelee milloin ketäkin hulluksi ja manipuloiduiksi, jopa jos nämä henkilöt ovat omin silmin ja korvin havainneet narsistin toiminnan, narsisti ei vain voi hyväksyä, että hänessä olisi jotain vikaa.
Kaikki ovat vain manipuloituja häntä vastaan.
Tuo kaikki on niin kieroutunutta narsistissa, ettei sanat riitä kuvaamaan ja sitä toivoisi, ettei olisi koskaan törmännytkään tuollaiseen henkilöön.
Saman olen aikoinaan kokenut ja oppinut! Nykyisin voin jopa vähän ymmärtää heitä, joiden ammattinsa puolesta kuuluisi selvitellä narsistin järjestämiä sotkuja, mutta jotka jättävät leikin kesken. Kun narsisti on mukana jossain, ei voi tietää mikä on totta tai valetta, mustaa tai valkoista.
"ei ole normaalia syyttää kaikesta muita tai jotakin. Suurin harha liittyy juuri tähän että ette tunnista ja tunnusta omaa itsekkyyttänne."
Ei ole normaalia, ei todellakaan ole.
Ja juuri tuosta päästään itse asiaan. Narsistinen persoonallisuushäiriö on tietenkin oireisto, joka poikkeaa normaalista tosi paljon. Narsisti on aivan epänormaali siis. Narsistin kanssa kun ollaan tekemisissä, niin asiat eivät ole normaaleja, eivät mitenkään voi olla. Kaikki menee epänormaaliksi.
Tämä on siis palsta, jossa keskustellaan narsismista ja narsistisesta persoonallisuushäiriöistä, ja muista asioista, kuten normaaleista ja normaaliudesta useimmin vain siinä mielessä, kuin ne liittyvät narsismiin.
Ns. "normaalit" parisuhteet ovat käsittelyn alla toisella palstalla ja niitäkin on sitten vielä jaoteltu aiheen mukaan.
Kiitos ja niiaus.
Kaikkihan tietää, että normaalit parisuhteet ovat siirtyneet tänne naistenlehtien tekemän narsismin käsitteen popularisoinnin seurauksena.
Jokainen jätetty on nykyään uhri ja jättäjä narsisti. Kuten tästä palstasta näkee.
"normaalit parisuhteet ovat siirtyneet tänne naistenlehtien tekemän narsismin käsitteen popularisoinnin seurauksena."
Olen sitä mieltä, että tieto kuuluu kansalle. Kyse ei ole popularisoinnista silloin, kun jaetaan tärkeää informaatiota. Naistenlehdet ovat oikeutettuja valistamaan kansaa siinä kuin muutkin lehdet.
Maailma muuttuu, yhteiskunta muuttuu, tieto muuttuu. Miksi pitäisi elää ilman tietoa? Tai vanhan ja siksi vanhentuneeksi käyneen tiedon varassa?
Veronmaksajat maksavat verovaroista oman ja lastensa koulutuksen. Miksi pitäisi elää pimeässä tietämättä, mitä saavutuksia tieteen saralla on aikaansaatu. Miksi psykologia poikkeaisi muista tieteistä. Uusista tähtilöydöistä tiedotetaan valtakunnan uutisissa, samoin kehittynyttä tekniikkaa mainostetaan...
Naistenlehdilläkin on ajassapysymisen tarve ja oikeus siihen.
Itse en haluaisi maksaa veroja, jos siitä ei olisi mitään hyötyä, tai verovarat katoaisivat vain jonnekin hämäräperäisiin taskuihin. Sairaat vietäisiin Seilin saarelle ja sinne katoaisivat...
Popularisointia on kaikki tieteen yksinkertaistaminen. Naistenlehdet eivät valista, vaan kirjoittavat yleispäteviä ja väärinymmärrettyjä yleistyksiä, joita sitten täällä tulkitaan väärin.
Naistenlehtissä mennään pseudotieteiden puolelle: http://fi.wikipedia.org/wiki/Näennäistiede
Näennäistiede on tieteen vastakohta:
subjektiivista eli esittäjästä riippuvaa
kritiikitöntä
paikallaan polkevaa
epäitsenäistä
ei-testattavaa.
Kaikkea tätä tämä täällä käytävä keskustelu on. Erityisesti todisteet siitä että joku on narsisti, ovat hyvin huteria ja olemattomia, jos niitä on lainkaan. Yleensä tyydytään vain toteamaan "minun narsistini" tai että tunnen jonkun joka "on narsisti". Yhdelläkään ei ole ollut lääkärin toteamaa narsismia. Täällä kaikki itsekkyys on "narsismia". Ei, sitä se ei oikeasti ole. Paitsi pseudotieteessä... jota käytetään toisten perusteettomaan nimittelyyn.
"Popularisointia on kaikki tieteen yksinkertaistaminen. Naistenlehdet eivät valista, vaan kirjoittavat yleispäteviä ja väärinymmärrettyjä yleistyksiä, joita sitten täällä tulkitaan väärin."
Korjaisin näkemystäsi sen verran, että kyllä täällä yleensä jäljillä ollaan. Roomaakaan ei rakennettu päivässä ja autoja on korjattu kotikonstein niin kauan kuin niitä on ollut... että ei tämä sen kummempaa.
Haluat puolustaa tieteen kunniaa..? Ihan rauhassa vain, mutta kuten jo olet maininnutkin, et selkeästi narsistista persoonallisuushäiriötä itsekään tunne, joten tutustumaan vain, jos kiinnostaa.
Termejä käytetään väärin ja itsekään en ole alussa hiffannut senkään vertaa kuin nykyään mistä on kyse ja mitä milläkin tarkoitetaan. Tieto on kuitenkin tehty käytettäväksi.
Tuossa toteat, että kaikki itsekkyys ei ole narsismia... noin itsekin ensin asian käsitin. Ymmärsin asian niin, että narsismi olisi se persoonallisuushäiriö, mutta aikuisten oikeasti meillä kaikilla on narsismi, terve tai sairas tai siltä väliltä tai molempia yhtaikaa.
NPH on nykyisen käsitykseni mukaan persoonallisuushäiriö, jossa narsismi on pysyvästi häiriintynyt. Sitä en ole saanut selville, että onko sitä tuossa häiriössä liikaa vai liian vähän. -Mutta tiedätkö, aivan kaikella ei käytännön kannalta ole merkitystä.
Koetapa sinäkin olla edes vähän armollinen nyt meille, jotka psykologiasta keskustelemme, vaikka emme ammattimme puolesta aivan tällä linjalla olisikaan. Monet keskustelijoista voivat olla kuitenkin ammattinsakin puolesta kiinnostuneita aiheesta. Useimmilla kuitenkin oma kipeä kokemus taustalla. Ja silloin ei ole uhrilta kysytty, onko hän minkä alan ammattilainen ja osaako sitten itse lääkitsemällä itsensä parantaa... joten tietynlaista vertaiskirjoittelua nyt käymme.
Että jos sallit... niin jatkamme.
Lisäisin vielä tähän, että onko kuitenkin niin, että kun lehdistö lainaa tietoa tieteen tekijöiltä ja asiantuntijoilta, niin artikkelit annetaan ennen julkaisemista luettavaksi heille, niin ne saavat hyväksynnän, että asiat on käsitetty oikein.
Ainakin jotkut artikkelit tehdään haastattelun pohjalta.
Kyllä monessa itserakkaassa ihmisessä on myös se hyvä puoli. Hän voi olla viihdyttävä persoona ja tuoda sillä tavoin hyvyyttä maailmaan.
Toisilta imettyä esiintymistä. Oikeasti totinen tyyppi, jonka seurassa ei lopulta naureta. Kadehtii kaikkea, toisten hyvää mieltä. Olet sinisilmäinen huiputettava etkä ole kivaa ja hauskaa seuraa nähnytkään, jos narsistin ilkeilyä pidät hauskana. Itseironiaa on olevinaan. Lopulta toisten pilkkaamista ja nauramista kokonaan ja kauttaaltaan.
Mitä pahaa naistenlehdissä. En ymmärrä. Entäs miestenlehdet, mitäs ne käsittelevät? Ne naistenlehtien artikkelit, joita minä olen lukenut, ovat kyllä olleet huolella valmisteltuja ja niissä on yl. käytetty psykologia tai muuta asinatuntijaa. Ja aivan asiallisia artikkeleita ovat mielestäni olleet.
Että pitää nyt antaa kiitosta Suomen naistenlehdille korkeasta tasosta!
Ei ole mielestäni mitään syytä halveksia Suomessa ilmestyviä naistenlehtiä. Itse olen ainakin lukenut todella korkeatasoisia artikkeleita aiheesta juuri naistenlehdestä.
Tässä maassa vaan tuntuu olevan edelleen se näkökanta että kaikki mikä tulee naisten aivoista ja naisten tekemänä on jotenkin alempiarvoista. Vanhakantaista ajattelua ja streotypiaa.
Naistenlehdet nyt eivät ole yks yhteen juorulehtien kanssa.
On kokemusta narsun "hauskuudesta". Se oli yleensä juoruilua, joukossa jotain totta, mutta usein narsistin ja hänen kavereidensa kokoon keittämiä keksittyjä tarinoita. Suurinta "hauskuutusta" olivat ilkeät letkautukset narsistin vihaamista henkilöistä, jotka eivät olleet tehneet hänelle mitään pahaa. Joskus narsisti piruili myös hännystelijöistään, kun nämä eivät sattuneet olemaan paikalla. Erityispiirteenä muistan narsistin väittäneen, että hänen edesmenneillä sukulaisillaan oli tapana sanoa niin ja näin, kun hän lausui jonkin halventavan letkauksen. Todellisuudessa hän keksi riiminsä itse loukatakseen uhrejaan. Narsu kai laskeskeli, ettei häntä voida syyttää kiusaamisesta tai kunnianloukkauksista, kun hän mukamas vain toistelee sukunsa sanomisia. Kun joku välillä huomautti asiasta, narsisti ilmoitti, että huomauttaja on ressukka, jolla ei ole huumorintajua. Jos aidon letkautteluhuumorin harrastaja sanoi narsistille takaisin samalla mitalla, narsu raivostui. Hän ei todellakaan tuonut hyvyyttä maailmaan.
Voi miten kuulostaakin tutulta! Narskun ymmärtämä huumori on sitä sitä, kun iva kohdistuu johonkin toiseen henkilöön hänen itsensä sijaan. Jos piikittelet narsistia, niin johan suuttuu ja alkaa säksätys. Narsisti on pirun kateellinen toisille erinäisistä asioista, yleensä juuri niistä, joita hänellä itsellään ei ole.
Tuota pahan puhumisen tarvetta en kyllä ymmärrä. Jos ihminen saa valita kahden asian väliltä, hyvän tekemisen käsillä tai pahan puhumisen suulla, niin luulisi normaalijärkisen tasapainoisen ihmisen valitsevan jälkimmäisen asian, jo ihan itsensäkin kannalta. Narsisti kuitenkin käyttää energiansa pahan levittämiseen, joka syö energiaa hyvältä. Näin ollen inspiraatio syntyy kateudesta, joka ohjailee tuota ihmistä - ja lopulta kenties putoaa omaan syvään kuoppaansa, jota on muille koko ajan kaivanut.
Narsistin kanssa muistakaa, voit olla mitä vaatimattomin tallustaja, mutta sinussa ja sinulla on silti asioita, joita narsisti kadehtii sairaalloisesti. Kun hän näkee hyvät välisi erinäisten ihmisten kanssa, hän iskee väliin, pakonomaisesti, pahaa sinusta puhuen, yleensä selkäsi takana. Tarkoituksenaan ei välttämättä ole saada toista ihmistä omiin hoviinsa, riittää että saa mustamaalattua sinut ja henkilön kääntämään sinulle selkänsä ja välit katkaistua.
Hän levittelee sinusta niin ilkeitä asioita, että kukaan ei kehtaa niitä sinulle kertoa. Narsistin hovilaiset tietävät menevänsä alueelle, joka ei heille kuulu, mutta lähtevät mukaan kieroon leikkiin, jossa narsisti täyttää heidän juoruilun, ilkeilyn ja pahan levittämisen tarvettaan - jotta tuntisivat itsensä paremmiksi, ja jotta heidän omat tekonsa, vikansa ja virheensä painuisivat niin syvälle tomukasaan, etteivät ikinä pullahtaisi pintaan ihmisten kritisoitavaksi.
Jos hälytyskellosi ikinä soivat jonkin ihmisen kohdalla, niin luota vaistoihisi ja mieti mitä kerrot asioistasi. Vain se yksikin viaton asia ja lause voi olla se, jonka narsisti poimii, vääntelee ja kääntelee irvikuvakseen värittäen kokonaisen tarinan ympärillesi.
Korjataan nyt heti, kun painovirhepaholainen pääsi tekstiin, "jos ihminen saa valita kahden asian väliltä, hyvän tekemisen käsillä tai pahan puhumisen suulla, niin luulisi normaalijärkisen tasapainoisen ihmisen valitsevan ENSIMMÄISEN asian, jo ihan itsensäkin kannalta."
Ressukaksi haukkuminen on yksi narsistin vallankäytön välineistä, keino, jolla painaa toista ihmistä alemmaksi. Hyvin tuttuja ovat myös hulluksi ja tyhmäksi haukkuminen.
Narsisti ilkkuu ihmisiä huonoista elämän pelikorteista, valttikorteista, "ryysyistä", mistä vain tekaistusta asiasta.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että hänellä itsellään on asiat loppujen lopuksi huonommin ja se on vain se kateus, joka puhuu hänen suullaan. Tämän kun muistaa, niin ei pahoita mieltään eikä laske minkäänlaista painoarvoa hänen puheilleen.
Narsisti on epärehellinen, jolla empatiakyky on teeskentelyä. Hänen puhumansa ulkokultaiset arvot ovat vain silmän lumetta, ne on arvoja, joita hän itse rikkoo.
Narsistiin liitettyjä kuvauksia ovat: onneton ihminen, joka valehtelee ja muita ihmisiä hyväksikäyttävä ihminen, joka kiusaa.
Asiaa kirjoitat. Olenkin monta kertaa miettinyt. millä narsistinen ihminen "uhkailee" hovilaisiaan saadakseen heidät tekemään ns likaisen työn.
Ei välttämättä uhkaile, mutta lietsoo. Yllyttää toisia ihmisiä säännönmukaisesti kiusaamaansa henkilöä vastaan. Voi puhua toisen suulla asioita, jotka eivät pidä paikkaansa, vain mielikuvitus on tässä rajana.
Voi uhkaillakin, esim. avioerotilanteessa tai työelämässä.
Näkisin kuitenkin, että lietsominen on ensisijainen keino pitää hovi liekassa, uhkailua käytetään sitten yksittäisiin tapauksiin.
Narsisti on nähdäkseni vahvoilla vain silloin, jos saa muita ihmisiä taakseen, yksin hänestä ei ole mihinkään.
Ja vielä yksi narsistin tapa korottaa itseään on ei niin suora haukkuminen, vaan alentuva suhtautuminen. Jos ja kun narsistin tiedossa on joku, jolla asiat ovat vielä huonommin kuin hänellä, niin narsisti saattaa aivan aidon kuuloisesti pahoitella toisen huonoa tilannetta ja tilaa. Narsisti pääsee näyttelemään empatiaa, mikä on yksi hänen bravuureistaan.
No just tuo mistä alempana kirjoitin, rassuttelu, ressuttelu. Narsistilla koko elämä on vain pinnallisen roolin vetoa, näytelmää, joka ei kestä lähempää tarkastelua. Narsisti yrittää esittää yli-ihmistä, jossa ei ole mitään vikaa, joka ei tee lainkaan virheitä ja jonka arvot ovat täydellisen moraalin hohdokkaat.
Luulisi, että tuollainen esittäminen syö voimia. Ja syöhän se. Sitten vastakohta on se, kun mennään todellisen alas, ryhdytään kiusaamaan jotain ihmistä, joka ei valehtele joka asiassa samalla tavalla kuin narsisti, osaa pitää suunsä kiinni niin omista kuin toisten asioista eikä tarvitse hovia ympärilleen, vaan kulkee omia polkujaan tehden omia itselle hyvältä tuntuvia valintoja. Kun ei kadehdi ketään, niin ei myöskään tarvitse syödä ketään toista ihmistä.
Onneksi ei tarvitse olla niin kiinnostunut kenenkään toisen elämästä, että pitäisi kytätä ja vakoilla ihmisiä. Haalia tietoa ja levitellä paskaa ympäriinsä.
Narsisti haalii hoviväkeä imemällä tietoa ihmisen kiinnostuksen kohteista, elämäntilanteesta, taustoista, heikkouksista, peloista, ... Sitten narsu esittää empatiaa ja sympatiaa. Yllättäen narsu on kokenut juuri samoja asioita, tulee hyvin samankaltaisista oloista, hän on elänyt läpi aivan samat ilot ja surut, jakaa samaiset periaatteet ja mielipiteet. Tämä show uppoaa moniin ja he ihmettelevät, kuinka onnekkaasti ovatkaan tavanneet tuon ihanan, lämminsydämisen sukulaissielun, joka miltei lukee heidän ajatuksiaan. Pian he uskoutuvat narsistille sydänjuuriaan myöten. Narsisti keimailee uuden peilinsä edessä saaden tältä ylistystä hyvyydestään ja intiimiä tietoa taas uusista ihmisistä. Tässä vaiheessa hovilainen ei osaa kyseenalaista mitään narsistin suoltamaa stooria. Hän uskoo ystäväänsä ja luonnollisesti puolustaa tätä sekä tekee palveluksia.
"Tällä palstalla uhriutujat syyttää ja hakee sympatiaa. Vika oli täysin sen ex-naisen/miehen, se oli sitä ja tätä, antakaa sympatiaa. Tervejärkinen tietää ettei mikään ole niin mustavalkoista kuin uhriutuja selittää. "
Hah! Kuulostaapa lapselliselta.
Vai vielä syyllisiä kaivattaisiin lisää.. useimmille taitaa riittää se narsisti... Ja itselläsi on tieto "terveestä" järjestä. Hyvä, sillä saatat tarvita sitä.
Omasta motiivistani kirjotella tänne palstalle voin kertoa aivan avoimesti koska siinä ei ole mitään "hämärää". Aluksi kirjoitin, koska olin niin tuskissani. Sen jälkeen kirjoitin, koska halusin avartaa näkemystäni ja nykyään näiden syiden lisäksi haluan tietenkin jakaa kaikkea saamaani näkemystä ja ymmärrystä.
Olen tosi iloinen, jos pystyn yhtäänkään auttamaan ketään edes pienen pienen askeleen jossain asiassa eteenpäin mikä liittyy näihin narsismiasioihin.
Samoin erittäin vahva vaikutin, ehkä kaikkein suurin, on ollut tarve varoittaa.
Mutta sinusta saan sen käsityksen, ettet ole varoittelujen vaivainen, joten sinun ei minun kirjoituksiani sitten tarvitse lukea... Mutta mikä olikaan sinun motiivisi omaan aloitukseesi? Pystytkö olemaan yhtä avoin kuin minä, vai mistä on kyse?
Aina vähätellään ja haukutaan jos totta puhuu.
Toi sama pätee aloittajan tekstiin.
totta ,opin karvaasti eläen sellaisen kanssa ja sen takia kirjoitinkinmieluummin ei missään tekemisissä
defanssi,totta kirjoitit että tässä palstalla vähätellään ja haukutaan päälle narskuista kärsineitä kokeneita ihmisiä,taitaa olla itse sellaisia tai täysin pullamaailmaa eläneitä hyväkkäitä,ketkä ei tiedä asiasta mitään
Eivät ole törmänneet itse pelsebuupiin vielä. Eivät tiedä mistä puhuvat. Sen kokemuksen jälkeen maailma onkin muuttunut hyviin ja pahoihin ja koskaan ei tiedä kehen voi luottaa, se epäluulo tulee jäytämään loppuiän takaraivossa.
Ja se narskun aiheuttama tuho kun ei koske useinkaan vain yhtä ihmistä vaan useita.
Ja vaikutukset ulottuvat kauas tulevaisuuteen jopa sukupolvelta toiselle. Kyse ei mielestäni ole aivan mitättömästä ongelmasta.
Tällaisen vaurion syntymisen ehkäiseminen on tärkeää, ja on hyvä että aiheesta puhutaan ja sitä tutkitaan.
Puhut viisaita. Vain kantapään kautta kokeneet ymmärtävät kuinka kauaskantoisesta ilmiöstä puhutaan. Tutkitaankohan näitä asioita, siis muutoksia uhrin elämässä?
Ai ,teillä on uusi substantiivi/nimisana "narsisti" on nykyään "uhriuttaja",vai mitä tuumaat? Uhriuttaja tekee uhrista uhrin. On uhreissa,tietysti vikaa,kun suostuvat vapaaehtoisesti uhriuttajan kiusattavaksi ja ovat yleensä olemassa,olemmehan luojanluomia kaikki ihmiset.....En saa minkaalaista mielihyää,kenenkään kiusaamisesta tai haukkumisesta,mutta jos jollakin on sydämmellään pahoja kokemuksi uhriuttajasta,kai hällä on oikeus uhrina purkaa mielipahaansa tänne,jossa on kohtalontovereita? Eikö tämä ole psykölogian termein ns. itsensä eheyttämistä? Niin onhan narsistikin ollut uhri,sillä hän on nyt uhriuttaja,sukupolvesta toiseen tai kolmanteen.jne. Hyvää juhannusta.
Mitä haittaa ja kenelle on, jos henkisen väkivallan uhrit kertovat ja keskustelevat kokemuksistaan?
Ja huom! Jokaisen kirjoittajan kohdalla ei ole kyse ex-naisista tai -miehistä, vaan henkistä väkivaltaa on tehnyt joku tai jotkut muut.
Monien elämä täällä on mullistunut ja traumojen parantuminen voi viedä vuosia. Kaikenlainen avautuminen ja vertaistuki on tarpeen.
Tekisi mieli lisätä vielä, että jos tällä palstalla haluavat keskustella muutkin kuin narsistin uhriuttamat, niin eikö se osoita juuri tämän palstan vetovoimaisuutta?
Joka on kokenut: Hylkäämisen-heittelejätön, osattomuuden tunteen , koettua epäoikeudenmukaisuuden, vahvan pulustusaseman-luottamuspulan muita kohtaan, kaikki aika muiden syytä- osan osallisuuden näkeminen ja myöntäminen heikkoa, todellinen myötätunto ja eläytyminen toisten osaan vähäistä, hankalat tilanteet toistuvat,kertautuvat ja vahvistuvat. kateus, kokemus,että omassa elämässään objekti. Kaikki nämä ikävät tunteet kokeneena. ON ERITTÄIN VAHVA IHMINEN TAI NARSISTI TA KUOLLUT.