Useasti tulee tulee nähtyä tilanteita että autoilijan on pakko ohittaa se oikealle kääntyvä vastaantulijoiden kaistaa käyttämällä.
Kukas siinä sitten onkaan syyllinen kun sieltä oikealta joku kääntyykin kolmion takaa vasemmalle ja ohittaja onkin yllättäin hänen kaistallaan?
Normaalisti oikealta tuleva kyllä näkee tämän mutta on jos kääntyvä on isompi ajoneuvo niin on mahdoton tietyissä paikoissa nähdä että siellä joku rupee ohittaan kun se hidastaa risteykseen.
Eli käytännössä molemmat on tavallaan väärässä mutta kumpi maksumies?
Kukas siinä sitten onkaan syyllinen kun sieltä oikealta joku kääntyykin kolmion takaa vasemmalle ja ohittaja onkin yllättäin hänen kaistallaan?
Normaalisti oikealta tuleva kyllä näkee tämän mutta on jos kääntyvä on isompi ajoneuvo niin on mahdoton tietyissä paikoissa nähdä että siellä joku rupee ohittaan kun se hidastaa risteykseen.
Eli käytännössä molemmat on tavallaan väärässä mutta kumpi maksumies?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kolmion takaa tuleva maksaa viuljt
Väärällä kaistalla seilaaja maksaa viulut.
Mukavaa on myös se kun oikealle kääntyvä koukkaa hetkeä ennen kääntymistään vasemmalle ja olet samaan aikaan rinnalla...
Tällaiset koukkaajat ovat hankkineet ajokokemuksensa hevosella ja parireellä. Näin he olettavat, että kaikkia ajoneuvoja pitää käsitellä samalla tavalla.
Voisi myös kääntyjä kääntyä eikä jäädä ihmettelelään puoli autoa muitten eteen.
Siihe kukaan halua pysähtyä taakse odottamaan sun järjen hitautta, mene mene sinne oikealle äläkä jää siihen kuhnimaan takaa tulevien jalkoihin.
Ja vilkku ajoissa päälle jos vaan yhtään tietää että aikoo kohta kääntyä.
Risteysalueella ei saa ohittaa eli kääntyjän takaa vastaantulijoiden puolelta
ei voi tulla kuin hälytysajossa oleva ajoneuvo, maksajasta ei ole
epäselvyyttä tosiaan kuka risteysalueella ohittaa.
Riippuu kyllä risteyksestä. Taajaman ulkopuolella ohittaminen on kielletty merkityissä risteyksissä. Jos risteyksestä kertovia merkkejä ei ole, ohittaminen vastaantulijoiden kaistaa käyttäen on sallittua.
Jos kolmion takaa kääntyy toisen auton eteen, on luonnollisesti etupäässä syyllinen se, joka ajoi sieltä kolmion takaa.
Risteysalueella ei oikeastaan saisi ohittaa vastaantulevien kaistaa käyttäen poislukien pienet sivutien risteymät.
Tuosta on korkeimman oikeuden ratkaisu.
Parkkipaikalta tullut todettiin syyttömäksi, vastaantulijoiden kaistaa käyttänyt tuomittiin yksin syylliseksi törmäykseen.
Aloittajan kanssa samaa mieltä etten voi ymmärtää kääntymisen aikana tapahtuvia ohituksia. Ilmiö on yleinen koska myös hanurissa hinkkaaminen on yleistä. Itse ei tarvitse harrastaa kumpaakaan turhuutta.
Yks asia on vaikee ymmärtää. Mikä v*ttu siinä kääntymises kestää joillaki kuskeilla?
Ei se mitään kestä. Jos olet alle 5m päässä siitä hanurista niin kaikkihan siinä äkkiä eteen tulee. Moninkertaista se välimatka niin huomaat edut.
Nimenomaan näin se menee.
Kaupunkiajossa ei vaan ole kovin fiksua pitää kymmenien metrien väliä. Ja kun se kääntyvä jää odottamaan kaikki mahdolliset jalankulkijat ja kiiturifillarit vieläpä siten, että olisi voinut kääntyä pari metriä enemmän. Saisi sitten takapuskurin pois suoraan menevän tieltä.
Mua ei ainakaa ohiteta,pyrin aina siihe!tietyis tilanteis tuon kyl tajuu,et miks noi tapahtuu!
Syylline aina ohittaja!
"Nimenomaan näin se menee."
Niin menee joo. Nykymeiningillä vilkun päälle laitto on takaa tulevalle yhtä kuin ohitusmerkki. Jotkut, vaikka väliä pitäisivätkin, nostavat heti vauhtiaan edessä ajavan suuntamerkin nähdessään. Ihan outo tapa.
Siksi niitä risteysalue ohituksia tapahtuu paljon koska kuuluu ns. kulttuuriimme, joka on yhtä kuin röyhkeys, mitäänsanomattomuus ja ennen kaikkea tyhmyys.