Palkan lisäksi työnantajani tarjoaa bonuksena 2000e/vuosi eläkevakuutukseen. Oletetaan pessimistisesti eläkevakuutuksen kulut yhtä suuriksi kuin tuotto, jolloin vakuutus ei tuottaisi euroakaan. 20 vuoden kuluttua potti olisi 40000 euroa. Nostaessa tuon maksan veroa joka eurosta.
Vaihtoehtoisesti työnantaja antaisi 2000e rahabonuksen vuodessa. Verotuksen ansiosta tuosta jäisi käteen karkeasti 1000e. Sijoittaisin tuon summan rahastoon ja 8% vuosituotolla summa on 20 vuoden päästä noin 45000e. Nostaessa tuon maksan veroa ainoastaan voitosta eli 25000e osuudesta.
Eli vaikka verottaja vie bonuksesta puolet, rahastoon sijoittamalla hyödyn enemmän.
Tämähän on todella rankasti yksinkertaistettu, mutta meneekö esimerkkilaskennassa jokin pahasti metsään?
Vaihtoehtoisesti työnantaja antaisi 2000e rahabonuksen vuodessa. Verotuksen ansiosta tuosta jäisi käteen karkeasti 1000e. Sijoittaisin tuon summan rahastoon ja 8% vuosituotolla summa on 20 vuoden päästä noin 45000e. Nostaessa tuon maksan veroa ainoastaan voitosta eli 25000e osuudesta.
Eli vaikka verottaja vie bonuksesta puolet, rahastoon sijoittamalla hyödyn enemmän.
Tämähän on todella rankasti yksinkertaistettu, mutta meneekö esimerkkilaskennassa jokin pahasti metsään?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Pitkäaikaissijoitusten vaihtoehtoja on todella vaikea vertailla pätevästi juuri siksi, että pienikin muutos lähtöarvoissa vaikuttaa rajusti lopputulokseen. Tuotto-oletuksia säätämällä näissä vertailuissa saa millaisia tuloksia haluaa. Esimerkiksi sinä olet tässä olettanut pessimistisesti, ettei vakuutus tuota kulujen lisäksi mitään mutta rahasto tuottaa normaalin osakemarkkinoiden oletusarvon 8 %. Näillä lähtökohdilla rahasto on tietenkin parempi kohde, mutta pistäpä sinnekin pessimistinen vaihtoehto, vaikka 1 %.
Tämä epävarmuus tietysti vaikuttaa kaikkiin sijoituskohteisiin. Itse olen pitänyt vakuutusten ja eläkesäästötilien pahimpana ongelmana poliittista riskiä. Pelisääntöjä on muutettu useasti ja 20 vuodessa ne ehtivät vielä muuttua moneen kertaan. Esimerkiksi pääomaveron nosto iskee suoraan verotuetun sijoituksen koko määrään ja siitähän on tullut lähes jokavuotinen perinne. Entä jos nostohetkellä valtio vie koko summasta jo puolet? Eikä pakoon pääse ennen kuin sovittu ikä on täynnä.
harvemmin eläkevakuutuksen kulut on vuosittain 40-50%:n luokkaa verrattuna suoriin rahoitussijoitukssiin. Eikös näissä eläkevakuutuksen siojitksissa sijoiteta samalla tavalla suoraan rastoihin.
eläkevakuutuksessa rahoituskulu on muutaman prosentin luokka, taitaa koostua henkivakutusosasta + hallinnoinnista.
Niin ja jos vertaat tuottoja niin kummallakin on todennäköisesti toutot samat - eläkevakuutuksen hallinnonitikulu. Näin rankasti yksinkertaistettuna.
Kiitokset asiallisista vastauksista. Kieltämättä oioin niin rankasti, että hommalta putosi pohja pois.
Laskin uusiksi seuraavilla oletuksilla:
- Eläkevakuutukseen vuodessa 2000e
- Osakerahastoon vuodessa 1000e
- Osakerahastoon sijoittamalla tuotto-odotus 6%
- Eläkevakuutukseen sijoittamalla tuotto-odotus 3% (olen ymmärtänyt, että ylimääräisiä kuluja verrattuna osakerahastoon tulee muutaman prosentin verran)
- Säästöaika 25v
Näillä numeroilla päädyin seuraaviin "nettotuloihin" säästöajan päätyttyä:
Eläkevakuutus 51ke
Osakerahasto 46ke
Jonkin verran oikomista ja oletuksia tämäkin sisältää, mutta se tuosta selviää, että eläkevakuutus ei niin paljoa paremmin tuota, että se kannattaisi mm. noiden poliittisten riskien takia. Säästöaika on kuitenkin tuo 25v ja siinä ehtii moni asia muuttua.
Mielenkiintoista numeroissa on se, että osakerahasto ei ole kovin paljoa eläkevakuutusta perässä siitä huolimatta, että vuosittainen sijoitus eläkerahastoon on kaksinkertainen. Lyhyemmällä säästöajalla erotus olisi ollut suurempi.
olethan muistanut laskea korkoa korolle.?
Lisäksi pitäisi ottaa huomioon loppuvaiheessa eläkevakuutuksen verovaikutus.
Korkoa korolle on huomioitu samoin kun erilainen verotus säästöjä nostettaessa.
Pakko kysyä. Mistä löydät noin kalliin eläkevakuutuksen, että 3% menisi vakuutuksen kuluihin? Eikö kannattaisi tutustua kuluihin ennen kuin tyrmää asian? Yksityispuolella vapaaehtoinen eläkevakuutus on ollut vuoden 2004 jälkeen paskaa. Yrityspuolella tilanne on täysin toinen. Yritys välttää palkan sivukulut, työntekijän kokonaisveroaste laskee ja nostettaessa kaiken järjen mukaan maksettava vero pienempi, kuin säästöaikana.