Nopeusrajoitus on 40km/h auto on voinut ajaa vaikka yli 100km/h
0Äänestä
harmillinen tapaus
Kylläpä sattui harmillisesti. Että jäi tuo mulkero vielä henkiin.
0Äänestä
Kielletään kaikki
Kielletään Pikatiet.
0Äänestä
Kiekuvat kukkopojat
Ensi kesäksi tuollekin paikalle saadaan kolmenkympin rajoitus ja pari töyssyä. Sitten kukkopoikien pikataival siirtyy jonnekin muualle.
0Äänestä
Rohkeutta lehti!!!
Mikä vaivaa iltalehteä? Uskaltaa uutisoida tällaisesta aiheesta, mutta ei siitä kun mies voitti yksityisen pysäköinninvalvontafirman oikeudessa viime vuonna...
0Äänestä
Redneck Baboons
Siis onko todellakin sun mielestä joku 40€ lappu ja siitä riitely kalliilla rahalla oikeudessa samalla viivalla tuon aloituksen kohelluksen kanssa? Niissä parkkeeraushommissa erittäin harvoin on kyseessä kuitenkaan ihmishenkien menetykset tai vielä pahemmat, eli vakavat loukkaantumiset. Vain täysi typerys riitelee niistä kympeistä oikeudessa. Ihmettelen ettei se ole jo laissakin kiellettyä, koska se rasittaa kohtuuttomasti oikeusjärjestelmää.
Ihan vaan sulle tiedoksi, että tuon vakavasti loukkaantuneen tyypin hoitokulut ne vasta kalliiksi tulevat. Ja niistä maksamme me KAIKKI liikennevakuutuksen muodossa ja vähän muutoinkin. Ja sama pätee siihen ääliömäiseen riitelyyn muutamasta kympistä.
Vaatimuksesi ei vaadi rohkeutta yhtään, vaan se on katsottu olevan toissijainen uutinen, koska se myös on sitä!
0Äänestä
http://www.iltalehti
Redneck Baboons kirjoitti:
Siis onko todellakin sun mielestä joku 40€ lappu ja siitä riitely kalliilla rahalla oikeudessa samalla viivalla tuon aloituksen kohelluksen kanssa? Niissä parkkeeraushommissa erittäin harvoin on kyseessä kuitenkaan ihmishenkien menetykset tai vielä pahemmat, eli vakavat loukkaantumiset. Vain täysi typerys riitelee niistä kympeistä oikeudessa. Ihmettelen ettei se ole jo laissakin kiellettyä, koska se rasittaa kohtuuttomasti oikeusjärjestelmää.
Ihan vaan sulle tiedoksi, että tuon vakavasti loukkaantuneen tyypin hoitokulut ne vasta kalliiksi tulevat. Ja niistä maksamme me KAIKKI liikennevakuutuksen muodossa ja vähän muutoinkin. Ja sama pätee siihen ääliömäiseen riitelyyn muutamasta kympistä.
Vaatimuksesi ei vaadi rohkeutta yhtään, vaan se on katsottu olevan toissijainen uutinen, koska se myös on sitä!
On... Koska yksityisestä valvonnasta kohutaan niin törkeän paljon koko ajan... Mutta jos joku selättää firman oikeudessa, ei MIKÄÄN lehti uskalla hiiskaistakaan asiasta... Saattaisi maksajat vähentyä kummasti
On... Koska yksityisestä valvonnasta kohutaan niin törkeän paljon koko ajan... Mutta jos joku selättää firman oikeudessa, ei MIKÄÄN lehti uskalla hiiskaistakaan asiasta... Saattaisi maksajat vähentyä kummasti
No silloin asia on noin jos suhteellisuuden taju on kateissa. Ja niin se asia monella punaniskalla on.
Toi viittaamasi juttu se vasta kalliiksi meille KAIKILLE tulikin. Paljonkohan on saatu 70€ lapusta oikeudenkäyntikuluja tuossakin? Tuhansissa se on joka tapauksessa. Ihmettelen edelleen, että miksi on laillista moinen pelleily. Se ei ole mitään oikeusvaltio toimintaa todellakaan.
0Äänestä
vhttp://www.iltaleht
Redneck Baboons kirjoitti:
No silloin asia on noin jos suhteellisuuden taju on kateissa. Ja niin se asia monella punaniskalla on.
Toi viittaamasi juttu se vasta kalliiksi meille KAIKILLE tulikin. Paljonkohan on saatu 70€ lapusta oikeudenkäyntikuluja tuossakin? Tuhansissa se on joka tapauksessa. Ihmettelen edelleen, että miksi on laillista moinen pelleily. Se ei ole mitään oikeusvaltio toimintaa todellakaan.
Totta, toi nopeuskamerajuttu oli RIKOSASIA eli valtio maksoi viulut, ois tullut halvemmaksi jos olisi antanut mulle vain huomautuksen ylinopeudesta
Tuo yksityisen valvonnan oikeusjuttu oli RIITA-ASIA, jossa hävinnyt maksoi oikeudenkäynnistä 134€
Ja tuo yksityisen vavonnan juttu olisi koskenut montaa ihmistä jotka on pohtinut samaa asiaa, tuollainen kolari koskee vain yhtä.
Lisäksi kolareita tapahtuu päivittäin, mutta yksityinen valvontafirma selätetty vain kerran
0Äänestä
78789798
vhttp://www.iltaleht kirjoitti:
Totta, toi nopeuskamerajuttu oli RIKOSASIA eli valtio maksoi viulut, ois tullut halvemmaksi jos olisi antanut mulle vain huomautuksen ylinopeudesta
Tuo yksityisen valvonnan oikeusjuttu oli RIITA-ASIA, jossa hävinnyt maksoi oikeudenkäynnistä 134€
Ja tuo yksityisen vavonnan juttu olisi koskenut montaa ihmistä jotka on pohtinut samaa asiaa, tuollainen kolari koskee vain yhtä.
Lisäksi kolareita tapahtuu päivittäin, mutta yksityinen valvontafirma selätetty vain kerran
Johtuisikohan siitä että tuo ylinopeusjuttu oli voitettu HUIJAAMALLA ja parkkijuttu rehellisyydellä
0Äänestä
Redneck Baboons
"Tuo yksityisen valvonnan oikeusjuttu oli RIITA-ASIA, jossa hävinnyt maksoi oikeudenkäynnistä 134€"
No ei todellakaan riitä kokonaiskustannuksiksi toi 134€ siitä voit olla ihan varma. Jos joka latin joutuisi itse maksamaan, ei kukaan täysillä käyvä lähtisi niistä kympeistä tappelemaan. Kyllä jämpti on näin. Ja tappiota tuossakin summassa on jo tullut lisää.
"Lisäksi kolareita tapahtuu päivittäin, mutta yksityinen valvontafirma selätetty vain kerran"
Sepä se, niin tapahtuu, ja jokaisen kohdalla voisi syylliset laittaa useammaksi vuodeksi sivuun aiheuttamiensa vahinkojen vuoksi. Aloituksen esimerkkitapaukset olisi voitu teloittaa kaikki samantien. Piruako tuollaisilla on virkaa? Ne valvontafirmojen selätykset onnistuisivat kaikkein parhaiten ryhmäkanteen avulla. Tosin, järki saattaisi voittaa niissäkin ja lopputuloksena olisi vain toimintatapojen muutos.
0Äänestä
http://www.iltalehti
Siis RIITA-ASIASSA VALTIO laskuttaa hävinneeltä 134€ oikeudenkäynnissä, rikosasioissa ei mitään.
Lisäksi valvontafirmalle tuli maksettavaksi voittaneen "oikeudekäyntikulut" ns. todistelukustannukset 5€ matkakuluja 17€ päivärahaa ja 50€ ansionmenetystä
Mutta JOS joku lehti USKALTAISI uutisoida tästä, niin yksityisten maksujen maksajien määrä romahtaisi entuudestaan
0Äänestä
Redneck Baboons
"Siis RIITA-ASIASSA VALTIO laskuttaa hävinneeltä 134€ oikeudenkäynnissä, rikosasioissa ei mitään."
Niin siis valtio laskuttaa, eli me KAIKKI maksamme tuon pelleilyn muutamasta kympistä useamman tuhannen euron kuluilla. Eikö nyt jo mene sinne jakeluun?
"Mutta JOS joku lehti USKALTAISI uutisoida tästä, niin yksityisten maksujen maksajien määrä romahtaisi entuudestaan"
Miten niin? Luuletko ihan oikeasti että jengi lähtee niitten kymppien vuoksi koittamaan, että pääsisi maksamaan satasia?
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nopeusrajoitus on 40km/h auto on voinut ajaa vaikka yli 100km/h
Kylläpä sattui harmillisesti. Että jäi tuo mulkero vielä henkiin.
Kielletään Pikatiet.
Ensi kesäksi tuollekin paikalle saadaan kolmenkympin rajoitus ja pari töyssyä. Sitten kukkopoikien pikataival siirtyy jonnekin muualle.
Mikä vaivaa iltalehteä? Uskaltaa uutisoida tällaisesta aiheesta, mutta ei siitä kun mies voitti yksityisen pysäköinninvalvontafirman oikeudessa viime vuonna...
Siis onko todellakin sun mielestä joku 40€ lappu ja siitä riitely kalliilla rahalla oikeudessa samalla viivalla tuon aloituksen kohelluksen kanssa? Niissä parkkeeraushommissa erittäin harvoin on kyseessä kuitenkaan ihmishenkien menetykset tai vielä pahemmat, eli vakavat loukkaantumiset. Vain täysi typerys riitelee niistä kympeistä oikeudessa. Ihmettelen ettei se ole jo laissakin kiellettyä, koska se rasittaa kohtuuttomasti oikeusjärjestelmää.
Ihan vaan sulle tiedoksi, että tuon vakavasti loukkaantuneen tyypin hoitokulut ne vasta kalliiksi tulevat. Ja niistä maksamme me KAIKKI liikennevakuutuksen muodossa ja vähän muutoinkin. Ja sama pätee siihen ääliömäiseen riitelyyn muutamasta kympistä.
Vaatimuksesi ei vaadi rohkeutta yhtään, vaan se on katsottu olevan toissijainen uutinen, koska se myös on sitä!
On... Koska yksityisestä valvonnasta kohutaan niin törkeän paljon koko ajan... Mutta jos joku selättää firman oikeudessa, ei MIKÄÄN lehti uskalla hiiskaistakaan asiasta... Saattaisi maksajat vähentyä kummasti
http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml Olihan 70€ lapun takiakin kauhea kohu JOKA lehdessä, netissä, televisiossa, tekstitelevisiossa, radiossa....
No iltalehti on aika säälittävä tapaus muutenkin
No silloin asia on noin jos suhteellisuuden taju on kateissa. Ja niin se asia monella punaniskalla on.
Toi viittaamasi juttu se vasta kalliiksi meille KAIKILLE tulikin. Paljonkohan on saatu 70€ lapusta oikeudenkäyntikuluja tuossakin? Tuhansissa se on joka tapauksessa. Ihmettelen edelleen, että miksi on laillista moinen pelleily. Se ei ole mitään oikeusvaltio toimintaa todellakaan.
Totta, toi nopeuskamerajuttu oli RIKOSASIA eli valtio maksoi viulut, ois tullut halvemmaksi jos olisi antanut mulle vain huomautuksen ylinopeudesta
Tuo yksityisen valvonnan oikeusjuttu oli RIITA-ASIA, jossa hävinnyt maksoi oikeudenkäynnistä 134€
Ja tuo yksityisen vavonnan juttu olisi koskenut montaa ihmistä jotka on pohtinut samaa asiaa, tuollainen kolari koskee vain yhtä.
Lisäksi kolareita tapahtuu päivittäin, mutta yksityinen valvontafirma selätetty vain kerran
Johtuisikohan siitä että tuo ylinopeusjuttu oli voitettu HUIJAAMALLA ja parkkijuttu rehellisyydellä
"Tuo yksityisen valvonnan oikeusjuttu oli RIITA-ASIA, jossa hävinnyt maksoi oikeudenkäynnistä 134€"
No ei todellakaan riitä kokonaiskustannuksiksi toi 134€ siitä voit olla ihan varma. Jos joka latin joutuisi itse maksamaan, ei kukaan täysillä käyvä lähtisi niistä kympeistä tappelemaan. Kyllä jämpti on näin. Ja tappiota tuossakin summassa on jo tullut lisää.
"Lisäksi kolareita tapahtuu päivittäin, mutta yksityinen valvontafirma selätetty vain kerran"
Sepä se, niin tapahtuu, ja jokaisen kohdalla voisi syylliset laittaa useammaksi vuodeksi sivuun aiheuttamiensa vahinkojen vuoksi. Aloituksen esimerkkitapaukset olisi voitu teloittaa kaikki samantien. Piruako tuollaisilla on virkaa? Ne valvontafirmojen selätykset onnistuisivat kaikkein parhaiten ryhmäkanteen avulla. Tosin, järki saattaisi voittaa niissäkin ja lopputuloksena olisi vain toimintatapojen muutos.
Siis RIITA-ASIASSA VALTIO laskuttaa hävinneeltä 134€ oikeudenkäynnissä, rikosasioissa ei mitään.
Lisäksi valvontafirmalle tuli maksettavaksi voittaneen "oikeudekäyntikulut" ns. todistelukustannukset 5€ matkakuluja 17€ päivärahaa ja 50€ ansionmenetystä
Mutta JOS joku lehti USKALTAISI uutisoida tästä, niin yksityisten maksujen maksajien määrä romahtaisi entuudestaan
"Siis RIITA-ASIASSA VALTIO laskuttaa hävinneeltä 134€ oikeudenkäynnissä, rikosasioissa ei mitään."
Niin siis valtio laskuttaa, eli me KAIKKI maksamme tuon pelleilyn muutamasta kympistä useamman tuhannen euron kuluilla. Eikö nyt jo mene sinne jakeluun?
"Mutta JOS joku lehti USKALTAISI uutisoida tästä, niin yksityisten maksujen maksajien määrä romahtaisi entuudestaan"
Miten niin? Luuletko ihan oikeasti että jengi lähtee niitten kymppien vuoksi koittamaan, että pääsisi maksamaan satasia?