http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/68120-nato-kielto-hylataan-suomessa-sopii-meille
Vain vasemmistoliitto haluaa ehdottomasti pitää kiinni hallitusohjelman Nato-linjauksesta myös vaalien jälkeen.
NATO-KESKUSTELU
Lähes kaikki eduskuntapuolueet ovat seuraavissa hallitusneuvotteluissa valmiit luopumaan nykyisen hallitusohjelman kirjauksesta, joka kieltää Nato-jäsenyyden valmistelemisen
______________________________________________
Suomi antaa ilmatilan, satamat ja lentokentät Naton käyttöön” – ”Pyydettäessä!”
– Tässähän on kysymys lyhyesti siitä, että Suomi sitoutuu ottamaan vastaan Naton sotilaallista apua ja antamaan ilmatilan, satamat ja lentokentät Naton joukkojen käyttöön, väitti vasenryhmän Jyrki Yrttiaho keskustelussa.
Kokoomuksen Timo Heinonen korjasi Yrttiahon kärjistystä huudahtamalla ”pyydettäessä!”.
______________________________
Ymmärsin tämän nyt niin että jos Suomi pyytää, mutta entä jos
natojoukot haluaa käyttää Suomen alueita omiin
tarkoituksiinsa,kai siihenkin pyyntöön tulee suostua.
Natokuume on jo epidemia,
21
<50
Vastaukset
- no meijän 1-3
poijat leikkii asijoilla joita eivät ymmärrä.
Kolmas maailmansota on ovella ja Suomi joutuu siihen mukaan tahto tai ei.
Ja ennustusten mukaan Suomi tullaan miehittämään ja siinä ei Nato auta, Suomi on yksin nk. talvisodassa.
Käykääpä googlettamassa " muinaisa ennustuksia" ja lukekaa mitä Raamattu sanoo lopunajasta niin huomaatte, että ajanmerkit käyvät toteen.- Johtopäätökset?
Niin, NATO ei auta NATOon kuulumattomia maita. Ollaan yksi kuten oltiin talvisodassa. Jatkosodassa sitten ei enää voitukaan valita vaan oli pakko liittoutua sen ainoan vaihtoehdon kanssa.
Kannattaisiko tästä vetää johtopäätökset? - No eipä siinä
Johtopäätökset? kirjoitti:
Niin, NATO ei auta NATOon kuulumattomia maita. Ollaan yksi kuten oltiin talvisodassa. Jatkosodassa sitten ei enää voitukaan valita vaan oli pakko liittoutua sen ainoan vaihtoehdon kanssa.
Kannattaisiko tästä vetää johtopäätökset?johtopäätökset auta, päätökset on tehty jo muualla ja nyt ruvetaan kirjoittamaan historiaa.
Mieti sitten itse missä. - Auttaa ne
No eipä siinä kirjoitti:
johtopäätökset auta, päätökset on tehty jo muualla ja nyt ruvetaan kirjoittamaan historiaa.
Mieti sitten itse missä.Auttaahan ne johtopäätökset kun riittävän moni vaan tekee ne ja äänestää NATOon liittymisen puolesta.
- Olen joskus
Auttaa ne kirjoitti:
Auttaahan ne johtopäätökset kun riittävän moni vaan tekee ne ja äänestää NATOon liittymisen puolesta.
miettinyt tilannetta kun esim. Helsingissä kaveri kännissä aikasa vit.uilee isommille niin joku loksauttaa nenukkiin.
Näköjään se suomessakin taas kerran on se, että kerjätään turpaan ja tullaan varmasti saamaan.
No liittolaisistahan meillä on kokemusta, ai niin tais olla viimmeksi niin, että iti pois ajaa. Niin ja kerkeshän ne Lapin polttaa. - Turpaan tulee
Olen joskus kirjoitti:
miettinyt tilannetta kun esim. Helsingissä kaveri kännissä aikasa vit.uilee isommille niin joku loksauttaa nenukkiin.
Näköjään se suomessakin taas kerran on se, että kerjätään turpaan ja tullaan varmasti saamaan.
No liittolaisistahan meillä on kokemusta, ai niin tais olla viimmeksi niin, että iti pois ajaa. Niin ja kerkeshän ne Lapin polttaa.Ja kaiken lisäksi aivan turhaan. Naapureiden kanssa pitää olla sen verran tekemisissä ,että tietää missä mennään. Puheloista lainatakseni " ei ne konfliktit aivan tyhjästä lähde liikkeelle".
Naton kustannuksista maksaa n.75% USA ,itse olen tottunut siihen ,että joka maksaa sanoo myös mitä tehdään tai ollaan tekemättä,ei siinä Suomelta mitään kysytä ,mutta toki päättäjämme olisivat "yllättäin " samaa mieltä mitä muutkin nato jäsenet. Kaikenkaikkiaan turhaa P:n jauhamista koko touhu, jolla peitetään Suomen huonoa talous tilannetta . - Mieti enemmän
Olen joskus kirjoitti:
miettinyt tilannetta kun esim. Helsingissä kaveri kännissä aikasa vit.uilee isommille niin joku loksauttaa nenukkiin.
Näköjään se suomessakin taas kerran on se, että kerjätään turpaan ja tullaan varmasti saamaan.
No liittolaisistahan meillä on kokemusta, ai niin tais olla viimmeksi niin, että iti pois ajaa. Niin ja kerkeshän ne Lapin polttaa."No liittolaisistahan meillä on kokemusta, ai niin tais olla viimmeksi niin, että iti pois ajaa."
Niinpä, näin siinä kävi kun emme liittoutuneet ajoissa vaan vasta pakon edestä sen ainoan mahdollisen liittolaisen kanssa. Nyt on vielä aikaa valita.
"Niin ja kerkeshän ne Lapin polttaa."
Erinomaisen tyhmä kommentti. Mietihän vähän. Suomi liittoutui Saksan kanssa (olosuhteiden pakosta mutta kuitenkin), vaihtoi sitten puolta. Kumpi osapuoli joutui petetyksi. Sittenkään saksalaiset eivät hävittäneet Lappia ja vetäytyivät pois Suomesta. Vasta kun suomalaiset (Neuvostoliiton vaatimuksesta) alkoivat hyökätä saksalaisten kimppuun alkoi Lapin polttaminen. Joten jos olet katkera Lapin polttamisesta kohdista katkeruutesi Neuvostoliittoon tai Suomeen.
Kannattaisi tietää mistä kirjoittaa ja ymmärtääkin jotain. - Samaa.
Mieti enemmän kirjoitti:
"No liittolaisistahan meillä on kokemusta, ai niin tais olla viimmeksi niin, että iti pois ajaa."
Niinpä, näin siinä kävi kun emme liittoutuneet ajoissa vaan vasta pakon edestä sen ainoan mahdollisen liittolaisen kanssa. Nyt on vielä aikaa valita.
"Niin ja kerkeshän ne Lapin polttaa."
Erinomaisen tyhmä kommentti. Mietihän vähän. Suomi liittoutui Saksan kanssa (olosuhteiden pakosta mutta kuitenkin), vaihtoi sitten puolta. Kumpi osapuoli joutui petetyksi. Sittenkään saksalaiset eivät hävittäneet Lappia ja vetäytyivät pois Suomesta. Vasta kun suomalaiset (Neuvostoliiton vaatimuksesta) alkoivat hyökätä saksalaisten kimppuun alkoi Lapin polttaminen. Joten jos olet katkera Lapin polttamisesta kohdista katkeruutesi Neuvostoliittoon tai Suomeen.
Kannattaisi tietää mistä kirjoittaa ja ymmärtääkin jotain.Ihmettelin minäkin, kenen kanssa Suomen olisi pitänyt liittoutua ,kun NL,USA,Englanti ja Ranska oli samaa joukkuetta? Kukaan noista ei laittanut tikkua ristiin Suomen auttamiseksi NL kynsistä, joka tekaistuin syin yritti miehittää Suomen.
- meillä on itäaapuri1
Turpaan tulee kirjoitti:
Ja kaiken lisäksi aivan turhaan. Naapureiden kanssa pitää olla sen verran tekemisissä ,että tietää missä mennään. Puheloista lainatakseni " ei ne konfliktit aivan tyhjästä lähde liikkeelle".
Naton kustannuksista maksaa n.75% USA ,itse olen tottunut siihen ,että joka maksaa sanoo myös mitä tehdään tai ollaan tekemättä,ei siinä Suomelta mitään kysytä ,mutta toki päättäjämme olisivat "yllättäin " samaa mieltä mitä muutkin nato jäsenet. Kaikenkaikkiaan turhaa P:n jauhamista koko touhu, jolla peitetään Suomen huonoa talous tilannetta .maailman rikkainpia valtioita ja yhteistyötä ja kaupankäyntiä pitäisi edistää, eikö vain.
Nyt lähdetään maailman " poliisin" kanssa samaan liittoon ja osallistutaan samaan rikolliseen toimintaan jota jenkki harrastaa.
Esimerkkinä muutama Vietnam, Afganistan, Iran jne.
Mitä tekemistä heillä siellä on. Samaan aikaan suljetaan silmät rikoksilta siellä missä ei ole taloudellista tai polittista etua. - niin eikös ne
Mieti enemmän kirjoitti:
"No liittolaisistahan meillä on kokemusta, ai niin tais olla viimmeksi niin, että iti pois ajaa."
Niinpä, näin siinä kävi kun emme liittoutuneet ajoissa vaan vasta pakon edestä sen ainoan mahdollisen liittolaisen kanssa. Nyt on vielä aikaa valita.
"Niin ja kerkeshän ne Lapin polttaa."
Erinomaisen tyhmä kommentti. Mietihän vähän. Suomi liittoutui Saksan kanssa (olosuhteiden pakosta mutta kuitenkin), vaihtoi sitten puolta. Kumpi osapuoli joutui petetyksi. Sittenkään saksalaiset eivät hävittäneet Lappia ja vetäytyivät pois Suomesta. Vasta kun suomalaiset (Neuvostoliiton vaatimuksesta) alkoivat hyökätä saksalaisten kimppuun alkoi Lapin polttaminen. Joten jos olet katkera Lapin polttamisesta kohdista katkeruutesi Neuvostoliittoon tai Suomeen.
Kannattaisi tietää mistä kirjoittaa ja ymmärtääkin jotain.sakemannit käyny kaks kertaa suoessa 1918 ja nyt siitten 39-4 aikana
no varmasti ollaan ratsumiehestä ja saksalaisista eri mieltä
että hail - Saimme apua
Samaa. kirjoitti:
Ihmettelin minäkin, kenen kanssa Suomen olisi pitänyt liittoutua ,kun NL,USA,Englanti ja Ranska oli samaa joukkuetta? Kukaan noista ei laittanut tikkua ristiin Suomen auttamiseksi NL kynsistä, joka tekaistuin syin yritti miehittää Suomen.
Olet väärässä. Talvisodan alettu saimme apua USA:sta, Englannista ja Ranskasta, mm. lentokoneita. Jatkosodassa sitten ei enää ollut muita avustajia kuin Saksa kun muut olivat jo sodassa Saksaa vastaan.
Nyt kannattaa toimia kun on vielä aikaa. - Hieman tietoa
meillä on itäaapuri1 kirjoitti:
maailman rikkainpia valtioita ja yhteistyötä ja kaupankäyntiä pitäisi edistää, eikö vain.
Nyt lähdetään maailman " poliisin" kanssa samaan liittoon ja osallistutaan samaan rikolliseen toimintaan jota jenkki harrastaa.
Esimerkkinä muutama Vietnam, Afganistan, Iran jne.
Mitä tekemistä heillä siellä on. Samaan aikaan suljetaan silmät rikoksilta siellä missä ei ole taloudellista tai polittista etua.Itänaapuri ei ole lähelläkään maailman rikkaimpia valtioita. Venäjä löytyy tällä hetkellä sijalta 11. ja menee alaspäin vauhdilla.
Kauppaa pitäisi edistää joo. Mutta ei se kauppakaan saa sulkea silmiämme Venäjän teoilta. Krim on jo ryöstetty, mitä seuraavaksi?
Mitä USA:han tulee niin suosittelen tutustumaan historiaan hieman vähemmän vääristyneiden lasien avulla.Eikö tietopuolen lisäämisestäkään ole haittaa. Esikerkiksi: USA ei ole Iranissa. - Koroljov
Hieman tietoa kirjoitti:
Itänaapuri ei ole lähelläkään maailman rikkaimpia valtioita. Venäjä löytyy tällä hetkellä sijalta 11. ja menee alaspäin vauhdilla.
Kauppaa pitäisi edistää joo. Mutta ei se kauppakaan saa sulkea silmiämme Venäjän teoilta. Krim on jo ryöstetty, mitä seuraavaksi?
Mitä USA:han tulee niin suosittelen tutustumaan historiaan hieman vähemmän vääristyneiden lasien avulla.Eikö tietopuolen lisäämisestäkään ole haittaa. Esikerkiksi: USA ei ole Iranissa."Krim on jo ryöstetty, mitä seuraavaksi?"
Masinoimalla vallankaappauksen Kiovassa USA-NATO-EU ryösti Ukrainan siirtomaakseen, mutta onneksi Venäjä sai sentään edes Krimin pelastettua länsimaiden marionettien ja heidän valloilleen päästämiensä ukrainalaisten äärioikeistomilitanttien käsistä. Eikä Donetskinkaan alue ole vielä lakannut taistelemasta oikeuksiensa puolesta lännen tukeman Kiovan juntan terroritoimista huolimatta. - Koroljov
Saimme apua kirjoitti:
Olet väärässä. Talvisodan alettu saimme apua USA:sta, Englannista ja Ranskasta, mm. lentokoneita. Jatkosodassa sitten ei enää ollut muita avustajia kuin Saksa kun muut olivat jo sodassa Saksaa vastaan.
Nyt kannattaa toimia kun on vielä aikaa."Nyt kannattaa toimia kun on vielä aikaa."
Suomella on kyllä vielä aikaa itsemurhaan eli pään työntämiseen NATO-hirttosilmukkaan aivan viime hetkellä. Mutta onko se suotavaa?
- naisen logiikkaa,
Mikä noista maista olisi voinut Suomea auttaa, nehän oli natsien
vallassa.
Suomi on veljeillyt Saksan kanssa jo ennen sisällisotaa,siellähän
ne jääkärit oli koulutuksessa, sitä osallistuiko Saksalaisia myös
Suomessa sotaan en tiedä.
Mainilan laukaukset aloitti sodan, kerrotaan, mutta miksi sekä
Suomen että Neuvostoliiton joukot oli rajalla taisteluvalmiudessa,
ei kai noin toimita rauhanaikana?
Luin jostain täällä netissä että Saksalaisia sotilaita oli mukana
levittämässä piikkilankaesteitä Suomen rajoilla jo ennen sodan
syttymistä, olisi kai oikeampi sanoa että ennen taistelujen alkamista.
Ikävä kyllä en muista mistä tuo tieto on peräisin mutta joku Suomen johtoportaaseen kuulunut henkilö siitä on kirjoittanut.
Hän on joutunut lähtemään Suomesta ja muuttanut USA;han ja
myöhemmin Australiaan,
dokumentit noistakin on olemassa, salaisissa kansioissa,
ehkä julkistetaan joskus, sadan vuoden kuluttua.
USA;n medioissa on noista tietoa ollut,ja tuo mies on ehkä jo kuollut,
mutta kopiot tiedoista on jossakin koska hän on vienyt ne mukanaan.
Loppupäätelmä:Neuvostoliitolla on ollut täysi syy pelätä natsien
hyökkäystä Suomen kautta maahansa, maahan joka kamppaili
elämästään natsivallan levitessä yhä laajemmalle.
Norjakin joutui tuhon kohteeksi, Ruotsi pääsi kuin koira veräjästä,
ja sai hyvät rahat malmien myynnistä natseille,
ne pojat taitaa rahan teon ja myy vaikka isoäitinsä.- Koroljov
"Suomi on veljeillyt Saksan kanssa jo ennen sisällisotaa,siellähän
ne jääkärit oli koulutuksessa, sitä osallistuiko Saksalaisia myös
Suomessa sotaan en tiedä."
Ensimmäisen maailmansodan aikana suomalaiset veljeilivät maanpetoksellisesti vihollisvaltion kanssa ja kutsuivat v. 1918 saksalaiset joukot nousemaan maihin Suomeen. Se jäi venäläisten mieleen. Myöskään suomalaisten "heimosoturien" rosvoretkiä Venäjän Karjalaan vv. 1918-1922 ei unohdettu.
"Loppupäätelmä:Neuvostoliitolla on ollut täysi syy pelätä natsien
hyökkäystä Suomen kautta maahansa, maahan joka kamppaili
elämästään natsivallan levitessä yhä laajemmalle"
Suomalaisten ja saksalaisten yhteinen hyökkäys Suomen alueelta Leningradia, Muurmannin rataa ja Murmanskia kohti kesällä 1941 osoitti, kuinka perusteltu Neuvostoliiton huoli Suomen muodostamasta turvallisuusuhasta oli syksyllä 1939 ollut. Jos Suomen rajaa ei Moskovan rauhassa maaliskuussa 1940 olisi siirretty kauemmaksi länteen, olisi v. 1941 voinut käydä ties miten. Talvisodassa raskain uhrein ostettu etumaasto näytti tarpeellisuutensa, kun natsien Barbarossa-sotaretken "pohjoinen ulottuvuus" torjuttiin.
- se= hyvä juttu
Monet venäläiset epäilevät Ukrainan kriisin ja vuoden 2008 Georgian sodan vaikuttimeksi sitä, että Nato aikoo laajentua itään tai koilliseen. Venäjällä tehdyt mielipidemittaukset osoittavat toistuvasti, etteivät venäläiset hyväksy Natoa maansa rajojen läheisyydessä", sanoo politiikantutkija Aleksei Pilko:
"Monet Naton virkamiehet ja amerikkalaismieliset poliitikot vakuuttavat koko ajan haluavansa laajentaa läntistä sotilasliittoa kauemmas itään. Kuitenkin Etelä-Ossetian tapahtumat vuonna 2008 ja Ukrainan nykyinen kriisi ovat ilmiselvästi pysäyttäneet tällaiset suunnitelmat. Kuitenkin puheet asiasta jatkuvat edelleen ja tällä tavalla pyritään kaiketi ensisijaisesti pitämään yllä mielikuvaa Naton koko organisaation olemassaolon välttämättömyydestä."
"En ymmärrä, miten Nato-myönteiset poliitikot voivat ajatella, että Venäjä ei piittaisi naapurimaansa liittymisestä Natoon. Ihan kuin se olisi joku jalkapallokerho", ihmettelee asiantuntija Vladimir Jevsejev:
"Nato-jäsenyys ei lisäisi Suomen turvallisuutta. Se aiheuttaisi vain uusia ongelmia, koska Venäjä joutuisi pakostakin ryhtymään vastatoimenpiteisiin. Toisin sanoen Suomen liittyminen Natoon aiheuttaisi Suomelle uusia turvallisuusuhkia".
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=11036
Presdentti Niinistö ei halua natoon.- Koroljov
"Monet venäläiset epäilevät Ukrainan kriisin ja vuoden 2008 Georgian sodan vaikuttimeksi sitä, että Nato aikoo laajentua itään tai koilliseen."
Asiahan on aivan selvä. USA-NATO tahtoo ympäröidä Venäjän eteentyönnettyjen NATO-tukikohtien saartorenkaalla. Baltian maat ja Puola on jo saatu kiinnitettyä aiottuun Venäjää piirittävään kuristuspantaan. Ukrainassa masinoitu vallankaappaus tähtää siihen, että Mustastamerestä tulisi NATO:n sisäjärvi. Pohjoisen suunnassa on lopullisena tavoitteena Ruotsin ja Suomen liittäminen NATO:n jäseniksi. Suomi joutuisi jälleen kerran olemaan "lännen etuvartio", joka mahdollisen NATO:n ja Venäjän välisen konfliktin puhjetessa tuhoutuisi heti kättelyssä.
- tuolla jossain
Stalinilla ei ollut mitään aikomusta hyökätä Suomeen (engl.tutkijoidenkaan mukaan) ja vaarantaa siten polittisesti resurssejaan sekä suhteitaan Englantiin ja Amerikkaan (aseita ja ruokaa toimittaviin) sekä tuhlata energiaa. Jos Suomi sanoutuisi irti Saksan maailmanvalloitussodasta ja Saksan sotaisasta Euroopan Unionista. Stalin ihaili suomalaisia työläisiä eikä ideologisestikaan nähnyt mitään tarvetta sotkea työläisten poliittista vapautumista Suomessa. Siksi se outo ensimmäinen Neuvostoliiton kompania talvisodan aluksi, jossa oli enimmäkseen torvisoittokuntaa koska Stalin todella uskoi, että työläiset eivät lähde saksamielisen eliitin sotaan Saksan puolesta.
Mutta Suomi ei sanoutunut irti Saksasta -äärioikeistolaisen ministeri Erkon toimiessa vastoin hallituksen toimeksiantoa Molotovin luona ja puolustaessaan Saksan sotapolitiikkaa ja valloitustoimia.
Mutta kysykää: miksi hallituspuolueet ja teollisuuseliitti valitsivat ulkoministeriksi saksamielisen, yleisen tunnetusti 20 vuotta äärioikeistolaisten salaliitoissa ja kabineteissa liikkuvan, sotaan uskova Erkon? Talvisotaa kutsuttiinkin "Erkon sodaksi" eliitin ja tiedostavan intellektuaalien piirissä.
Nato-uhoa markkinoidaan nyt taas historian väärentämisellä iltapäivälehtien ja Hesarin väärennetyn sotanostalgian vyöryssä. Pillit ja urut vinkuvat pyhää sotaa valtamediassa ja hailevaa nostalgiaa Hitlerin sotakumppanina "suurhyökkäyksessä".
Jatkosodan ja natsikumppanuuden esteettisellä sota-nostalgialla Natoon eliitin uusien salaliittojen ja vallankaappauksen hurmiossa? Demokratiaa, geopolitiikan stabiliteettia, Suomen hyötyjä ja faktoja vastaan. Mannerheim lupasi Ranskalle jo 1919 vallata Pietarin hinnalla millä hyvänsä mutta suominatsit joutuivat silloin tyytymään silloin tekemään vain joukkomurhia neuvostoliiton Karjalassa Mannerheimin siunauksella.
http://finnsanity.blogspot.fi/
On olemassa erilaista tietoa niitä kannattaa tutkia, totuus on- Koroljov
"Mutta kysykää: miksi hallituspuolueet ja teollisuuseliitti valitsivat ulkoministeriksi saksamielisen, yleisen tunnetusti 20 vuotta äärioikeistolaisten salaliitoissa ja kabineteissa liikkuvan, sotaan uskova Erkon?"
Erkko ei ollut saksalaismielinen vaan länsimielinen, Englantiin ja Yhdysvaltoihin päin kallellaan.
"Talvisotaa kutsuttiinkin "Erkon sodaksi" eliitin ja tiedostavan intellektuaalien piirissä."
"Erkon sota" on tietääkseni J. K. Paasikiven keksimä sanonta.
"Mannerheim lupasi Ranskalle jo 1919 vallata Pietarin hinnalla millä hyvänsä mutta suominatsit joutuivat silloin tyytymään silloin tekemään vain joukkomurhia neuvostoliiton Karjalassa Mannerheimin siunauksella."
Pietarin valtaus ei sinänsä olisi ollut niinkään hyökkäys Venäjää vastaan vaan elintärkeä askel Venäjän vapauttamiseksi bolševikkien vallasta. Mannerheim, Venäjän keisarikunnan kasvatti, näki historian suuret linjat ja sen hetken, joka oli v. 1919 käsillä - Suomi olisi voinut näytellä suurta roolia. Valitettavasti muut eivät Suomessa käsittäneet asiaa yhtä laajalta kannalta. Bolševismi jäi kukistamatta, koska Suomi kieltäytyi osallistumasta Pietarin vapautusyritykseen.
- kumma kiima
Ei ole natokuumetta,koska tiedän että natokuume maksaa minulle liikaa. Lisäksi en usko väkivallasta olevan hyötyä. Siksi olen karsastanut väkivaltaa myös urheilussa. Miksi ottaa kuonoonsa kun voi elää rauhassa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p612632Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul3412480Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,952150- 621835
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41743Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61724Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11573Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise641503Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1201487Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51389