http://ylioppilaslehti.fi/2010/11/natsi-suomi/
Alemmasta ketjusta poimittu linkki.
Tuossa on hyvä kohta, kun opiskelijoilta oli kyselty Suomen ja Saksan suhteista. Osa sanoi maiden olleen jatkosodassa liittolaisia, mutta samojen vastaajien mielestä kuitenkin kävivät erillissotaa.
Sama epäjohdonmukaisuus esiintyy erään kirjoittajan kirjoitusvirheitä vilisevissä teksteissä samassa ketjussa, josta tuo linkkikin on.
Alemmasta ketjusta poimittu linkki.
Tuossa on hyvä kohta, kun opiskelijoilta oli kyselty Suomen ja Saksan suhteista. Osa sanoi maiden olleen jatkosodassa liittolaisia, mutta samojen vastaajien mielestä kuitenkin kävivät erillissotaa.
Sama epäjohdonmukaisuus esiintyy erään kirjoittajan kirjoitusvirheitä vilisevissä teksteissä samassa ketjussa, josta tuo linkkikin on.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Aiheesta väitellyt Markku Joki-Sipilä sanoo jossain yhteydessä, kun erillissota-teesiä perusteellaan sillä, ettei maittemme välillä ollut sopimusta, ettei Saksalla ollut sopimusta minkään muunkaan liittolaisensa kanssa.
Kansainvälisessä vertailussa osoittautuu selvästi, että koko ajatus Suomen erillissodasta on naurettava. Jatkosodassa Suomi hyökkäsi Saksan liittolaisena, osana operaatio Barbarossaa, Neuvostoliittoon, tavoitteenaan vallata itselleen Suur-Suomi
http://jalkijupinaa.blogspot.fi/2010/12/erillissota.html
Koska joillekin ei Wikipedia käy, laitetaan muita linkkejä.
Väite siitä, että Neuvostoliitto olisi aloittanut vihollisuudet, ei pidä paikkansa millään tavalla. Hyvin kapeasti tulkiten nimenomaan Suomi aloitti vihollisuudet valtaamalla Neuvostoliiton konsulaatin. Laajemmin ajateltuna oman maan antaminen vieraan vallan hyökkäyksen tukialueeksi on myös selvästi vihamielinen teko, ja kun tiedetään että Suomi oli jo lupautunut mukaan Barbarossa-suunnitelmaan ja odotti vain sovittua hyökkäyspäivää, on väite jo todellista historian vääristelyä. Jatkosodassa Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon: sen pituinen se.
Aikka Absurdi väite:D
Mieti....Suomi on 0,5% Neuvostoliitosta:D
Korbatsow myönsi Neuvostoliiton olevan täysin syyllinen sotaan Suomea vastaan.
Nämä Suomen kiommunistit edellenkin väittävät että Suomi lä'hti miehittämään Neuvostoliittoa:D
Niin siinä kävi.
Suurvalta SUOMi lähti valoittamaan pikkuruista Neuvostolliitoa.
Hätähän siinä Neuvostoliitolle tuli.
Itse asiassa olet toistaiseksi ainoa, joka väittää silloista Suomea suurvallaksi.
Luepa varsin useampia juttuja asiasta. Vai onko liian kovaa kestettävää, kun esitetään tuollaisia?
"Jatkosodassa Suomi hyökkäsi Saksan liittolaisena, osana operaatio Barbarossaa, Neuvostoliittoon, tavoitteenaan vallata itselleen Suur-Suomi"
Mitä pienempi oli Suomi, sitä suurempi oli uho, kun Suur-Suomea lähdettiin tekemään.
Emmehän olleet enää yksin kuten talvisodassa. Meillähän oli Suurvalta tukenamme.
"Saksalainen ei toiveajattele, hän laskee" sanoi Tuntemattomassa joku herra isoherra.
Saattoi laskeakin, muta laski väärin. Perseelleen meni ja suomalaisista osalle on vaikea myöntää, että olimme Hitlerin vankkurien vetäjiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Jokisipilä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Barbarossa
1998 Boris Jeltsin myönsi, että Mainilan laukaukset ammuttiin NL:n puolelta, jos niitä koskaan edes ammuttiin. Se oli kuitenkin NL:n tekosyy hyökätä Suomeen.
Mutta kyseessä on tuossa tapauksessa talvisota ja tässä ketjussa puhutaan jatkosodasta.
Sitä ennen oli noin 1400 suomalaista lähtenyt Saksaan SS-joukkoihin ja he sotivat saksalaisten rinnalla itärintamalla.
Osa noista suomalaisista SS-miehistä soti Lapin sodassa saksalaisia vastaan. Eikö se ole outoa? Eikö SS-miesten tullut vannoa vala Hitlerille ja olla ikuisesti hänelle kuuliainen? Ja eikö SS-miesten sanottu olleen kunnian miehiä, jotka sanansa pitivät?
Vai eikö valan velvoite koskenut Waffen-SS:a? Vai eivätkö he vannoneet kuuliaisuuttaan? Osa noista SS-miehistä kieltäytyi ja osalle kerrotaan annetun vapaus osallistua tai olla osallistumatta. Ja osa soti aseveljiään vastaan.
Lääketieteen musta historia natsi-saksan kanssa.
Tuossa mainitaan Arvo Ylppökin.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCsQFjAB&url=http://ylppo.as.wodemedia.fi/files/liitteet/Laaketieteen_musta_historia.pdf&ei=fMulU_ikAcjk4QTw1oCoAQ&usg=AFQjCNHJkaGQ2V3uwSYVthARuxIYpYYk8Q&bvm=bv.69411363,d.bGE
Tuolla puhutaan valastakin. Sekö henkilökohtaisesti vannottiin Hitlerille?
Jossain toisaalla väitettiin, ettei suomalaisten tarvinnut vannoa valaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8417018
Ironian tajuaminen vaatii vähän älliä. Sitä sinulta taitaa puuttua:D
Täällä punukit väittää ihan tosissaan että Suomi muka lähti mihittämään "pienoista " Neukkulkaa.
On niin lapsellinen väöite että piti ihan kiusalla lkaiuttaa vähän lipan alta.
http://sotahistoria.suntuubi.com/?cat=9
Mutta jospa et tajunnut itse?
Ei kannata pitää muita tyhminä, vaikka itse olisitkin.
Jokisipilä taitaa olla varsin arvostettu henkilö, kun oli tänään televisiossa arvioimassa minihallitusneuvottelujen tuloksia.
Ja eikös arvostettavuudesta todista sekin, että hänet on täällä haukuttu punikiksi?
Punikki on oikeasti siis arvonimi, vaikka haukkumanimenä se täällä esitetään. Jokainen, joka saa tuon haukkumanimen, on onnistunut tiedoillaan ärsyttämään nämä vähäisemmät kyykkijät niin, ettei heillä ole enää muuta mahdollisuutta kuin punikittelu asiatiedon ja ymmärryksen lopehdettua.
Missä lähdetiedot? Vaikuttaa lähinnä jonkun fanaatikon mielipiteiltä, joita hän julistaa absoluuttisina totuuksina.
Kukahan hänelle noita väitteitä muuten on esittänyt?
Viimeisten rivien perusteella tyyppi vaikuttaa kovalta Nato-vastustajalta ja käyttää noita teesejä edellä vain keppihevosena asialleen.
Minuakin kiinnostaisi tietää, ketkä tuollaisia väitteitä ovat ylipäätään esittäneet, jos talvisodan aikainen neuvostopropaganda sivuutetaan. Väitteiden kumoamiseen tavallisen suomalaisen on helppo yhtyä jo pelkän yleistiedonkin pohjalta, vaikka tässä väitteiden kumoamiseen käytetään lähteettömiä perusteluja. Tuo mielipiteisiinsä helppo yhtyminen lienee kirjoittajan taka-ajatuksenakin. Hän ajattelee, että kun viimeisiin riveihin asti on oltu jokseenkin yhtä mieltä, yksimielisyys jatkuu myös hänen viimeisillä riveillä esittämänsä talvisodasta irrallisen Nato-kommentin osaltakin.
Tällä palstallakin on eräs, joka esittää mielipiteitään ja luulottelujaan tosiasioina laittamatta koskaan lähdetietoja.
Tarpeeksi lujille laitettuaan hän väittää, että netistä ei ENÄÄ löydy sitä tietoa, jota hän on täällä totena esittänyt. Siksi ei voi laittaa linkkiä. Muita tapoja hänellä on, kerrottuaan satujaan, suhtautua kysyjään näin;
-Hae itse, pitääkö sinulle kaikki valmiiksi hakea?
-Kyllä se siellä on, hae ahkerasti.
-Lapsethan ei voi tietää, kun ei ole silloin olleet syntyneetkään ( Omituinen ajatus, joka viittaa siihen, ettei hän itsekään tiedä muista asioista kuin niistä, jotka on tapahtuneet hänen syntymänsä jälkeen ja hän olettaa muidenkin olevan yhtä haluttomia ja kykenemättömiä tutustumaan historiaan ajalta ennen omaa syntymäänsä).
-YLE on hävittänyt nauhat (väitteen esittäjällä onneksi on ne tallella kotonaan VHS-nauhoilla, joista lieneekin jo siirtänyt ne digi-aikaan ja ottanut varmuuskopiot, sillä onhan hänellä hallussaan jotain sellaista, jota kenelläkään muulla ihmisellä maailmasa ei ole)
Jos joku uskaltautuu laittamaan kyseisen palstajankkaajan perusteettomiin väitteisiin linkkejä, jotka vähintäänkin kyseenalaistavat hänen väitteensä, hän vetää viimeiset ässät hihastaan.
-punikit kirjoittaa historiaa uusiksi.
-1918 jäi homma kesken
-vihervasurihomo
-tämä on keskustan palsta
-punikkien pääsy palstalle tulisi kieltää (joku oli tainnut laittaa ns. jauhot suuhun tuon kirjoittajalle ihan asiapohjalta?)
-saunan takana on tilaa
-pappani kertoi (Pappa oli ollut lisäksi sellaisen liiton puheenjohtaja, jota liittoa ei koskaan Suomessa ole ollutkaan, hyvin harvinainen tapaus siis)
-Wikipedia on pelkkä mielipidesivusto, sinne voin minäkin kirjoittaa mitä vaan. (Tosin seuraavassa viestissään tuon kirjoittaja sanoi, ettei hänen mielipiteitään otettu huomioon Wikipedian ylläpidossa, joka on hyvin ymmärrettävää, kun lukee niitä tältä palstalta).
http://leabright.wordpress.com/ff_fatherland-fnland-mothertongue-finnish/h_history-books/isotalo-kaarlo-1965he-vetivat-hitlerin-vankkureita/
Luepa elokuvan alun tekstit.
Jatkosota 1941.
http://areena.yle.fi/tv/901024#/play
Milloin 200 000 tuhannesta saksalaissotilaasta ensimmäiset saapuivat Suomeen?
Välirauhan aikanako?
Ei ihme, jos NL tunsi olonsa uhatuksi? Paljonko saksalaissotilaita kaiken kaikkiaan Suomeen tuli jalkaväkenä ja mitä kautta? Oliko tuloreitti sama kuin poistumisreittikin?
Haluatteko kuulla lyhyen vitsin? Kerron sen silti.
Saksalainen huumori.
17.6 1941.
Suomi julistaa yieisen liikekannallepanon. Aseisiin saadaan noin 530 000 miestä.
Suomessa on noin 200 000 saksalaista sotilasta Lapin rintamalla.
22.6.1941
Saksa hyökkää Neuvostoliittoa vastaan
26.6.1941 Suomi hyökkää Neuvostoliittoa vastaan.
Hyökkäysvaihe jatkuu 1942 saakka.
"Korbatsow myönsi Neuvostoliiton olevan täysin syyllinen sotaan Suomea vastaan."
Kerro ihmeessä tarkemmin.
Mainilan laukauksistako puhut Gorbatsoviin viittaten?
Tuossa puhutaan jatkosodasta. Ja olikohan se Boris Jeltsin kuitenkin ollut?
Mutta laita linkkiä, jos sinulla on jotain sellaista aika lavean väitteesi tueksi.
Kun pyytää jotain linkkiä joltain hänen väitteensä tueksi, ei sellaista useinkaan tule.
Väitteitä ja herjoja sitäkin enemmän, kun väittäjällä käämit sauhuaa:)))
cooleina??
http://fi.wikipedia.org/wiki/SS
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/Finnische_Legion.svg/230px-Finnische_Legion.svg.png
Uskollisuus on kunniani. (Meine Ehre heißt Treue.)
II osa:
Ylpön arvoitus ja Himmlerin innokkaat suomalaispyövelit
Arkkiatri Arvo Ylpön viralliset elämäkertatiedot sivuuttavat kansainvälisestikin
tunnetun lastenlääkärin toiminnan sotavuosina. MOT tuo esiin hämmentäviä tietoja
Ylpön toiminnasta ja ajatuksista. Ylpöllä oli lämpimät suhteet natseihin. Ohjelmassa
kerrotaan myös natsi-Saksan ja Suomen lääkäriyhteistyöstä. Sen lankoja piti
käsissään SS-johtaja Heinrich Himmler, joille suomalaislääkärit olivat pikku nappuloita
suuremmissa poliittisissa kuvioissa. Tiiviistä yhteistyöstä Suomessa vastasivat
päämaja ja lääkäriseura Duodecim.
Niin joskus unohtuu että lapukaisten kanssahan täsä jkeksutellaan. Eihän tosiaan kaikki ole elöneet Korpan aikaan.
Sittenhän sinulla on tasoistasi seuraa, kun lapsukaisten kanssa keskustelet.
Jos et linkkiä laita, laita edes se kuva, jossa Gorba mainostaa McDonaldsin hampurilaisia.
Hihhiiiii......
Gorbatshov oli NKP:n pääsihteeri vuoteen 1991 saakka.
http://sotahistoria.suntuubi.com/?cat=9
" ONKO MAHDOLLISTA ETTÄ YHDYSVALLAT VOISI VENÄJÄN HYÖKÄTESSÄ JOSKUS TULLA SUOMEN AVUKSI?
Erittäin epätodennäköistä. Yhdysvallat auttoi neuvostoliittoa sekä talvi- että jatkosodassa. Kylmän sodan aikana suomi oli yhdysvalloille lähinnä maa joka tuhottaisiin ensimmäiseksi ydiniskulla. Yhdysvallat pelkää liiaksi suhteiden huonontumista venäjän kanssa, siksi avunsaanti (edes nato-jäsenenä) on erittäin epätodennäköinen. Suomi oli ja on uhrattavissa.
"
Ei sitten Suomen kannata Natoon liittyä, jos USA ei sen puitteissakaan auttaisi Suomea.
Heh.
Siinäkö niitä lähdetietojasi nyt on? Nuoko on ne "muut lähteet", joihin nojaat, kun et usko Wikipediaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Einsatzkommando_Finnland
Halonedn vaati vielä 70-luvulla puheessaan Suomea liittymään Neuvostoliittoon!
Sellaisesta en ole kuullutkaan mitään faktatietoa. Ehkä esität sellaista?
Mutta Matti Vanhasen raivoamisesta Viron itsenäistymisen suhteen on olemassa Matti Vanhasen kirjoituskin vuodelta 1985.
Vanhanen ei ole kirjoitustaan kiistänyt, mutta huonomuistiseksi hän senkin suhteen jossain vaiheessa osottautui.
Tässä kuvassa Matti Vanhanen johtaa delegaatiota 1988 Itä-Saksaan.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Bundesarchiv_Bild_183-1988-0806-010,_LPG_Gierstädt,_Besuch_einer_finnischen_Jugenddelegation.jpg
Siis samana vuonna, kun Paavo "vladi" Väyrynen väitti Itäblokin olevan hajoamaton.
Väyrysen väitöskirjan olennaisesta osasta on käytetty kansanomaista sanontaa "Neuvostoliitto on ikuinen".
Mutta tosiaankin Väyrynen puhui itäblokin pysyvyydestä, jolla hän käytännössä tarkoitti Neuvostoliiton olevan ikuinen.
Kepusta on hyvä sanonta, jota ei koskaan tuoda liikaa esiin.
"kepu pettää aina ja pahiten se pettää, jos se ei petä, sillä sitä ei kukaan osaa odottaa"..
Kepu on rikollisliigaan verrattavissa oleva järjestö. Näin se vaan on.
Väyrysanat radiossa 1988.
Kaksi on pysyvää. Neuvostoliitto ja Berliinin muuri.
ylioppilaiden käsitykset ovat perheestä
Suomi kävi erillissotaa
johon Suomalaiset ajoi Englanti jne. jotka eivät auttaneet Suomea
Ilman Hitleriä olisi Suomi miehitetty,
Talvisota oli pakko käydä koska muuten Venäjä olisi miehittänyt Suomen
kokonaan, muut puheet ovat savuverhoa
Saksa suojasi Suomen jatkosodassa
Suursota kahden natsijärjestelmän Saksan ja Nliiton natsismin
1800-luvun oppien
välillä oli välttämätön puhdistus
oli vain kysymys mitkä valtiot - kuten Baltia ja itä-Eurooppa -
jauhautuivat siinä välissä
Englanti ja USA pettivät Suomen ja tukivat sotarikollista Venäjää,
joka aloitti toisen maailmansodan miehittämällä Puolan
ja hyökkäämällä talvisodassa Suomeen
Hyökkäyskiilaa johti Ukraina joten suomalaiset eivät tunne mitään sympatiaa
Ukrainaa kohtaan jota nyt venäläiset rankaisevat koska ukrainalaiset
auttoivat venäläisiä hyökkäämällä Raatteen tiellä
Ukraina ei ole maksanut sotakorvauksa Suomelle tekemistään murhista
Ukrainen rikollisarmeija 44. armeijakunta lyötin Raatteen tiellä
ukkoja kaatui noin 20 000
PALJON ENEMMÄN KUIN NORDMANDIEN MAIHINNOUSUSSA 5000
muutakaa allaolevassa LE = kirjaimeksi L
koska suomi24 tulkitsee sanan helevetti kirosanaksi vaikka se on
paikannimi
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/raatteen-tie-suomalaiset-ja-ukrainalaiset-joukot-taistelivat-jaatyneessa-heLEvetissa/
Jopas on heIvetti, kun taas käyt kuumana kuin hellakoukku. Mitä perkeIettä lie yrität todistaa? Erillisotateesiäköäkö? Siitä on monia mielipiteitä. Oppineetkin ihmiset, jolta sinä et vaikuta, ovat sitä vastaan.
Muutenkin vaikutat hieman vajakilta.
Kiitos linkistä. Erinomainen. Muutenkin taisit laittaa kirjoituksesi kieli poskessa? On se niin yliampuvaa sepustusta..