Otsikon perusteella voisi kuvitella että tämä on vittuilu ketju, mutta minä ihan oikeasti jäin tätä miettimään(tai ehkä onkin). Ei pelkästään sen takia mitä tässä nyt silloin tällöin sieltä päin kuulee tai että on oletettavaa että työ on henkisesti raskas. Mutta minä kuulin jutun, joka jäin vaivaamaan.
Tässä vähän aikaa sitten eräs tuttavani, tyttö/nainen, oli kertonut että oli jäänyt kiinni huumeista, jota oli enimmäkseen pidellyt kaveriensa puolesta(oli saattanut itsekin kokeilla samasta erästä; mene ja tiedä, kyseessä ei ole mikään narkkari kuitenkaan). Häntä oli kuulemma kuulusteltu ja hän myönsi että ne olivat hänen, mutta hän ei ollut käyttänyt niitä. Kuulustelun jälkeen, jolloin asianajaja ei enää ollut paikalla, oli poliisi ryhtynyt lipeväksi ja ystävälliseksi jolloin tyttö oli myöntänyt kokeilleensa marihuanaa painajaisiin erään traumaattisen tapahtuman jälkeen(tämän minäkin tiedän). Ja kappas, tyttöä ei oltu pelkästään tuomittu Huumausainerikoksesta vaan myös Huumausaineenkäyttörikoksesta. Mitäs pelleilyä tämä on? Kyllähän jos poliisi ottaa työnsä kirjaimellisesti, niin pää-tarkoitus on saada ihmiset kiinni mahdollisimman monesta rikoksesta, mutta se on jo halpaa että pyritään saamaan sairaan ihmisen luottamus(joka on nimeonomaisista syistä helposti saatavissa) ja sen jälkeen puukotetaan selkään. Ja kyseessä oli vielä aikuinen mies ja aikuisuuden kynnyksellä oleva nainen, jolla ei ole paljoa elämänkokemusta. Miten eroaa raiskaajasta tai namusedästä?
Eihän tuossa voi normaali moraalintaju pysyä kunnossa jos lain pitää aina ammatin takia mennä sen edelle??? Ei sitä joka asiasta ihmistä tarvitse tuomita. Ihmiset oppii ilmankin. Miten tässä nyt pitäisi poliisin suhtautua kun ei tämä ainakaan minun moraalitajuuni mahdu? Olisi mieluummin ohjannut naisen hoitoon, mutta siitäkin on näyttävästi liikaa vaivaa.
Tässä vähän aikaa sitten eräs tuttavani, tyttö/nainen, oli kertonut että oli jäänyt kiinni huumeista, jota oli enimmäkseen pidellyt kaveriensa puolesta(oli saattanut itsekin kokeilla samasta erästä; mene ja tiedä, kyseessä ei ole mikään narkkari kuitenkaan). Häntä oli kuulemma kuulusteltu ja hän myönsi että ne olivat hänen, mutta hän ei ollut käyttänyt niitä. Kuulustelun jälkeen, jolloin asianajaja ei enää ollut paikalla, oli poliisi ryhtynyt lipeväksi ja ystävälliseksi jolloin tyttö oli myöntänyt kokeilleensa marihuanaa painajaisiin erään traumaattisen tapahtuman jälkeen(tämän minäkin tiedän). Ja kappas, tyttöä ei oltu pelkästään tuomittu Huumausainerikoksesta vaan myös Huumausaineenkäyttörikoksesta. Mitäs pelleilyä tämä on? Kyllähän jos poliisi ottaa työnsä kirjaimellisesti, niin pää-tarkoitus on saada ihmiset kiinni mahdollisimman monesta rikoksesta, mutta se on jo halpaa että pyritään saamaan sairaan ihmisen luottamus(joka on nimeonomaisista syistä helposti saatavissa) ja sen jälkeen puukotetaan selkään. Ja kyseessä oli vielä aikuinen mies ja aikuisuuden kynnyksellä oleva nainen, jolla ei ole paljoa elämänkokemusta. Miten eroaa raiskaajasta tai namusedästä?
Eihän tuossa voi normaali moraalintaju pysyä kunnossa jos lain pitää aina ammatin takia mennä sen edelle??? Ei sitä joka asiasta ihmistä tarvitse tuomita. Ihmiset oppii ilmankin. Miten tässä nyt pitäisi poliisin suhtautua kun ei tämä ainakaan minun moraalitajuuni mahdu? Olisi mieluummin ohjannut naisen hoitoon, mutta siitäkin on näyttävästi liikaa vaivaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Poliisin ammattisairaus on narsistinen persoonallisuushäiriö:
https://sites.google.com/site/poliisinpalvojat/home
Samoin sadistinen persoonallisuushäiriö, ADHD ja oppimisvaikeudet kuuluvat poliisin persoonallisuuteen.
"Kuulustelun jälkeen, jolloin asianajaja ei enää ollut paikalla, oli poliisi ryhtynyt lipeväksi ja ystävälliseksi jolloin tyttö oli myöntänyt kokeilleensa marihuanaa painajaisiin erään traumaattisen tapahtuman jälkeen(tämän minäkin tiedän). Ja kappas, tyttöä ei oltu pelkästään tuomittu Huumausainerikoksesta vaan myös Huumausaineenkäyttörikoksesta." Tuo kertoo myös narsistisesta persoonallisuushäiriöstä, kun poliisi manipuloi uhriaan. Siinä on merkkiä myös biposta "myös huumausaineen käyttörikoksesta". Ratkaisevaa oli myös-sana, sillä yhtäkkiä poliisille iski maniavaihe.
Poliisilta puuttuu etiikka, empatia ja moraali, sillä narsistille ne ovat tuntemattomia käsitteitä. Poliisiksi hakevat sadistit.
Sanoit että kuulustelujen jälkeen. Eli asiaa ei kirjattu kuulustelupöytäkirjaan. Tällä kertomuksella ei ollut mitään merkitystä. Pysäytettiinkö kaveri mahdollisesti ajamassa autoa? Mikäli näin on ollut ja on otettu verikoe niin tuomio on tullut verikokeen tuloksen mukaan. Lisäksi ihmetystä herättää miksi asiaa ei ole kiistetty oikeudessa. Sinänsä jos tuomio on tullut huumausainerikoksesta niin kamaa on ollut enemmän kuin käytöstä olisi tuomittu. Mikäli haluat keskustella lisää niin laita enemmän faktaa. Miksi jäi kiinni, paljonko ja mitä kamaa ja tuomiolauselma. Tuomiolauselma = mitä käräjät ovat katsoneet näytetyn toteen ja millä perusteella.
Vh on palannut juhannuksen vietosta entistä katkerampana.
Verohallinto ei saanut poliiseilta tuloveroa eikä ajoneuvoveroa kaikista tarvittavista, koska poliisinpalvojilla eli sadisteilla on taipumusta veropetokseen. (Vh=verohallinto)
Vh=Kiinan keisari !
Ei. Joku oli ilmoittanut poliisille että naisen asunnossa on huumeita ja poliisit kuulemma piipahtivat käymään. Nainen oli säilyttänyt ekstaasia, marihuonaa ja jotain kolmatta muutakin pienen/kohtuullisen määrän, koska yritti rajoittaa frendiensä pääsyä niihin alkoholin alaisena. Bileitä siis ei ollut enää, mutta kamat olivat jääneet.
Tuttavani ei lähtenyt kiistelemään oikeudessa, koska ei enää uskaltanut muuttaa kertomustaan(olihan hän periaatteessa valehdellut) ja hän oli muutenkin matkalla ulkomaille töihin, jolloin asiassa roikkuminen olisi jarruttanut hänen suunnitelmiaan. Tai niin hän arveli, minä en tiedä miten tällaiset asiat vaikuttaa muuhun elämään. Mitä verikokeita ei tietääkseni otettu.
Jälkeenpäin hän huomasi että merkintä Huumausaineenkäyttörikos on samalta päivältä kuin kuulustelu. Tuomiolauselmista en tiedä, niin tarkkaan en kysynyt, mutta sain sen ymmärryksen että kaikki perustui tytön itsensä tunnustukseen ja loput palaset on sitten vain varmaan yhdistelty siihen.
Sillä mitä poliisi epäilee ei ole mitään merkitystä. Eli jos aineita on pieniä määriä epäillän käyttörikoksesta. Nyt kun aineita on erilaisia niin poliisi epäilee myös huumausainerikoksesta. Eli mahdollisesti ainakin hallussapidosta ja jopa myynnistä/välittämisestä. Sinänsä mielenkiintoista että kuka oli kertonut asiasta poliisille. Edelleen korostan että poliisi epäilee ja syyttäjä syyttää. Tuomioistuin antaa tuomiot. Mikäli kaverisi saa tuomion huumausainerikoksesta niin tuomio on kovempi kuin pelkästä käyttörikoksesta. Ikävintä on että kaverillasi on nyt järjestelmässä H- merkintä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Kiinan_keisarit
Ei löydy yhtään Kiinan keisaria V-kirjaimen kohdalta, joten PP:llä on vakava ADHD ja LUKI-häiriö.