päästää suustaan. Jos ajatellaan ja jaetaan tuo kolmella. On yhdellä päivällä . 14 000 . Eli se on maksimi mitä siellä on. Toisaalta, esim. esiintymislavan edusta oli tyhjempi kuin useaan vuoteen ollut. Eikä missään edes ollut tungosta, jos vertaa muutaman vuoden takaiseen. Sekin komentti mitä Laitala sanoi lehdelle ennen juhannuista on täyttä paskaa. Säät ei mukA vaikuta koskaan juhannuksen kävijämääriin. Tuskin kovin moni on amaa mieltä? Juhannuksen jälkeen sama heppu kuitenkin sitten on usein sanonut, että sää verotti. Mutta särkillä oli todellisuudessa 4 000 - 5 000 vierasta. Ihan hyvä tällaiselle diktatuuri kaupnugille, missä köyhät ja lapsi perheet ajetaan pois :) Toivottavasti nuo juhannusjuhlta tulee tiensä päähän lhi vuosina
43 000 särkillä juhannuksena?? Aika skeidaa Laitala ja kumppanit
kaitsu5
15474
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
vähän oli porukkaa, leirintäalueella paljon tyhjää ja metsiköissäkään ollut kovin montaa asuntoautoa/vaunua. alkaa menettämään suosiotaan liian pienenä tapahtumana ja aivan liian kalliina paikkana viettää koko jussi siellä.
varmasti kalajoen kaupunki koki kovan kolauksen tänä juhannuksena:) kävijöitä oli paljon vähemmän mitä ennustettiin ja kuulemma kaupunginvaltuuston erään jäsenen mukaan tämä juhannus tuli kalliiksi kalajoen kaupungille,kalajoen kaupunki kuulemma nostaa tästä johtuen veroprosenttia eli muutan pois kalajoelta!
Hah. Kaupunki ei osallistu juhannusjuhlien järjestelyihin.
Kylölä muuten osallistuu tavallaan. Nimittäin, kaupunki maksaa osan esiintyjien palkkiosta. Kaikki ei mene järjestäjän piikkiin. Ja lipputuloista kaupunki ei silti saa mitään. Mutta onko sitten oikein, että kaupunki osallistuu noin ja muutenkin tekee ilmaiseksi järjestelyjä saamataa korvausta ja kaikki tulo menee järjestäjille, en tiedä. Mutta kertoo kaupungin linjasta tämäkin, ja tästä ei saa edes puhua julkisesti. Ikävää :(
Kaupungilla EI ole mitään tekemistä festareiden kanssa. Järjestäjänä on Laitala (ja ehkä jakokunta?).
Juu oli todella vähän väkeä.Vain muutama humalainen.
haamu ihmisiä niinkuin keskustan jäseniä
Tänään luki keskipohjanmaassa upeasti. Siinä oli Laitalan komentti, että särkät veti ennätys yleisön 43 000 ja kaikkim eni todella hyvin, ei häiriköintiä jne. Mutta samassa lehdessä oli samalla sivulla , kun toimittaja kirjoitti, että väkeä oli vähän ja paljon vähemmän kuin useampanam uuna vuonna. Myös järjestyshäiriöt oli mainittu, ja se kun joku otti omiin liiveihin lippurahaa jne. ..Mutta näitä ei laitalan mukaan ollut. Kumpaa uskomme toimittajaa sekä viranomaisia vai Laitalaa joka edustaa järjestäjiä?
Laitalalla huono tuuri monessa suhteessa...mut yrittäjällä monet riskit
Jos juhannuksena oli paljon niitä keskustapuolueen jäseniä jotka ovat puolueen rekisterissä juhlimassa hiekkasärkillä kuten ne neljäsataa yli 103vuotiasta joita ei ole tavoitettu??Olisiko tämä syynä lasku virheessä nyt tosin on jo myöhäistä tarkistaa nehän on jo jatkaneet matkaa suviseuroihin!!
Epärehellisiä järkkäreitä on kalajoella...herättänyt huomiota
Mistä lienee järkkärit, olisko Kokkolasta tai Ylivieskasta tai Raahesta tai... lehdessä sanottiin uutisoinnin yhteydessä, että ulkopaikkakuntalainen järkkäri olisi lippurahojen näpistyksen tehnyt.
kiirettä olisilti poliiseilla ollut,pahonpiteilyjä raiskauksia,ymm ainanäitä tapahtuu vaikka väkiäoli kourallinen
Huonot järjestelyt vuodesta toiseen.
Miksi päiväkävijöille on varattu yksi ainoa portti syrjässä alueen reunalla? Sinne pitää sitten talsia hiekassa, kun yhdet "pitkospuut" ei riitä millään sille väkimäärälle, joka särkillä kuljeksii juhannuksena. Päiväkävijöiden portille oli illalla ihan järkyttävän pitkä jono, varmasti useampi olisi tullut sisälle jos portteja olisi ollut enemmän kuin yksi. Raha kelpaa, mutta järjestelyt kusee.
Voihan sitä mennä jonnekin muualle festareille Juhannuksena, onko pakko ängetä särkille kärsimään huonoista järjestelyistä? Siellä missä on koolla enemmän kuin kaksi ihmistä, syntyy ennenpitkää aina kahnausta, varastelua ja tappeluita.