9.10.2000 Tapani Viikkilä: ”Tekisi mieli olla sanomatta, mutta menköön nyt samaan hintaan: Viimeinen Keskusta-johtoinen Suomen hallitus jäi historiaan hallituksena, joka lisäsi valtion velkaa määrällisesti enemmän kuin mikään hallitus Suomen historiassa ja kaiken päätteeksi pyrkivät heittämään syyn silloisen pienemmän hallituskumppaninsa, Kokoomuksen niskoille. Nyt näitä velkoja sitten lyhennellään. Saisimme elää tänään melkoisesti suuremmassa yltäkylläisyydessä, jos olisimme laman jälkeiset 7-8 vuotta jaksaneet tulla toimeen hieman huonommalla terveydenhuollolla yms. Talouskasvua ei rakenneta velan varaan. Taitavan sijoitustoiminnan voi rakentaa velan varaan (siinäkin voi epäonnistua). Valtiollisten ja kunnallisten asioiden hoito ei ole kuitenkaan kuin korkeintaan huonoa sijoitustoimintaa. Mitä enemmän rahaa on tänään yksityisellä sektorilla ja kuluttajien pussissa, sitä enemmän sitä on huomenna myös valtion ja kuntien kirstuissa ja sen mukavemmin saamme yhteisen hyvinvoinnin ja heikompiosaisten asiat hoidettua.”
Kepu syyttää aina muita - ja useimmiten kokoomusta
Otsikossa melkein kaikki
20502
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Puuttumatta siihen, kuka syyttää ketäkin, mutta tuossa ei kirjoittaja kyllä tiennyt yhtään mistä kirjoitti syyttäessään 1991-1995 kokoomus/keskustahallitusta.
Ahon hallitus nimittäin käänsi talouden edelliseltä hallitukselta (Holkerin sinipuna) perinnöksi saamansa syöksykierteisen talouden vakaalle kasvusuunnalle.
Tuolloin luotu politiikka oli perustana ERM sidonnalle ja nykyiselle euron vakautussopimukselle.
Tätä samaa vuonna 1993 Ahon johdolla laadittua talouspolitiikkaa on sen jälkeen noudattaneet niin Lipponen I ja II sekä osin myös nykyinen hallitus.
t:jarmo
4%kasvu, alhainen inflaatio ja alhainen korkotaso. Työllisyyden oletetaan vähenevän talouden kasvulla.
.
Älä hyvä veli enää ammu jalkaasi!
Kuulepa nyt hyvä ystäväni Jaakko Tuominen, "Otsikossa kaikki" ..takapiru ja Aulis-stallari-Ratamon yms. aisapari, et kai sinä Jaska ole enää niin syvältä märkäkorvainen että haluaisit tieten tahtoen kaivaa verta Kokoomuksen entisen johtajan, surullisen hahmon ritarin pääministeri Harri Holkerin nenästä.
Tuskin edes Sirppiliiterin politrukit enää kehtaavat väittää moista, kuin sinä nyt hehkutat, taas aivan fuulaa..
Pysyisit Jaska sinäkin kerrankin asiassa:
Laman mestari oli Mauno Koivisto. Harri Holkeri hölmöyksissään vain päästi pirun irti luullessaan pressan istuita omakseen Mauno Koiviston jälkeen 1994.
Sir Harrin luulottelut kävivät meille kaikille kovin kalliiksi, josta ei sinunkaan Jaska Tuomisen kannattaisi Kokoomuksen lipun kantajana liikoja huudella..
LAMA JA KAATO TEHTIIN HH:n hallituksen toimesta 1987-1991.
Konkurssipesän hoitajat Aho-Viinanen tekivät 1991 keväästä alkaen vain sen mikä oli pakollista tehdä, jos sitten kohtuudella työssään onnistuen niin joutuivat he kyllä jatkuvasti väistelemään kaikkialla kyylävää Mauno Koivistoa, ja todella varomaan pahasti mölähtelevää Paavo Lipposta, joka Late Liinatukka-Ihalaisen kamarissa lakkokenraalina raivosi ja SDP-SAK:n oppositiopolitiikkaa harjoitti.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta 229
*****************
14.4.2001 HS: Sauli Niinistön vastaus: - - ”Oppositio on pyrkinyt tyypilliseen oppositiopolitiikkaan. Rahaa sinne tänne enemmän.
Annetaanpa muiden vähän puhua. OECD ja IMF, siis tällaiset kansainväliset demokraattiset laitokset, joissa Suomi on ollut pitkään mukana, ovat kyllä arvioineet Suomen talouspolitiikkaa erinomaisen onnistuneeksi.”
Näiden instituutioiden arviot osoittavat Niinistön mukaan, että velkojen maksu on ollut oikea linjavalinta.
Kuuden vuoden aikana pääministeri Paavo Lipposen (sd) ja Niinistön johtamat hallitukset ovat lyhentäneet alkujaan runsaan 400 miljardin velkaa 50 miljardilla. Niinistön mielestä lähtötilanteeseen nähden 50 miljardia ei ole suuri summa.
Maria Kaisa Aula, eduskunnan valtiovarainvaliokunnan pj. oli sitä mieltä, että velanmaksu on ollut hallituksen veruke välttää poliittinen keskustelu muista vaihtoehdoista.
Niinistö vastaa epäsuorasti, että vaihtoehtoja ei ole ollut.
”Jos kepun muutosehdotukset vuodesta 1995 asti olisi hyväksytty, elettäisiin syvässä velkaantumisvaiheessa, lisättäisiin velkaa. Ne muutamat miljardit, joita he joka vuosi ovat ehdottaneet, ovat kertautuvia menoja.”
- -
Niinistö ei myöskään niele kepun kritiikkiä alueiden unohtamisesta.
”Osaamisen kautta on suunnattu ja suunnataan jatkuvasti tuntuvaa aluepoliittista panostusta, EU-kokonaisuus on tuottanut viimeksi Ylä-Savolle miljarditolkulla rahaa. Ne ovat suuria potteja rakennerahaston kautta. EU näyttää olevan maksaja, mutta Suomihan maksaa tietysti jäsenmaksujensa kautta ne.”
Niinistö ei yhdy kepulaisten näkemykseen kahden miehen hallituksesta.
- -
EU-politiikassa Niinistö pitää kepun toimintaa hampaattomana.
”Se on ollut puhtaasti jälkireagoivaa. Heiltä ei ole tullut esiin mitään omaa, vaihtoehtoista näkemystä.”
Jatka ihmeessä samaan malliin... olet suureksi kunniaksi Kepulle.
...
Kepujen tyyliin kuuluu syyttää aina muita omista töppäyksistä ja saamattomuudesta. Onhan se nyt jo nähty muuallakin.
Mitä Ahon hallitukseen tulee, niin riippumatta siitä mitä se sai tehtäväkseen Holkerin hallitukselta, Aho teki asiasta kuin asiasta puoluepolitiikkaa ja iltalypsyä. On ihan turha väittää, että tuo hallitus olisi tehnyt kaiken oikein. Pikemminkin näyttää siltä, että ajanjaksoon mahtuu yksinkertaisesti liikaa virheitä, joita keput eivät vaan voi myöntää ja kaatavat nekin asiat esimerkiksi Holkerin hallituksen syyksi.
Kerimäki, jatka sinä vaan vankkumattomalla linjallasi, kyllä se city-kepulaisuus siitä kansakunnalle selväksi käy. Hulinaa koko juttu.
silloin tehtiin?
Paljonko sitä velkaa otettiin ja paljonko olisi voitu olla ottamatta?
Ei se siitä muutu miksikään, että Ahon hallitus ei suostunut näkemään väistämätöntä ja koko homman siivous onkin sitten jäänyt jälkipolville. Korkoineen.
Ihaa on kansakunnan vihollinen nro 1.
Ay-liike ei nuoren aasin johdolla suostunut edes neuvottelemaan tilanteessa vaan veronmaksajat(valtio joutui velkaantumaan) jäivät ylisuurten ansiosidonnaisten ja muiden työttömyydestä aiheutuneiden kustannusten kollektiivisiksi maksajiksi. Ay-liike oli suurin laman KUSTANNUSTEN aiheuttaja.
(Se, että se Ihaa nyt ruikuttaa TUPO-pöytää katettavaksi, on absurdia).
En ymmärrä, miksi "yhteiskuntaterroristi"järjestö SAK, voi toimia niin edesvastuuttomasti ja kaikenlisäksi poliittisin tarkoitusperin, vaikka järjestö perustelee olemassaolonsa nimenomaan puolueista riippumattomana.
t:jarmo
Ihaa masinoi Senaatintorille SAK:n POLIITTISEN mielenosoituksen. Kylteissä uhattiin tappaa pääministeri Esko Aho. Nämä mieltä osoittaneet "työläiset" saivat SAK:lta junaliput ja viinapullot mielenosoitusmatkalle joka tietenkin oli arkipäivä!
*************************************************
Lainaus SAK:n omilta aikajana-sivuilta:
"....SAK:n kannalta tilanne oli poliittisesti ongelmallinen, kun maata keväästä 1991 hallitsi keskustapuolueen puheenjohtajan Esko Ahon muodostama neljän porvaripuolueen hallitus....SAK joutui johtavaksi oppositiovoimaksi, kun SDP oli vuosina 1991-1993 puheenjohtajakiistojen lamauttama. SAK:n järjestämä mielenosoitus kokosi jo lokakuussa 1991 noin 40 000 ihmistä senaatin torille."
olisi siis ollut päästää pankit konkurssiin?
Tottakai jälkityötä on jäänyt, mutta on muistettava mitään ei rakenneta päivässä.
Oletko ikinä tutkinut bkt:n muutoksia 80-luvunlopulta nykypäivään?
En minä nyt kyllä muista, että keskustalaiset,Aho varsinkaan, olisivat kokoomusta erityisemmin mistään syytelleet.
Eikä tuon oheisen tilastokäppyrän kertoman mukaan olisi mitään aihettakaan syytellä ainakaan vuosien 91-95 hallitusyhteistyön tulosten perusteella.
http://www.etla.fi/suhdanne/Png/y01c.png
Pitää keksiä jotain sanomista kun vaalit lähestyvät ja takki on tyhjä.
Presidenttikautta tähän käppyrään!!!
Presidenttikautta tähän käppyrään!!!
Presidenttikautta tähän käppyrään!!!
Jos käytätä pikkuisen omaa muistiasi, ja jos tämä sanoja käyttäisi sitä myös, muistin kätköistä voisi löytyä jotakin lakkoihin viittaavaa, jolla taisi olla suurin yksittäinen vaikutus sen velkamäärän kasvussa.
Oliko jotakin viisi yleislakkopainostusta, joiden vuoksi hallitus teki muuta kuin oli tarkoitus tehdä.
Sanoisko Ahon hallituksesta että ainoa virhe jonka se teki oli, taipuminen yleislakkopainostuksen edessä. Siloin olisi pitänyt katsoa se lakkokortti loppuun. Ei se lakko olisi kestänyt kuitenkaan kuin kuukauden. Sitten olisi liittojen lakkorahastot olleet tyhjät ja olisi päässyt normaaliin työjärjetykseen.
SDP teki Ahon hallituksen aikana härskiä oppositiopolitiikkaa SAK:n kautta.
Eduskunnassa SDP istui autuaasti hymyillen ja tukensa ilmaisten kaikelle toiminnalle, jolla "laman vaikutuksia lievennettäisi", mutta pani SAK:n tyrmäämään jokaisen hallituksen avaaman keskustelunkin "palkansaajan aseman huonontamisena" taikka "saavutettujen etujen heikennyksenä".
Kun Aho sitten nimitti Kalevi Sorsan neuvottelemaan laajan yhteiskuntasopimuksen, johon kaikki osapuolet olisivat voineet sitoutua, SDP hyväksyi sen, mutta pani Metalliliiton P-E Lundhin kaatamaan sen, jolloin kaikki muut demarit SDP:ssä ja SAK:ssakin saattoivat levitellä käsiään ja sanoa "emme voi asialle puolueena ja keskusjärjestönä mitään, kun palkansaajien tärkein järjestö vastustaa sopimusta".
Ihalainen uhkaili yleislakolla jokaista sellaista Ahon hallituksen kaavailemaa esitystä, jolla olisi estetty yrityksiä painumasta konkursseihin ja työttömien määrää lisääntymästä.
Esko Ahon olisi tunnettuna sökön pelaajana luullut uskaltavan katsoa Ihalaisen pers'kortin, (yleislakkouhkauksen), sillä minun mielestäni se oli pelkkää bluffia ja demareiden oppositiopopulismia, jolla he Ahon hallituksen aikana pyrkivät hankkimaan takaisin ne yli 100 000 ääntä, jotka SDP menetti Holkerin hallituksessa mukanaolonsa vuoksi.
Aho siis teki minun mielestäni suuren virheen, kun taipui SAK:n uhkauksiin. Jos yleislakko nimittäin olisi tullut, siitä olisi toki ollut paljon vahinkoa, mutta samalla olisi demareidenkin kannatus romahtanut pohjamutiin ja satu aikaiseksi kunnon pohja todelliselle porvarihallitukselle.
Se, että Aho omassa hallituksessaan antoi demareille periksi vaikutti osaltaan siihen, että kokoomus ja keskusta ovat ajautuneet aivan liian kauaksi toisistaan.
... ottama velka oli välttämätöntä, että maa saatiin jaloilleen Holkerin sinipunan syöksettyä maan vuosisadan lamaan Monet asiantuntijat ovat nyt jälkeenpäin sanoneet, että velkaa olisi pitänyt ottaa vielä enemmän, jotta työttömyys ei olisi kasvanut niin suureksi.
Niitä velkoja ei nyt lyhennellä niin kuin kirjoittaja väittää. Niitä ei lyhentäneet Lipposen hallituksetkaan senttiäkään. Lipponen otti lisää velkaa huolimatta koko ajan vallineesta korkeasuhdanteest. Loppuaiakoina hän maksoi omat velkansa, mutta Ahon velkoihin ei päässyt käsiksi. Valtiolla oli yhtä paljon velkaa Lipposen lopettaessa kuin aloittaessa.
Parin viimeisen vuoden aikana vallinneen pienen taantuman oloissa valtionvelka on taas hieman noussut. Suomella ei ole mitään hätää velan suhteen, se on edelleenkin unionin maista pienenimpiä suhteessa kansantuotteeseen.
Valtion ja kuntien pitää myös käyttää varojaan ja vaikkapa velkaa sijoitustoimintaan. Yhteiskunnan sijoittaminen on mm. tuottaa parempaa terveyttä, koulutusta, infrastuktuuria, sijoittaa lapsiperheisiin ja työttömyyden poistoon. Näiden sijoiusten jälkeen olemme voimakkaampia maksamaan noita investointeja.
Kaikki Ahon hallituksen toimenpiteet eivät olleet ollenkaan "välttämättömiä", eikä Ahon hallitus ollut ollenkaan virheetön toimissaan.
Oivalla on edelleen umpikepulaisen ontuva logiikka.
Ahon ansio oli se että Aho otti HYVÄÄ valtionvelkaa. Olisi pitänyt vain ottaa enemmän.
Lipposen vika oli se, että Lipponen ei maksanut Ahon HYVÄÄ valtionvelkaa pois, vaan se perkele maksoi vain oman PAHAN valtionvelkansa pois. Olisi pitänyt maksaa Ahonkin velka.
Ja nyt Vanhasen ansio on se että Matti on ottanut PAREMPAA valtionvelkaa vielä Ahon HYVÄN valtionvelan päälle.
Kysymys kuuluu: kukas maksaa ne kepulaisten ottamat velat pois? Etenkin nyt, kun Matti V. on Olli R:n esityksestä kasvattamassa EU:n maksuosuutta noin 5 mrd markkaa miinukselle joka vuosi. Nämäkin maksut lienevät HYVIÄ jäsenmaksuja EU:lle! Nehän eivät lyhennä valtionvelkaa litin latia. Vai mitä, Oiva?
Wiljami