http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/toimitusjohtaja-ajoi-pyoratuolinaisen-kuoliaaksi-suojatiella-rangaistus-sakkoja/3462346
Toimitusjohtaja ajoi pyörätuolinaisen kuoliaaksi suojatiellä - rangaistus sakkoja
Syyttäjän mukaan mies törmäsi sähköpyörätuolilla katua ylittäneen naiseen. Uhri iskeytyi etupuskuriin ja päätyi 16 metrin päähän. Nainen kuoli päävammoihin.
57-vuotias mies kertoi oikeudessa, että hän oli ajanut kapeaa Tilkankatua noin 20 km/h -nopeudella. Hän oli matkalla töistä hakemaan lastaan. Suojatien kohdalla hän oli kuullut matalan ja vaimeahkon kolauksen takaoven kohdalta.
Mies oli epäillyt, että autoa oli heitetty jollain ja jatkanut matkaa. Hän oli pysäyttänyt nähtyään kadulla seisseen miehen kauhistuneen ilmeen.
Kuljettajan tuottamus oli melko lievää, oikeus päätteli. Tästä syystä käräjäoikeus katsoi, että tuntuva sakkorangaistus oli riittävä rangaistus liikenteen vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta. Päiväsakkoja tuli maksettavaksi 80, mikä toimitusjohtajan tuloilla teki yhteensä 10160 euroa.
Koska kuljettajan menettely ei ollut törkeän huolimatonta, hänen ei tarvitse maksaa omaisille vahingonkorvausta.
Toimitusjohtaja ajoi pyörätuolinaisen kuoliaaksi suojatiellä - rangaistus sakkoja
Syyttäjän mukaan mies törmäsi sähköpyörätuolilla katua ylittäneen naiseen. Uhri iskeytyi etupuskuriin ja päätyi 16 metrin päähän. Nainen kuoli päävammoihin.
57-vuotias mies kertoi oikeudessa, että hän oli ajanut kapeaa Tilkankatua noin 20 km/h -nopeudella. Hän oli matkalla töistä hakemaan lastaan. Suojatien kohdalla hän oli kuullut matalan ja vaimeahkon kolauksen takaoven kohdalta.
Mies oli epäillyt, että autoa oli heitetty jollain ja jatkanut matkaa. Hän oli pysäyttänyt nähtyään kadulla seisseen miehen kauhistuneen ilmeen.
Kuljettajan tuottamus oli melko lievää, oikeus päätteli. Tästä syystä käräjäoikeus katsoi, että tuntuva sakkorangaistus oli riittävä rangaistus liikenteen vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta. Päiväsakkoja tuli maksettavaksi 80, mikä toimitusjohtajan tuloilla teki yhteensä 10160 euroa.
Koska kuljettajan menettely ei ollut törkeän huolimatonta, hänen ei tarvitse maksaa omaisille vahingonkorvausta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ikävä onnettomuus mutta silti onnettomuus. Kuljettajan syyllisyys oli hyvin pientä, ei ylinopeutta, ei alkoholia, vain varomattomuutta.
Onnettomuuksia sattuu mutta ei niiden sattumista lopeta se jos annetaan kovia rangaistuksia.
Ei tuolloisista nopeuksista kukaan tai mikään lennä 16 metriä. Hyväveli verkostot toimivat tässä maassa täydellisesti.
"Luuli autoa heitetyn jollakin" Kuinka hän moni jatkaa ajamista, vaikka olisi tottakin?
Mitä parempi puolustus, sitä lievempi tuomio.
"Onnettomuuksia sattuu mutta ei niiden sattumista lopeta se jos annetaan kovia rangaistuksia."
onpa jännä asenne, mihin se perustuu,,,,,,, kai tiedät että Ruotsissa tulee melkein puolet vähemmän onnettomuuksia.
nimi. 46 vuotta eikä mitään kolhuja yhteenkään autoon.
ensimmäinen todellinen tilanne syntyi noin 400 000 km ajaon 15 vuoden kohdala, onneksi oli turvavälit. Edelläajanut ja 2 perässäajavaa ajovat autonsa ryppyyn
"Mitä parempi puolustus, sitä lievempi tuomio."
Kyllä on täytynyt olla superpuolustus jos tätä ei ole oikeus tajunut, tai sitten koko juttu ei pidä paikkaansa:
"Uhri iskeytyi ETUpuskuriin ja päätyi 16 metrin päähän."
Ja jos yliajaja on tuon lisäksi aivan oikeasti käyttänyt tätä puolustuksekseen niin ei hyvää päivää mikä "oikeus"laitos meillä onkaan:
"Suojatien kohdalla hän oli kuullut matalan ja vaimeahkon kolauksen takaoven kohdalta."
Joku tuossa lehtijutussa ei siis pidä paikkaansa, mutta mikä?