pääministeriksi ja näin voimme lähetä EUta paremmin. Nyt meillä on pääministeri joka osaa viittä eri kieltä, on asunut 18 vuotta maailmalla ja häneltä on poissa suomalainen sulkeutumnen. Eu liittovaltio häämöttää , Suomi saa Naton, homot kohta avio-oikeuden ja Suomi kansainvälistyy.
Sukupolvi, kaks ja sisäsiittoisuus vähenee, kansainvälisyys lisääntyy ja muistellaan hymyhuulilla kun meidän isät ja isoisät kiivaili entisen Suomen puolesta.
Sukupolvi, kaks ja sisäsiittoisuus vähenee, kansainvälisyys lisääntyy ja muistellaan hymyhuulilla kun meidän isät ja isoisät kiivaili entisen Suomen puolesta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
http://www.magneettimedia.com/nato-65-vuotta-rauhantyota-pommittamalla/
Natoa ylistettiin pitkän aikaa maailmansotien jälkeiseksi kansainvälisen turvallisuuden etuvartioksi. Naton pommeista kärsineet kansat eivät kuitenkaan ole tunteneet oloaan järin turvalliseksi. Tarjoamme muutaman esimerkin siitä, miksi Nato ei ole 65 vuodessa tehnyt maailmasta tippaakaan turvallisempaa paikkaa.
Käykää katsomassa kuvat naton rauhantyöstä.
Kävinpä tutustumassa tekstiin ja se oli juuri sellaista potaskaa kuin oletinkin. Onhan siellä toki asiaakin mutta se asia kertoo miten hyvin NATO hoiti hommansa (esimerkisi tämä: Vasta vakavien ilmahyökkäysten sarja (Dead Eye ja Deliberate Force) kuitenkin pakotti serbit neuvottelupöydän äärelle.).
" 1999 se vähät välitti YK:n mielipiteestä ja aloitti 78 päivää kestäneen pommikampanjan Jugoslaviassa, koska neuvottelut eivät olleet edenneet Naton toiveiden mukaisesti."
Kyllä vaan ja kuten edellä kerrottiin homma toimi, kansanmurhat ja sodat saatiin loppumaan.
Afganistan: Kyllä vaan, sodassa sattuu vahinkojakin. Vahinkojen sattuminen ei muuta asiaa. Kyseessä oli YK:n operaatio johon NATO tarjosi resurssinsa.
Ja mitäs muuta siinä onkaan? Ei mitään paitsi säälittäviä kuvia. Niitähän saa sodasta kuin sodasta, tosin esim. Venäjän sodista Tsetseniassa niitä saisi paljon enemmän.
NATO on tehnyt maailmasta paremman ja turvallisemman paikan. Venäjä ei ole hyökännyt yhdenkään NATO-maan kimppuun. Parin NATOon kuulumattomaan naapurimaanha se on kyllä hyökännyt ...
Wikipedia Magneettimediasta:
Vuonna 2011 Skepsis myönsi yritykselle huuhaa-palkinnon lehden julkaisemisesta.
»Ensimmäistä kertaa Suomessa on ilmaisjakelussa oleva mainoslehti valjastettu näin vahvasti uskomuslääkinnän, salaliittojen sekä virheellisen ja näennäistieteellisen tiedon levittämiseen...»
(Skepsis ry 7.12.2011)
Arvaapa mikä yhdistys Skepsis on ?
"Kyllä vaan ja kuten edellä kerrottiin homma toimi, kansanmurhat ja sodat saatiin loppumaan."
Näinkö on käynyt?
Mitä nyt tapahtuu Syyriassa, Palestiinassa,Ukrainassa;Irakissa,
Somaliassa ja monessa muussakin maassa.
Parjattu Putin sanoi että "pysyvää rauhaa ei koskaan saada sotimalla"
nato on sitä nyt yrittänyt vuosia ja pahemmaksi menee.
Syy siihen lienee ettei nato rauhaa halua, vaan ryöstää muiden
maiden omaisuudet.
"Kyllä vaan ja kuten edellä kerrottiin homma toimi, kansanmurhat ja sodat saatiin loppumaan."
Näinkö on käynyt?"
Kyllä vaan, näin on käynyt entisen Jugoslavian alueella. Siitähän tässä oli kyse.
"Mitä nyt tapahtuu Syyriassa, Palestiinassa,Ukrainassa;Irakissa,Somaliassa ja monessa muussakin maassa."
Niin, pitäisikö NATOn puuttua näihinkin. Tulokset ovat todellakin nähtävissä kun ei ole puuttunut.
"Parjattu Putin sanoi että "pysyvää rauhaa ei koskaan saada sotimalla""
Putin puhuu yhtä ja tekee toista.
NATO ei ole sotinut muualla kuin entisen Jugoslavian alueella ja siellä se onnistui. Sotiminen ja kansanmurhat loppuivat. No, jos jaluat n..sia pikkua niin onhan NATO antanut joukkojaan YK:n operaatioihin. Haluatko että Suomi eroaa YK:sta?
"Syy siihen lienee ettei nato rauhaa halua, vaan ryöstää muiden maiden omaisuudet."
NATO ei ole ryöstänyt yhdenkään maan omaisuutta. Venäjä juuri ryösti itselleen Krimin.
NATO haluaa rauhaa ja sen se on jäsenilleen taannutkin.
Demokraattisin vaihtoehto on vaatia kansanäänestys Nato-jäsenyydestä:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/776
Ilman muuta tarvitaan kansanäänestys. Sitä ennen pitää kertoa kansalle OIKEAA tietoa NATOsta. Kuten tämäkin keskustelu on näyttänyt on paljon väärää tietoa.
Kaikkien pitää tietää Stupin tausta. Sen takia hän ei edusta kuin kaltaisiaan. Hän on viemässä Suomen vakaviin onnettomuuksiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto#Sotilasoperaatiot
__________________________________________________
Jos hyväksymme tappamisen osana rauhantyötä ja liitymme
natoon niin seuraava sota pitäsi käydä USA;n alueella koska
nimenomaan USA haluaa sotia.
niiden avulla se alistaa muut maat hallintaansa, nukkehallitsijoiden
komentajana, ja kerää itselleen toisten maiden rikkaudet.
Natossa me joudumme taistelutantereeksi, eli tuhomme varmistuu.
USA;lla on paljon vihollisia,ja jonain päivänä taistelut käydään
sen maaperällä, niinkuin oikein onkin.
On halpamaista lietsoa sotia ja tuhota niiden avulla muita maita,
mutta USA saa vielä sodan omalle maaperälleen,
niin monen kansakunnan elämää se on kurjistanut.
"Jos hyväksymme tappamisen osana rauhantyötä"
Tämä on NATO-jäsenyyteen liittymätön kysymys. Mutta käsitelkäämme tätä kysymystä sitten: hyväksymmekö? Minä ainakin hyväksyn silloin puuttumattomuus johtaa vielä suurempaan uhrimäärään. Syyriahan meillä on tästä hyvänä esimerkkinä, siellä uhrimäärä lasketaan sadoissa tuhansissa ja syynä se että Syyrian hallitusta tukeva Venäjä on estänyt kansainvälistä yhteisöä ja YK:ta toimimasta.
Toisin oli Libyassa. Koko konfliktin kuolleita oli alla seitsemän tuhatta.
Kumpi oli parempi?
"Natossa me joudumme taistelutantereeksi, eli tuhomme varmistuu."
Olet siis aivan varma siitä että Venäjä hyökkää jonkun NATO-maan kimppuun. Minä en olisi ollenkaan noin varma, pikemminkin päinvastoin. Venäjä ei hyökkää yhdenkään NATO-maan kimppuun vaan vain NATOon kuulumattomiin maihin.
Mutta kun olet noin varma siitä että Venäjä hyökkää niin kannattaisiko miettiä suhtautumistasi siihen?
Jos ja kun nato alkaa asentaa ohjusasemiaan Suomen puolelle,
Venäjän vastaiselle rajalle, niin en epäile hetkeäkään etteikö
Venäjä puuttuisi asiaan.
Suomelle on siksi turvallisempaa pitää natojoukot pois maastamme.
JOs sota sitten syttyy niin Venäjä ei ole yksin,siellä on monimiljoonaiset
kansat takana, ne joita USA natojoukkoineen on tuhonnut
Vaikka natojoukkoja on paljon niin Venäjä on suurvalta eikä
suostu käskytettäväksi,siksi Suomen pitäisi pysyä ulkona noista
kiistoista..
"Jos ja kun nato alkaa asentaa ohjusasemiaan Suomen puolelle"
Paljonko näitä ohjusasemia on Virossa? Liettuassa? Latviassa? Norjassa?
Millä lailla venäjä on puuttunut asiaan?
Niinpä niin, ei yhtään ohjusasemaa eikä Venäjä ole puuttunut asiaan mitenkään.
"Suomelle on siksi turvallisempaa pitää natojoukot pois maastamme."
Niitä "NATO-joukkoja" tulee vain kutsusta ja vain jos tarve vaatii. Kuten nyt Viroon tuli satakunta amerikkalaista Viron hallituksen kutsusta.
"ne joita USA natojoukkoineen on tuhonnut"
Kerrohan mitä kansoja NATO-joukot ovatkaan tuhonneet? Kun ei tule mieleen ...
Jälleen kerran täysin paikkansapitämätöntä tekstiä
uutiskuvaa, jossa Stubb ja Reinfeldt seisovat vierekkäin. Viimeksi mainittu on itse vaatimattomuus tuon suomalaisen kukkoilijan rinnalla. Hyi h.........i!
Mitä tehdään ,joka maksaa. USA maksaa naton budjetista n.75% ja USA:lla on sotilastukikohtia käytössä ympäri maailmaa n.700 kpl. Eikö se riitä? Noilla resursseilla pystyy aloittamaan konflikteja tosin niiden lopettaminen on osoittautunut hieman hankalaksi.
Tässä oikeaa tietoa:
Kuinka päätöksenteko Naton neuvostossa tapahtuu?
Pohjois-Atlantin neuvosto on Naton korkein päättävä elin. Se voi kokoontua päämies-, ministeri- tai lähettilästasolla.
Koska Nato toimii konsensus- eli yhteisymmärryksen periaatteella, voi yksikin jäsenmaa vaikuttaa päätöksen sisältöön. Itselleen tärkeässä asiassa yksittäisellä jäsenmaalla on paljon sananvaltaa. Pyrkimyksenä olisi hakea neuvotteluin sellainen ratkaisu, johon kaikki voisivat yhtyä. Mikäli jokin jäsenmaa ei jostain syystä halua osallistua päätöksentekoon, se voi harkita rakentavaa pidättymistä. Tällöin se ei osallistu päätökseen, mutta ei estä päätöksen syntymistä. Pidättyjä (kuten päätökseen osallistunutkin) voi myös olla osallistumatta itse päätöksen seurauksena käynnistettävään toimintaan, mutta sen tulee pidättyä liittokunnan toiminnan vastaisista toimista. Mm. Kreikka toimi tähän tapaan Kosovon pommitusten aikana.
uurlähettiläs Natoon liittymisestä: Kriisissä olisimme ensimmäinen kohde | MTV3
Suurlähettiläs Heikki Talvitien mielestä Suomen liittyminen puolustusliitto Natoon sisältäisi suuria riskejä.
"Suuressa kriisissä me olisimme ensimmäinen kohde, sitä pitää välttää viimeiseen saakka. Miksi meidän pitäisi olla eteenpäin työnnetty tukikohta, joka pitää eliminoida," Talvitie kysyi vieraillessaan MTV3:n Huomenta Suomi -ohjelmassa.
Talvitie on diplomaatti ja entinen Suomen Venäjän suurlähettiläs.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=9&id=10928
''Länsimaiden ja Venäjän välisestä vuoropuhelusta on viime aikoina tullut aiempaa jyrkkäsävyisempää'', totesi Tshekin entinen presidentti Vaclav Klaus antamansa haastattelun jälkimmäisessä osassa.
Lähde: Rysslands Röst
Toimittaja: Heikki Sipilä
11.7.2014, Verkkomedia.org
Haastattelun ensimmäinen osa: Tshekin ex-presidentti: Poroshenko puhuu rauhasta, mutta verenvuodatus jatkuu
Vaclav Klaus: Venäjän vastaiset pakotteet ovat mielettömiä ja suuri virhe!
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=11227