Joutuukohan Valio laskemaan tuottajahintoja maksaakseen sakkonsa?
Ei olisi kannattanut Valion alkaa keplottelemaan?
Mutta jospa tuottajajahintojen lasku kupataan kepun toimesta takaisin kansallisten tukien lisäyksenä? Nehän ovatkin toistaiseksi vain kuutisenkymmentä prosenttia koko tukipotista. Sellainen EU-jäsen on Suomi, kun kepulainen Haavisto neuvotteli jäsenyysehdoista.
Eikä Valion keplottelusta kannata ainakaan kuluttajaa syyttää.
Ei olisi kannattanut Valion alkaa keplottelemaan?
Mutta jospa tuottajajahintojen lasku kupataan kepun toimesta takaisin kansallisten tukien lisäyksenä? Nehän ovatkin toistaiseksi vain kuutisenkymmentä prosenttia koko tukipotista. Sellainen EU-jäsen on Suomi, kun kepulainen Haavisto neuvotteli jäsenyysehdoista.
Eikä Valion keplottelusta kannata ainakaan kuluttajaa syyttää.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Ookko Ope Oulusta
http://yle.fi/uutiset/valio_ei_senttiakaan_tuottajille/6445818
Voiko Valiolle käydä niin, että sen valitettua korkeimpaan hallinto-oikeuteen se saakin entistäkin suuremmat sakot? Siis suuremmat kuin markkinaoikeus määräsi?
Minä haluan lampaan maitoa.
http://www.hymy.fi/s/f/editor/attachments/7__.jpg
Kpilla on valioperse
Eikö Valiossa tuottajat itse ole vallassa päättää asioista?
Kusaisivatko pahasti omille kengilleen?
Eipä taida Valiossa olla tuottajilla päätösvaltaa. Ei ainakaan niin paljoa kuin Valioon kuulumattomissa osuusmeijereissä.
Kannattaisiko siis tuottajien vaihtaa meijeriä päästäkseen itse vaikuttamaan asioihinsa?
http://portal.hamk.fi/portal/pls/portal/docs/1/13299620.GIF
Mafiamaista toimintaa. Onneksi ei sentään toistaiseksi ainakaan muut ammu kuin maitoa tuottavat lehmät.
Joista toivottavasti pidetään parempaa huolta kuin vaikkapa tässä tapauksessa, joka on yksi monista vastaavista.
"MTK on vahvistanut tiedon, että Etelä-Savon Puumalassa julki tullut epäily törkeästä eläinsuojelurikoksesta kohdistuu MTK:n valtuuskunnan puheenjohtajan tilaan.
Puheenjohtaja Aarno Puttonen omistaa nauta- ja lammastilan yhdessä poikansa kanssa.
Turun Sanomien lomamatkalta Kiinan Shanghaista tavoittama Aarno Puttonen myöntää, että tilalta on löydetty useita kuolleita nautoja ja lampaita.
Etelä-Savon poliisi ilmoittaa käynnistäneensä rikostutkinnan eläinlääkärin aloitteesta. Maatilalta löytyi tammikuun lopussa tehdyn eläinsuojelutarkastuksen yhteydessä yhdeksän kuollutta lehmää ja kahdeksan kuollutta lammasta. Yksi lehmä oli niin huonokuntoinen, että se piti lopettaa.
Osa eläimistä oli poliisin mukaan ollut kuolleena jo pitkään.
"
>>>Joutuukohan Valio laskemaan tuottajahintoja maksaakseen sakkonsa?
Kiitos markkinaoikeuden myös kilpailu saa jatkua eikä Valio alihinnoittelullaan saa monopolia, jonka jälkeen se nostaisi tuotteidensa hinnat pilviin korjatakseen alihinnoittelusta tulleet tappiot.
"Arvelisin että Valio maksaa sakkonsa noilla kasvavilla voitoilla. "
Entäs jos Valion markkinaosuus pienenee hinnannoston takia?
Mitä järkeä ostaa kalliimpaa Valion maitoa, jos vieressä on halvempaakin tarjolla?
Mistä tiedät, että Valio tuotti tappiota?
Markkinaoikeuskin puhui vain alihinnoittelusta, mikä sekin perustui luultavasti vain kilpailijoiden käsitykseen siitä, missä menee alihinnan raja. Päätöksessä ei nähdäkseni otettu huomioon, että Valio on yksi tuotantoaan rankimmin "rationalisoinneista" suurfirmoista. Tämän ns. rationalisointi jatkuu edelleen. Viimeksi keväällä Valio ilmoitti muutaman meijerin sulkemisesta, koska ilmeisesti sekä raakamaidon että kuluttajamaidon ajeluttaminen pitkin Suomen maanteitä tuottaa säästöjä.
Et taida tietää, periikö Valio vieläkään kauppiaalta samaa hintaa maidosta kuin kilpailijansa. Kuluttajahinnasta sitä ei voi päätellä.
Minulla on sisäpiiritietoa.
Mitä sillä tiedolla tekee, jos kuluttajaa kiinnostaa vain kaupan hinta, joka Valion tuotteissa on korkeampi kuin kilpailijan ?
Eiköhän se kauppiaskin osaa "saalistaa" eli laittaa kullekin merkille juuri sen maksimihinnan, jolla tuote menee juuri ja juuri kaupaksi.
Mutta kun nyt on kyse tapauksesta Valio. Valio on asiassa vaikeuksissa, ei kauppa. Ei ainakaan ole saamassa miljoonien sakkoja niin kuin Valio.
"Oikeus: Valio myi tappiolla
Oikeuden mukaan Valio myi perusmaitojaan kaupoille käytännössä tappiolla vuosina 2010–2012. Maitojen hinnoittelu alitti keskimääräiset kustannukset. Oikeus katsoi, että kustannukset alittava hinnoittelu johti kilpailijoiden huomattaviin tappioihin.
Oikeuden mukaan Valio tiesi, että sen hinnoittelu oli kestämätön sen kilpailijoille ja etteivät nämä pystyisi vastaamaan hinnoitteluun. Valion tarkoituksena oli kilpailijoiden syrjäyttämisen jälkeen nostaa perusmaitojen hinnat alennuksia edeltäneille tasoille.
Oikeus katsoi Valion käyttäneen väärin määräävää markkina-asemaansa. Se piti Valion toimintaa erittäin vakavana kilpailunrajoituksena. "
Osapuolten välillä on suurta erimielisyyttä siitä, onko Valio myynyt tappiolla vai ei.
Voisitko selittää, mitä tarkoittaa käsite "KÄYTÄNNÖSSÄ tappiolla". Mielestäni tuollaisen termin käyttö jo yksistään osoittaa, ettei oikeus ole ollut itsekään varma, onko tappiota syntynyt vai ei. Tilikirjoista luulisi käyvän varsin yksiselitteisesti ilmi, onko Valio myynyt tappiolla vai ei, jolloin tuollaiset hämärät lisäkäsitteet ovat tarpeettomia.
Tarkoittaako käytännöllinen tappiollisuus sitä, ettei Valion omistajille syntynyt voittoa? Toisin sanoen ovatko Valion ei-osuuskunnalliset kilpailijat väittäneet, että omakustanteinen hinta ei riitä, vaan omistajien on saatava myös voittoa. Oletan että juuri tätä Valion johto tarkoitti, kun se väitti, etteivät oikeuden tuomarit ymmärrä osuuskuntaideologiaa. Osuuskuntienhan ei tarvitse, eivätkä ne itse asiassa saakaan tuottaa voittoa.
Toinen asia, joka tuossa päätöksessä ihmetyttää, on puhuminen keskimääräisistä kustannuksista. Koko meijerialanko keskimääräiset kustannukset tuossa ovat mittana? Jos ovat, miten päätös voi niihin nojata? Vapaassa kilpailussahan on keskeistä, mikä yritys selviää vähimmillä kustannuksilla eli yritykset kilpailevat myös sillä tasolla. Valio on saneerannut meijereitään erittäin rankalla kädellä, joten on hyvin todennäköistä, että se selviää pienemmällä kulurakenteella kuin kilpailijansa.
Käytännössä tappiolla tarkoittanee, ettei ole teoriassa myynyt tappiolla.
En minä ala kinaamaan asiasta ja onko syytä sinunkaan, sillä emme kumpikaan tietääkseni ole oikeusoppineita.
Siinä matkkinaoikeuden päätöksessä oli lopussa nimi ja puhelinnumero, josta sai kysyä lisätietoja. Kysäseppä sieltä. Piti oleman oikeusoppinut.
Tuo on nimenomaan se tärkein asia.
Ei niinkään Valion saamat sakot ja milloin se ne maksaa, vai maksaako milloinkaan.
Valion härskille toiminnalle pantiin kuitenkin stoppi.
Valion härskille toiminnalle pantiin kuitenkin stoppi.
Ja Valion toimitusjohtaja Pekka Laaksonen suutahti niin, että jää eläkkeelle pikavauhtia.
"Keskustelua aiheesta
Sillä lailla.
Hänen johdollaan Valio rikkoi kilpailulainsäädäntöä, jonka seurauksena yhtiölle tulee suuri taloudellinen menetys, ja ikään kuin palkkioksi napsahti muheva eläke 58-vuotiaana."
Markkinaoikeuden päätöksella Valio joutuu nostamaan hintoja.
Tuntuu, että markkinaoikeuden tuomarit / johtaja häviää tämän jutun.
Ainakin viimeistään EU tuomioistuimessa. Sellainen lienee KO:n jälkeen.
Kuin demari voittoinen se KO lienee ?
Halosen demokratiaa polkevan nimityspolitiikan jatke. DEMLA jyrää.
Suomen oikeuslaitos on vitsi.
Siis korruptotunut vitsi.
Onneksi maanpetoksellisen vasemmistokommunismin aika alkaa olla ohi. Vielä kun saadaan Halonen vastaamaan teoisaan oikeuteen ja telkien taakse niin jopa olisi asiat hyvin
"Pekka Vihervuori KHO:n presidentiksi
Tasavallan presidentti Tarja Halonen nimitti tänään korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) seuraavaksi presidentiksi hallintoneuvos Pekka Vihervuoren, 61."
Haloselle ei kelvannut kuin nainen tai homo.
Ja SDP jäsenkirja piti olla.
>>>Tuntuu, että markkinaoikeuden tuomarit / johtaja häviää tämän jutun.
hävisi, koska suomalaiset viranomaiset asettuivat monikansallisen arlan puolelle.
nythän ei enää kukaan tavoittele arlan häätämistä. käytössä on uudet keinot. vain punikit ovat niin tyhmiä että puskevat päätään seinään vuodesta toiseen.
Viranomaiset asettuivat lain puolelle.
Ja sekös kepuloista kyrsii. Onhan se kepuloisista ennenkuulumatonta, että toimitaan ei-kepumaisella tavalla. Siis lakia noudattaen.
Ihan höyry taitaa sinullakin päästä kihistä?
noiden punikkiruunien ulinoita.
Ei päätä eipersettä ole tuonkaan tomppelin ulinassa ;)
Sinä se olet leppoisa ihminen kaikin puolin ja oikein eduksi olet edustamallesi kepuaatteellesi. Sillä kepulainehan sinä olet pakostakin, kun noin fiksua on käytöksesi.....
Jos sinulla noin hankalaa on niiden punikkiesi kanssa, voithan aina tehdä "perholaiset".
>>>>Viranomaisen mielestä Valio syyllistyi "erittäin vakavaan" kilpailulain rikkomukseen pitäessään vuosina 2010–2012 maidon hintaa tukkumarkkinoilla halvempana kuin tuotantokustannukset. Tällaista hinnoittelua kutsutaan saalistavaksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288532258823.html
Pantiinkohan Valion toimitusjohtaja lähtemään, vai lähtikö omasta halustaan?
Aikansa lähetteli toimintasuunnitelmameilejään ja selitteli niitä parhain päin, kun ne tuli julki. Sitten huusi pää punaisena Valion valittavan saamastaan markkinaoikeuden langettamasta tuomiosta ja lopulta ilmoitti itse jäävänsä eläkkeelle.
Valitsee Puttosen tavoin mennä sieltä mistä Sipilä porttia raottaa.
Hohohohohohohohohohohooooh-
Vinkiksi kuitenkin.
Ruokavalioni päivässä:
I kpl rusina
1/2 lasia vettä.
Koita ope Oulusta sihähin.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014062618437804_uu.shtml
Hyvä ruoka, parempi mieli.
Tuolla mainitsemallasi ruokavaliolla voi mielesi tulla kovin ärtyisäksi. Etkä kuitenkaan edes laihdu. Se lisää ärtyneisyyttä entisestään. Toisaalta, jos oletkin anorektikko ja päivittäinen ruokavaliosi on tuollainen, ei siitäkään hyvää seuraa. Pysyt laihana kuin MTK:n miehen lehmät ja lopulta kuolet nälkään.
Mutta nimimerkistäsi päätellen et ole anorektikko, vaan paxu ja vatsakas.
Vaikka syöt vain rusinan päivässä.
Ei ihme, jos olet kiivas kiukkuinen...
on aivan turha kantaa huolta maidon tuottajahinnasta. Se ei koske mahoja punikkeja.
Viljelijät kyllä hoitavat asiansa ilman punikkeja. Vieläpä hyvin.
Niinhän sinä juuri ajattelet, ettei kuluttaja saa tehdä muuta asiassa kuin kustantaa tukiaisia.
Voihan punikki aina viedä asian oikeuteen, että saa hinnan nousemaan.
punikki on kepulainen, jolla on traktori.
Valio on varmasti kepulaisten hallussa, kun pyörittää toimintaansa tappiolla.
Hohhooohooo..
"tappiollisen toiminnan syynä on Valion päätös lopettaa kilpailu Suomessa. Kilpailuvirasto perustelee Valiolle esittämäänsä suursakkoa juuri tällä Valion johdon tekemällä linjauksella."
Valio on priima Ata. Vielä ku Supliikki Sepi sais Olville tukea työläisen taskusta.
"Valiolle esittämäänsä suursakkoa juuri tällä Valion johdon tekemällä linjauksella."
Valion on siis osoitettu Valion omienkin päätöstensä mukaan pyrkineen monopoliasemaan. Ja toisaalla on esitetty, että se pyrki siihen pitämällä tukkuhinnat kannattamattomalla tasolla niin kauan, että tavoite on saavutettu.
Valion toiminnan puolustajat ovat joko tyhmiä, tai valiolaisia tai kumpiakin yhtäaikaa.
Jokainen järjellä ajatteleva tajuaa, ettei Valio monopoliasemaan päästyään olisi enää myynyt maitoa itselleen tappiollisella tasolle. Ei Valio mikään hyväntekeväisyyssäätiö ole.
Ja eikö Valio kerran jo joutunut nostamaan maitonsa hintaa kymmeniä senttejä?
No siitä Valion puolustajat sanoo, että jotkut haluavt maidon olevan kallista. He ilmeisesti ovat niitä, jotka ajattelevat hyvin lyhytnäköisesti asiaa ja kuvittelevat, että ilman noussutta hälyä Valio olisi jatkanut toimintaansa tappiolla maailman tappiin saakka.
Itsekin kuulin joidenkin Valion tuottajien ottavan kantaa asiaan. Päällimmäisenä huolena heillä ei ollut mikään minimaalinen kilpailija Valiolle, vaan huoli Valion maksamista tuottajahinnoista. Ei tuntunut suurimman meijerin tuottajahinnat kovin rapoisat olevan.
Tosiasiassa tuottajapuoli on nyreissään siitä että Valio suurimpanakin kyykyttää tuottajia jatkuvasti huonolla tuottajahinnalla. Voitot valuu muualle kuin tuottajalle, joka Valiolle on vain välttämätön paha.
Miten viljelijät asiaan liittyvät? Luulisi asian koskevan enemmän maitotilallisia?
Mutta kerropa. millä tavoin nämä maitotilalliset asiansa Valioon päin hoitavat tuotantohintojen suhteen? Kerronko minä? He tyytyvät hammasta purren siihen, minkä Valio suvaitsee maksaa. Ja se on murusia pöydältä tuottajalle.
Ei auta punikittelukaan, mutta sinähän et toisaalta muuta osaa, kun et mistään mitään älyä, vajakki..
punikkiruunaan nasahtanut napakasti. Hermot täysinpaskana ;))
Mitä sinä luuseri luulet tietäväsi maidontuottajien asioista? Et yhtään mitään ja hyvä niin.
Sellaista se joskus on. Joskus voi napsahtaa napakastikin, mutta ei kaikki menetä hermojaan niin kuin sinä.
Luepa oma tekstisi ja mieti asia uudelleen.
Asiastahan tässä ketjussa on puhuttu enimmäkseen. Sinä et näemmä siihen kykene. Jospa puuhailisit jotain muuta?
puuhailemaan muuta, elikkä haukkumaan minua ;))
Punikkiruunan typeryydellä ei ole äärtä ei rajaa?
Onkos sinua taas haukuttu? MIssähän kohtaa? Luepa nyt vaan se viestisi ja katso, kuka haukkuu ja kuka ei.
Mutta nyt en jatka sinun kanssasi enempää, koska otat kaiken noin itseesi ja ties mitä saat paxuun päähäsi sen myötä. Telot kohta raivoissasi vaikka itsesi ja syytät siitäkin muita.
Ota iisisti.
:D
johtaa vääjäämättä ennenaikaiseen kuolemaan. Ole tarkkana vitutuksesi kanssa, käyt vaikka välillä kävelemässä stadin homoparaatissa?
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/katkera-kapina-pohjalaisten-susijahti-johti-kohuun-ja-kuolemaan/
"käyt vaikka välillä kävelemässä stadin homoparaatissa?"
En ainakaan laittomassa susijahdissa käy. Se näyttää johtavan ennenaikaiseen kuolemaan.
Noilla näytöillä ei ole mitään mahdollisuutta saada aseenhankintalupaa. Eivät poliisitkaan ole aivan niin tyhmiä, että kaltaisellesi kahelille myöntäisivät luvan
Mitä minä aseilla?
Ei ole aiettakaan "perholaisia" tehdä.
Eikä tällaisiinkaan puuhiin ryhtyä.
"EU:n maatalouskomissaarin tappamisella puhelimessa uhannut "Etelä-Pohjanmaan Eugen Schauman" sai keski-ikäisen isokyröläismaanviljelijän ja keskustan paikallisen kunnanvaltuutetun kasvot, kun hänen viimesyksyisiä uhkauspuhelujaan alettiin puida Kyrönmaan käräjäoikeudessa.
Syytetyn penkillä istunut 46-vuotias Isonkyrön keskustan valtuustoryhmän puheenjohtaja Ilmo Eerola myöntää soittaneensa puhelut Franz Fischlerin Seinäjoen-vierailua edeltäneenä iltana, muttei pidä niitä laittomina uhkauksina ja vaatii syytteen hylkäämistä.
Fischler oli tulossa juhlapuhujaksi Etelä-Pohjanmaan tuottajajärjestön juhlaan Seinäjoelle viime lokakuun toisena viikonloppuna. Vierailua edeltäneenä iltana maatalousministeri Korkeaojan puhelinvastaajaan saneltiin viesti, jossa Etelä-Pohjanmaan Eugen Schaumaniksi esittäytynyt miesääni kertoi Fischlerille käyvän Seinäjoella niin kuin kävi kenraalikuvernööri Nikolai Ivanovitsh Bobrikoville senaatin talon portailla 16. kesäkuuta 1904.
"Etelä-Pohjanmaan Schauman" puolestaan kehotti Korkeaojaa välttämään kävelemistä Fischlerin edessä tai takana. Näin ministeri välttyisi hirvikiväärin luodilta.
"
mielelläni nautin hirvipaistia itse kaadetusta hirvestä. Muutama teeri on myös haettava joka syksy pakastimeen. Mutta mistäpä punikkiruunat tietäisivät näistä ihmisen pienistä iloista??
Pidätkö itseäsi ihmisenä?
No, onhan meitä moneen junaan. Ihmisiä.
No, koetahan pitää itsesi ihmisenä äläkä ammu itseäsi jalkaan.
Ampuiko muuten Taneli Kekkonen itsensä?
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/mies-ampui-hirven-metsona/183990/
Kuka nyt pikkuasioista viitsisi Vanhasen tavoin alkaa kinaamaan? VAnhanenkin munahttp://yle.fi/uutiset/vanhanen_maitosodassa_s-ryhmaa_vastaan/6150528si sellaisella hommalla ainoastaan itsensä.
Katsokaapa, kuinka päättäväisen näköinen vetelämasa on maituasiassa.
http://yle.fi/uutiset/vanhanen_maitosodassa_s-ryhmaa_vastaan/6150528
Valio taitaa käyttää suurinta asemaansa eniten tuottajaa vastaan !!!
Arla kun nostaa 5 äyriä litralta tuottajahintaa,niin
Arlabladissa on kissankokosilla kirjaimilla etusivulla.
Mutta kun hintaa lasketaan esim. 25öre/litra niin
hyvin pienellä tekstillä jossain nurkassa maininta.
Miten tuo niin kuin liittyy Valion toimintaan? E kai oikeutta ole kirjainten koosta käyty?
Jiotenkin outoa tuo riistoghinnoittelusyytös.
Aerla toi Suomen markkinoille Ruotsalaismaidon hintaan 0,81 euroa litra. Samaan aikaan Arlan Suomalaislmaito oli kaupassa 1,08 euroa litra.
Valion maito oli samaan aikaan kaupan hyllyllä 1,13 euroa litra.
Kävi vain niin että se Ruotasalaismaito jäikin kaupan hyllylle. Suomalaiset ei sitä' ostaneet.
Tosiasiassa se riistohinnoitelu olikin Ruotsalaismaidon hinta. Mutta se ei mennyt edes sillä hinnalla Suomalaiskuluttajan ruokapöytään.
Kuluttajalle tuli vielä käsitys että Arlan kaikki maito on Ruotsalaista. Tsai ainakin epäily että Suomalaisena myydyssä miadossa saattaa osa olla Ruotsalaista.
Nyt Arlan on kampanjoitava maitopurkin kykljessä "Suomlaisella maidolla".
Arla kyllä ihan itse töpeksi tuossa maito"sodassa".
Kysehän oli lähtökohtaisesti siitä että Arlalla ei riittänyt Suomalaista maitoa kysyntää vastaavaa määrää. Arla lähti tuomaan markkinoille täydennykseksi Ruotsalaista maitoa. Mutta viesti siitä että Ruotasalainen maito on ihan eri pakkauksissa kuin Suomalainen maito markkinoitiin liian myöhään. Vasta kun kuluttaja hämmästyneenä alkoi kysellä mitä maitoa purkeissa on, Arla illmoitti että Ruotasaileinen maito on erilaisissa pakkausissa jotka erottuvat hyllyssä ja Suomelaiseen maitoon sitä ei ole sekoitettu.
Valio vastasi klobaaliin kilpailuun 0,81 euroisen Arlan maidon hintaan.
Swekin ihmetyttää. Arla on kymmenen kertaa isompi firma kuin Valio. Miten Valio muka voisi ns. Riistihinnoittelulla Arlan karkoittaa Suomesta??? Tosiasaissa Arlalla rriittäisi paukkuja karkottaa valio markkinoilta. Sitä se on tehnytkin, valtaamalla maidon tuottajamarkkinoita. Kulkuttajaviraston päätös auttaa myös Arlaa tuossa tavoitteessaaan.
Minä en saa tuosta jutusta juonen päästä kiinni.
Ei Arlalla Suomessa ole markkinajohtajan asemaa. Mutta ulkomaisena toimijana sillä kai on oikeus yrittää Suomen markkinoille aivan kuten Valiokin yrittää ulkomaiden markkinoille?
Suomessa Valio yritti käyttää markkinajohtajan asemaa häätääkseen kilpailijat pois.
Sitten varmaan Vanhanen olisi ollut tyytyväinen. Nyt on valinnanvaraa hyllyssä, rahoittajan maitoa koko hylly täynnä.
Tosiasiassa minä en osaa kommentoida tuota kommenttiasi yksityiskohtaisesti, mutta onneksi Suomessa on kilpailuvirasto, joka toivon mukaan pystyy pitämään maidonkin osalta asiat niin, että suomalaisella kuluttajalla säilyy vara valita. Jonka asian Vanhanenkin oikein suurieleisesti esiin toi. Ei sen asian esiintuomisen pontimena tainnut olla mikään IP-lehden kysely julkkiksilta, mikä pännii? Vaikutti pikemminkin, että Valiolta tuli määräys sattumaministerille, että tee nyt jotain vaalirahoituksesi eteen? Ja Mattihan teki. Munasi itsensä totaalisesti.
"Tosiasaissa Arlalla rriittäisi paukkuja karkottaa valio markkinoilta."
Kerrotko, millä tavalla se tapahtuisi?
Myymällä tuotteita alle tuotantokustannustenko? Ei se onnistunut Valioltakaan kovin kauaa. Siihen puuttui kilpailuvirasto. Mutta kerro ihmeessä, luen mielelläni. Lukeminen kannattaa aina.
vaikka päivän hesarista parin Aalto yliopiston proffan artikkeli aiheesta.
Lukeminen kannattaa aina, jos vielä jotain ymmärtääkin lukemastaan...
Proffapariko on ihan issekseen kirjoittanut lopullisen ja absoluuttisen totuuden asiasta?
Artikkelia lukematta voisin arvella sen olevan mielipidekirjoitus.
Mitähän siinä HESARIN julkaisemassa jutussa sanotaan?
"Tosiasaissa Arlalla rriittäisi paukkuja karkottaa valio markkinoilta."
Kerrotko, millä tavalla se tapahtuisi?
kehuskelet lukemisillasi. Minä en ala lulkutaidottomille valmiita tekstejä esittelemään. Sieltähän se Helsingin sanomat on kaikkien luettavissa netistä.
No, eihän se mikään pakko ole esitellä, jos et pysty.
Älä nyt siitäkin pulttia vetäise.
Otat silleen vaan ihan iisisti ja jos tosi pahalta alkaa tuntua, älä epäröi soittaa numeroon 112. Sanot, että koripallon kokoinen pääsi kerää painetta ja olet vaaraksi sekä itsellesi että ympäristöllesi.
Haavisto neuvotteli ja vuosien kuluttua ilmeni, ettei Haavisto ollut ymmärtänyt edes, mistä neuvotteli.
Herra Jumala, anna meille voimaa ymmärtää, että kaikella on tarkoituksensa. Jopa kepulaisilla poliitikoilla.
Niin tyypillistä suomalasten virkamiesveroloisten toimintaa. On todella vakavaa, että kilpailuvirasto kuvittelee toiminnallaan saaneensa aikaan jotain hyvää. Toivottavasti KHO ymmärtää asian ja kumoaan ratkaisun.
Saalistunhinnoittelu ei voisi edes teoriassa toimia kuluttajien vahingoksi Valio -tapauksessa. Vaikka muut kilpailijat poistuisivat kokonaan markkinoilta, niin he palaisivat välittömästi takaisin jos Valio yrittäisi nostaa hinnan kilpailullisen tasapainon yläpuolelle.
Tätä taustaa vasten kilpailuviraston ja markkinaoikeuden toiminta on täysin järjetöntä.
Myönnät siis Valion harjoittaneen saalistushinnoittelua, jolla tarkoitetaan alle tuotantokustannusten myymistä.
Onko sitä myöntänyt edes Valion johto?
Ei Valio ole mitään "saalistushinnoittelua" käyttänyt, sillä saalistushinnoittelu ei ole käsillä olevassa tilanteeessa edes mahdollista. Yritys epäonnistuisi varmasti, jolloin kysymyksessä ei voi olla mikään kilpailua rajoittava uhka.
Monen on vaikea ymmärtää, että saalistushinnoittelussa ei ole kysymys alle tuotantokustannusten myynnistä, vaan hinnoittelustrategiasta, jonka tarkoituksena on ajaa kilpailijat pysyvästi pois markkinoilta, minkä jälkeen yritys voisi alkaa nyhtämään korkeitä monopolihintoja. Pelkästään sitä, että tuotetta myydään halvalla ei voida mitenkään pitää kilpailun rajoittamisena. Päinvastoin tämä nostaa kuluttajien hyvinvointia!
Saalistushinnoittelu siis edellyttää, että yritys voi de facto nyhtää korkeita monopolihintoja sen jälkeen kun kilpailujat ovat kaikonneet. Tämä ei käsillä olevassa tapauksessa ole mitenkään mahdollista, sillä jos Valio kohottaisi hintoja merkittävästi, niin alalle tulisi välittömästi uusia kilpailijoita.
Maailmassa ei tunneta yhtäkään tapausta, jossa saalistushinnoittelu olisi tuonut monopolivoimaa saati johtanut kilpailuviraston tai markkinaoikeuden väittämällä tavalla merkittävään ja pysyvään hintojennousuun.
No onneksi meillä on täällä Suomessa maailman viisaimmat virkamiehet ja oikein pätevä oikeuslaitos. Missään muussa maassa tälläinen hölmöily ei olisikaan mahdollista.
Tautologinen meuhkaamisesi ei nyt auta Valiota enempää kuin se edistää sinun uskottavuuttasikaan.
Jos Suomi on pölvästien maa, muuta ihmeessä muualle. On yksi pölvästi vähemmän.
Eikös se ole hyvä, että on sekin mahdollisuus valita? Vanhanenkin piipitti valinnan vapauden perään.
No kuten näkyy, niin täällä riittää yksinkertaisia ihmisiä, joiden on vaikea ymmärtää yksinkertaisiakin asioita:
fakta 1: Saalistushinnoittelu ei ole koskaan johtanut pysyvään monopoliasemaan kuluttajien vahingoksi.
fakta 2: Päätöksen myötä ruuan hinta nousee Suomessa entisestään.
Näitä faktoja ei mikään uhoaminen muuksi muuta.
Totta on, että tätä menoa Suomi tulee myös pysymään pölvästien maana, muiden siirtyessä muualle. Vain pölvästit jäävät. Sinänsä harmillinen tilanne.
"No kuten näkyy, niin täällä riittää yksinkertaisia ihmisiä, joiden on vaikea ymmärtää yksinkertaisiakin asioita:"
Tervetuloa joukkoon.
Nuo "faktasi" ovat juuri kuin Valion Pekka Laaksosen suusta.
Kilpailuvirasto ja markkinaoikeus ovat toisella taholla kuin tämä palsta vetäneet omat johtopäätöksensä, joista Pekka Laaksosen suu on myttyrällä.
Jäämme odottamaan tapahtumien kehittymistä.
Ja Lidlistä Valion maitoa halvempaa maitoa saa joka tapauksessa. Niin kuin tähänkin saakka. Se on allekirjoittaneen kuluttajan näkökanta asiaan.
Onko se hieman niin, että kepulandia pysyy kepulandiana, kun kepulandian fiksuimmat ihmiset muuttaa pääkaupunkiseudulle? Pölvästit jää kepulandiaan huutamaan, kuinka suuria asumistukia pois muuttaneet saa?
http://www.youtube.com/watch?v=4BXSkigN45w
Jos asia kiinnostaa pintaa syvemmin, niin vilkaise esim. seuraava artikkeli:
http://www.cato.org/pubs/pas/pa-169.html
Saalistushinnoittelun dynamiikkaa analysoidaan siinä varsin hyvin. Tätä taustaa vasten kilpailuviraston ja markkinaoikeuden kritiikki on hyvin perusteltua.
Ja toteamuksesi, että "Ja Lidlistä Valion maitoa halvempaa maitoa saa joka tapauksessa. Niin kuin tähänkin saakka. Se on allekirjoittaneen kuluttajan näkökanta asiaan." kertoo selvästi sen, että Valio ei voisi riistää kuluttajian maidon korkealla hinnalla kun maitoa olisi tarjolla halvemmallakin.
Valion toiminta ei ole muodostanut mitään todellista uhkaa kilpailun rajoittumiselle kuluttajien vahingoksi. On surullista, että suomalaiset viranomaiset toimivat ulkomaisten yhtiöiden hyväksi Suomen kansan kustannuksella.
"Jos asia kiinnostaa pintaa syvemmin, niin vilkaise esim. seuraava artikkeli:"
Valitettavasti en osaa saksan kieltä.
Jätän tällä erää asian käsittelyn tähän omalta osaltani tähän.
Itseasiassa en henkilökohtaisesti juo maitoa enkä käytä maitotuotteita lainkaan (laktoosi-intoleranssi).
Jäämme odottamaan tapahtumien kehittymistä.
70 miljoonan sakko vai enemmänkin? Onneksi kilpailu saa jatkua.
"Onneksi kilpailu saa jatkua."
Valitettavasti tehty päätös pikemminkin tuhoaa kilpailun edellytyksiä kuin luo niitä.
Ei siinä ainakaan kilpailua esiintyisi, jos Valiolla olisi monopoli Suomessa. VAi itsensä kanssako se kilpailisi?
Oi voi. On täydellinen harhaluulo, että Valio voisi saada aikaiseksi pysyvän monopolin Suomessa ja kykenisi tämän avulla kohottamaan hintoja vapaasti. Aivan uskomatonta. Miten tätä on niin vaikea käsittää? Vaikka Valiolla ei matalalla hintatasolla (tehokas tilanne) olisi lainkaan kilpailijoita, niin kilpailijat palaisivat välittömästi kun hintoja pyrittäisiin kohottamaan. Lisäksi markkinoille virtaisi suuri määrä ulkomailla tuotettua (saksa, ruotsi, jne.) maitoa, jota saisi halvemmalla.
Mieti nyt, edes Alko, jolla on vahva lailla turvattu monopoliasema, ei kykene määräämään Suomessa kulutetun alkoholin hintoja (syitä tähän voi jokainen mielessään miettiä).
Oivoi itsellesi. Tuo sinun toistamasi lässytys olisi päättymätön kissa ja hiirileikk , jos ajatuksella aletaan leikitellä.
Mutta mitä tästä jankkaamaan, kun asiaa on jankanneet oikeusoppineet ja tulevat jankkaamaan vastedeskin, kun Valio jatkaa kitinäänsä.
Minä ostan sitä maitoa, mitä haluan, jos ylipäätään vasikoiden juomaa ostaa haluan. Minulla on valinnanvapaus senkin suhteen, ostanko ollenkaan.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1305559178316
"Oivoi itsellesi. Tuo sinun toistamasi lässytys olisi päättymätön kissa ja hiirileikk , jos ajatuksella aletaan leikitellä."
Heeh heh. Normaalissa kielenkäytössä sinun kissa ja hiirileikkiä kutsutaan kilpailuksi. Tuloksena olisi siis toimiva kilpailu.
Ehkä ei kannata liian kärkkäästi sekaantua asioihin, joista ei ole ymmärrystä (oikeusoppineet eivät juurikaan ymmärrä markkinoiden toimintalogiikoita).
"Minä ostan sitä maitoa, mitä haluan, jos ylipäätään vasikoiden juomaa ostaa haluan. Minulla on valinnanvapaus senkin suhteen, ostanko ollenkaan."
Tämä juuri todistaa, että Valio ei kykenisi nyhtämään kuluttajia. Missä siis ongelma?
Suomalaiset viranomaiset ovat uskomattomia pölvästejä. Ruotsin kilpailuviranomainen ei olisi kuunaan päivänä langettanut Arlalle megasakkoja vastaavasssa tilanteessa.
Ja kilpailun Valio halusi lakkauttaa. Sehän näkyi Pekka Laaksosen sähköpostiviestissäkin.
Jos sinä tiedät nuo kilpailukuviot Laaksosta paremmin, turha siitä minulle on jankata. Ota yhteyttä Laaksoseen ja kerro, että hän on tyhmä.
Mutta ethän sinä. Sinä sanot mieluummin, että minä olen tyhmä ja Suomen viranomaisetkin ovat tyhmiä. Sitten jossittelet teoreettisella tapauksella, että jos Ruotsissa olisi tapahtunut....
Taidat olla Laaksonen itse, heheeeeee...
Valio ei todellakaan ole kuvitellut voivansa koskaan lakkauttaa kilpailua. Valion toiminta oli nimenomaan kilpailua. Jos Valio haluaa säilyä elinvoimaisena, on sen kilpailtava. Kyllä Valion johto tämän tietää. Sen sijaan kilpailuvirasto estää Valiota kilpailemasta.
Itse jossittelet sillä, että ilman kilpailuvirastoa Valio olisi saanut monopoliaseman ja kyennyt nostamaan hinnan pilviin. Tämä on täyttä potaskaa. Koskaan mikään yhtiö maailmassa ei ole pystynyt tähän. Ole ystävällinen ja osoita minulle yksikin tapaus. Onnea etsintää, sillä tällaista ei ole koskaan tapahtunut (paitsi ehkä suomalaisen byrokraatin harhakuvitelmissa).
Laaksonen ja kumppanit nyt vaan odottavat minua merkittävämpien tahojen päätöstä asiaan välttäen turhaa kiihtymistä.
Vaikka kyllähän 70 miljoonaa euroa tietenkin hieman ns. ohimoon ottanee.
Toisaalta, tässä tällainen linkki.
http://www.talouselama.fi/uutiset/valion sakko voisi olla 70 miljoonan sijasta 200 miljoonaa euroa yksinkertainen selitys/a2255714
Valio saa kilpailla, mutta kilpailulla on omat sääntönsä.
Niin. Suomessa toimiminen sisältää aina poliittisen riskin. Todellisuudessa Suomi ei ole sellainen oikeusvaltio kuin usein kuvitellaan. Suomi on pullollaan kilpailuviraston kaltaisia mielivaltaisia viranomaislaitoksia, joilla ei ole mitään vastuuta toilailuistaan. Mielivalta vailla vastuuta on todella vaarallinen yhdistelmä.
Valion suurena virheenä oli se, että se aliarvioi viranomaisriskin ja sen kuinka järjettömiä suomalaiset viranomaiset voivat pahimmillaan olla.
Suomen kansaahan tämä päätös tulee eniten kirpaisemaan (jos se jää voimaan). Toivon todella, että KHO ei liity tähän pölvästien joukkoon (Olen optimistinen luonne).
Joo, olisi maksu voinut olla toki korkeampikin. Vähän sama kun spekuloisi, että syytön olisi voitu tuomita 12 vuoden sijasta elinkautiseen.
Näin se hiljalleen etenee.
Kohta juttusi kelpaavatkin parhaiten palstalle salaliittoteoriat. Eikö sellainenkin palsta Suomi kaksnelosella ole?
Sitähän sanotaan, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Olenkin joskus ihmetellyt, miksei muiden maiden kansalaiset ole koskaan itkeneet surusta, kun ovat syntyneet vaikkapa....mihin tahansa muualle kuin Suomeen?
Mutta sinäpä sen kerrotkin. Suomi on niin pölvästien maa, ettei tänne kukaan haluaisi syntyäkään, kun täällä ei ole kuin pölvästejä. Joihin sinä tietenkään et kuulu, ainakaan omasta mielestäsi.
Kukahan mokoman lottovertauksen on keksinytkin? Varmaan joku pölvästi?
Tuo vertauksesi elinkautiseen vs ko asia on silti todella ontuva. Jopa niin ontuva, että joku saattaisi luulla sinua kuitenkin pölvästiksi.
Mutta sillehän minä en mitään voi, jos haluat hankkia pölvästin maineen moisilla vertauksillakin.
Tai pitää sitä yllä.
Kukahan pölvästi tuollaisenkin pölvästinimityksen on keksinyt? Varmaan jolu pölvästi?
Kovasti kitiset, että pelattaisiin Valiota vastaan epärehellisin säännöin.
Kepun Jari Leppäkään ei siihen yhdy. En viitsi hakea linkkiä hänen lausuntoonsa, mutta hän sanoi, että lakia tulisi muuttaa. Eli nykyinen laki on se, jolla edetään. Ei Jari Leppäkään mitään salaliittoteorioita alkanut kehitellä, vaikka en olisi sitä yhtään ihmetellyt, jos olisi.
Kysymyksessä on äärimmilleen venytetty ja virheellinen tulkinta kilpailulaista. Nykyinen laki ei miltään osin vaadi, että Valion toiminnasta tulisi määrätä seuraamusmaksu. Kysymys on kilpailuviraston sooloilusta, jonka markkinaoikeus on kumileimasimen lailla vahvistanut. Oikeasti tässä ei mennä lain, vaan nimenomaan sen tulkintojen varjolla. Muun kuin oikeusoppineen voi tosin olla vaikea tätä ymmärtää.
Lue nyt vaan rohkeasti se linkittämäni artikkeli (jos pystyt), niin saatat ehkä oivaltaa jotain uutta ja ihmeellistä.
Oletko sinä oikeusoppinut, kun ymmärrät asian (haluamallasi tavalla)?
Jos olet, mitäpä minä jankutan kanssasi. Tai sinä minun kanssani, jos olet minua niin paljon paremmin nämä asiat ymmärtävä, Minä kun en ole oikeusoppinut. Jätän mieluusti asian ratkaistavaksi oikeusoppineille.Paljonkohan sinun sanasi painaa?
hih hih mahon tytön utareet eivät heru hih hih
http://www.uusisuomi.fi/raha/70464-kuppi-kahvia-vai-31-talvivaaran-osaketta-piensijoittajien-usko-loppuu