Jos autoni ei mennyt katsastuksesta läpi ja uusintakatsastus on parin viikon päästä niin voinko katsastaa sen toisella asemalla. Laki tai asetus kuulemma muuttui, että tämä on mahdollista. Koskeeko se myös niitä autoja joissa ensimmäinen katsastus tehtiin vanhan lain ollessa voimassa?
Jatkokatsastus toisessa paikassa mahdollista 1.7 alkaen?
miten on?
34570
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei
Voit katsastaa toisella asemalla, mutta koko auto katsastetaan jälleen uusiksi!
jos autosi on hylätty esim. 26.6.2014 VOIT suorittaa jälkitarkastuksen millä tahansa konttorilla.
Itselleni tulihylkäys pari viikkoa sitten, koska takajarrulevyt oli liian ohuet millin verran.
No en vaihtanut levyjä vaan menin toiselle asemalle, ja heti tuli leima, koska auto oli muuten kunnossa
Eli millin alle minimirajan, jonka auton valmistaja on asettanut turvallisuusrajaksi. Onnittelu vaan ja turvallista matkaa koko perheelle.
Siis toisella asemalla jouduin tekemään koko katsastuksen uudelleen, mutta ei haittaa..
Siis levyt oli millin alle minimirajan... Ei niin että levyissä olisi ollut milli jäljellä
Ja dynamometrikoe meni siis läpi ongelmitta
Ei se ole turvallisuusraja. Täysin turhaa mittailla takalevyjen paksuutta jos jarrut toimii normaalisti. Toki tämä on "vakio" hylkäyssyy tietyille autoille ja konttori saa ylimääräisen tarkistusmaksun. Monessakaan tapauksessa asialla ei ole turvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Lieneekö levyt olleet uutenakaan riittävän paksut.
No miten selität että kun toisella asemalla tehtiin katsastus kokonaan uusiksi, olikin ne levyt "korjaantunut" itsestään
Jarrulevyistä mitataan kuin paljon ne ohentuneet alkuperäisestä. Selaiset jäähdytys väleillä olevat, saman säännön alaiset, vaikka tuuma viellä kokonais vahvuus?
Niin. Hylännyt asema mittasi.
Hyväksynyt katsoi silmämääräisesti ja dynanometrillä että on kunnossa...
Ens vuona pakko ehkä jo vaihtaa, no riipuu katsastajasta
Jarrulevyjen paksuudella on hylkäysraja. Turvallisuudella voidaan spekuloida vaikka kuinka. Kaikissa asioissa on mukana varmuuskerroin. Esim. hissin köydet kestävät kuormaa paljon enemmän kuin koriin sallittu kuorma tekee.
Miksi sitten toinen asema ei hylännyt viasta... Tuskin ne levyt ainakaan paremmaksi meni parissa viikossa
kun ei tarkistanu jakoavaimel?siinä vaihees ku niit jarruja tosiaan tarvisit,ehkä jos selviit tajuat millit!hyvöö kesän jatkoa tietyist asioist ei ikinä kannata säästää pennejä!
Et kertonut miten toinen katsastaja hyväksyy ne ja toinen ei... Ehkä ne siis oikeasti on tarpeeksi hyvät
Kerro aseman nimi.
Ei tipu
Mitä sitten täällä vingut? Jos on asiaa niin kerro kaikki, ei keskustelua muuten voida jatkaa asiallisesti.
Ärsyttävää että palstoilla itketään ja vikistään juvenaalisti selän takana mutta edessä ei uskalleta puhua kuin aikuiset.
Eiväthän nämä ruinaajat saa koskaan turpaansa auki konttorilla vaan avautuminen alkaa suomi24:ssä parin keskarin tai Suomiviinapullon jälkeen.
Jännää, että on varaa katsastaa auto kokonaan uudelleen, mutta ei ole varaa hankkia uusia takalevyjä jotka eivät todellakaan ole kalliit.
Kuten tiedät, jarrulevyt KULUU käytössä, ei PARANE...
Siis jos jarrut olisi ollut "epäbalansissa" niin se olisi voinut korjaantua ihan ajamalla, mutta ei liian ohuet levyt
Joten miten voi olla että eka asema hylkää levyistä, toinen päästää läpi? eikö kriteerit ole samat kaikilla asemalli... Tosin tämä hylännyt asema tarkisti lisäksi kaikki 5 turvavyötä, toinen ei sitäkään.
Eli miten tuo voi olla mahdollista, toinen asema ei edes MITANNUT levyjä... kenties päivän hylkykiintiö oli jo täynnä tai jotain?
Taitaa itse asiassa useimpiin autoihin saada jarrulevyt tuohon uuden katsastuksen hintaan.
Uusi katsastus maksoi 45€
Jos olisin pomppinut Uhrilähteentien pillin mukaan:
Uudet levyt 50€
Levyjen asennus 50€
Jälkitarkastus 25€
Mutta miksi et kerro, miten tuo "ihmekorjaantuminen" tapahtui parissa päivässä, miten voi olla mahdollista, kerro!
Uskon jos hylky olisi tullut turvavyöstä, niin sekin olisi korjaantunut itsestään parissa päivässä... taikuutta?
Ei mitään hylkäyskiintiöitä ole olemassa!
Miksi sitten asema 1 mittasi jarrulevyt, testasi turvavyöt ja hylkäsi
Miksi asema 2 ei mitannut jarrulevyjä, ei testannut turvavöitä ja päästi läpi
Kumpikaan ei sentään testannut ohjauslukkoa ja varoituskolmiota
Miten selität tuon? no siten että aseman 1 kiintiö ei ollut täynnä
Voiskohan semmonen olla mahdollista että toisessa konttorissa katsastaja totta tosiaan olisi tehnyt virheen ja päästänyt kuluneilla jarrulevyillä olevan auton katastuksen läpi. Tilannehan kuitenkin on semmoinen että kun ihmiset tekevät niin silloin tällöin virheitä sattuu ja tapahtuu erinäisistä syistä.
Mutta kyllähän se tilanne kuitenkin on varmasti se että jos ensimmäinen katsastaja oli jarrulevyt mitannut niin on ne vieläkin alimittaiset. Ehkä kuitenkin se viisas ratkaisu olisi ollut se että vaihtaa ne.
No miksi toisessa paikassa sen levyn tutki työntömitta, ja toisessa ihmisilmä katsoi "Kunnossa on" ja myös jarrudynamometri näytti että kunnossa on
Eli miten voi olla mahdollista tuo??? No siksi koska eka katsastajan oli lähes pakko löytää joku syy hylkäyymiseen, turvavyöt oli kunnossa, siirryttiin jarrulevyihin... jos ne olisi kunnossa, olisi kai alettu etsimään varoituskolmiota, testaamaan ohjauslukkoa, ja katsomaan että vilkut on tarpeeksi oranssit jne...
Miksi siis vaihtaisin levyt jos ne kelpaa katsastuksessa ja toimii?
Ne levyt ovat mittaamalla todettu alamittaisiksi. Ne ovat kuluneet yli valmistajan määrittelemän alarajan. Ovat siis liian ohuet!
Odotatko sitä, että levyissä tapahtuu muodonmuutoksia tai halkeamia kovassa jarrutuksessa?
Dynamometriarvot eivät tässä yhteydessä liity asiaan mitenkään
No miksi toiselle asemalle ne levyt kelpasivat?
Öö, hän katsoi että ne on kunnossa ja dynamometri näytti myös samaa
Ei taatusti ne levyt ainakaan paksummaksi mennyt tuossa ajassa
Toises oli tarkempi katsastusmies,eli teki työtänsä tunnollisesti tiedän et tuo välil vituttaa,mut loppupeleis tuo on turvallisuut sulle ja muille liikentees olevil vai haluatko ajaa jonkun päälle,sen takia et huolimaton työntekijä ei viitsiny katsoa kunnolla ja kokeilla jarruja kunnolla,et putki pettää ratkasevas tilantees?
Toinen katsastaja katsoi jarrujen kunnon ja teki dynamometrikokeen yms. ja hyväksyi auton... eiköhäs ne siis kunnossa ole... kerran tuli leima paperiin... kyllä mä ainakin katsastusmiehen arvioon luotan että kunnossa on
Tai olikohan joku SALAA vaihtanut ne levyt kun meni parin päivän päästä läpi
Koska kaikki katsastajat eivät tarkasta jokaista tarkastuslistan kohtaa, vaan oikoo mielensä mukaan.
Eli, mitään kiintiöitä ei ole olemassa!
Hylsy tuli
Katsastus 53€
2. akseli jarruvoimien ero liian suuri (ei kustannuksia, herkistetty jarrupalat 1h)
Joustintukilaakeri jumissa.oikealla (15 € tukilaakerin vaihto 2,5 h)
Airbag merkkivalo vilkkuu ei edellytyksiaä toimia kuljettajan (TV kiristin) (liitinvika)
Korjauskehoitus, rekisterikilven valo ei pala (lanppu 0,5€, vaihto).
Jälkitarkastus maksu 15 tai 13 € asemasta riippuen
yhteensä 83€
Kyllä on vaikea käsittää, että jarrulevyjen paksuutta ei kovinkaan usein mitata katsastuksessa. Annetuissa raja-arvoissa on aina varmuusmarginaali eli se ei ole mikään onnettomuusraja. Muuten, paksuutta ei mitata työntötulkilla koska reuna on aina paksumpi kuin jarruttava pinta.
Vaiha nyt helkatissa ne levyt äläkä täällä vingu, et ne tuli itsekseen kuntoon. Toinen katsuri on vaan tehnyt virheen, kun ei ole mitannut ja hylännyt. Dynamometri ei kerro mitään jarrulevyn paksuudesta. Minä olen nähnyt useamman haljenneen tai keskiöstä irronneen levyn juuri siksi, että on ajettu liian kuluneilla levyillä. Haljenneen levyn kappaleet menee kovassa jarrutuksessa satulan väliin ja sulla on satasen vauhdissa toinen etupyörä lukossa. Mieti siinä sitten ojan pohjalla tai rekka-auton keulassa kannattiko säästää viiskymppiä. Siksi meidän asemalla levyt mitataan.