Nämä teidän autoverojutut perustuvat täysin kaksiarvologiikkaan ja subjektiiviseen näkökulmaan. Eli autovero on joko hyvä (oikein) tai huono (väärin) minun oman autonhankintani näkökulmasta.
Kun otetaan huomioon ketkä palstalle kirjoittavat, eihän tulos voi olla muuta kuin se on. Kirjoittajathan lienevät 99,9 prosenttisesti miehiä ja lähes yhtä suuri on niiden osuus, joiden ajatusmaailmassa autolla ja usein muullakin tekniikalla on ylikorostunut osuus. Eli ts. jutut edustavat pikkiriikkisen ihmisryhmän maailmaa.
Toki palsta tarjoaa näille miespuolisille autointoilijoille kanavan päästä purkamaan sitä katkeruutta, minkä autovero heidän mieleensä korkeamman auton hinnan muodossa aiheuttaa. Mutta siinä kaikki. Jotkut toki näyttävät elävän kuvitelmissa, että tätä kautta voitaisiin asioihin vaikuttaa. Uskomuksia on aina ollut ja aina tulee olemaan.
Autovero ei ole keskustelun aiheena kansantalouden, verotuksen, elinkeinoelämän ym. asiantuntijoiden piirissä. Tietyt intressitahot kuten autokauppa ja heidän edunvalvontajärjestönsä ovat vaatineet autoveron alentamista, aivan samoin kuin kaikkien verojen alentamisvaatimuksia on joillakin tahoilla. Taloustieteilijät ovat kyllä sinänsä kohtalaisen yksimielisiä Suomen kokonaisveroasteen alentamistarpeesta, koska se on n. 5 prosenttiyksikköä yli EU15:n keskitason, mutta se liippaa vain hivenen myös autoveroa.
Olisiko ruohonjuuritason asianharrastajilla mahdollisuus objektiiviseen keskusteluun autoverotuksesta ? Se on melko vaikeaa, koska aiheesta on vähän analyyttisesti tutkittua tietoa ja asia ei oikeastaan kiinnosta muita kuin vahvan ennakkoasenteen omaavia automiehiä. Ts. kaksiarvologiikalla toimien ennakkoasenne antaa valmiin lopputuloksen: Autovero on väärin. Mahdollinen tietolähteiden tutkiminenkin tähtää vain valmiin lopputuloksen vahvistamiseen.
Nykyään on lähes kaikilla elämänalueilla todettu, ettei kaksiarvoligiikka tuota tyydyttävää lopputulosta. On sovellettava sumeaa logiikkaa, joka antaa mahdollisesti tulokseksi sen, että on kaksi ("enemmän/vähemmän") oikeaa vaihtoehtoa. Autoveroon sovellettaessa se merkitsee sitä, että autovero on sekä oikein että väärin. Ääritapauksia tietenkin edustavat kalliin auton yksityinen ostaja (väärin) ja sellainen hesalainen, joka ei tarvitse h-autoa (oikein).
Onko se enemmän oikein vai enemmän väärin, siitä tietenkin voidaan olla kahta mieltä ja perusteita löytyy kumpaankin suuntaan. Mikäli se OLISI OLLUT enemmän väärin, ei kai sitä olisi lähes 50 vuotta ylläpidetty. Mikäli se OLISI TULEVAISUUDESSA enemmän oikein, ei siitä oltaisi luopumassa EU:n tavoitteiden mukaisesti.
Autoveron sumea logiikka
29
3455
Vastaukset
- verot
näinhän se ajatus suurin piirtein menee.olen ajatellut myös autovero keskustelua ja tullut siihen tulokseen,että muutama ihminen vaahtoaa asiasta joka ei ole kansantaloudellisesti mitenkään ykkösasia.jotenkin ymmärtäisin heitä paremmin jos he käyttäisivät saman energian ja tarmon työttömien asioiden hoitoon.autovero asia ei tosiaan korjaannu tällaisella palstalla vaahtoamalla.kukaan tosi päättäjä ei lue näitä juttuja ja jos lukee jättää ne omaan arvoonsa.puhutaan tuonti autojen painoarvosta muuttamaan käytettyjen hinnoittelua Suomessa,mutta ei 40000kpl/vuosi riitä alkuunkaan saamaan muutosta hinnoittelussa,Suomessa vaihtaa omistajaa joka vuosi 420000kpl moottoriajoneuvoa.tuontiautojen määrä pitäisi olla luokkaa 100000kpl/vuosi ja ne pitäisi heti myydä pois,että kysynnän ja tarjonnan laki alkaisi vaikuttamaan.mutta ei tätä ymmärretä sitten millään,omaan käyttöön voi tuoda vaikka miljoona autoa,mutta jos ei niitä myy ei se heilauta 3-miljoonan ajoneuvon kantaa millään lailla.
- Joo.
"puhutaan tuonti autojen painoarvosta muuttamaan käytettyjen hinnoittelua Suomessa,mutta ei 40000kpl/vuosi riitä alkuunkaan saamaan muutosta hinnoittelussa"
Höpö höpö,kannattaa vähän vertailla hintoja 2 vuoden takaisiin ja lisäksi katsoa mitä tuodaan,tuontiauto on usein vaihtoehto 10-20t€ uudenkarhealla käytetylle eli joka 1/3 uudesta jää vaihtoauto myymättä. - myydyt
Joo. kirjoitti:
"puhutaan tuonti autojen painoarvosta muuttamaan käytettyjen hinnoittelua Suomessa,mutta ei 40000kpl/vuosi riitä alkuunkaan saamaan muutosta hinnoittelussa"
Höpö höpö,kannattaa vähän vertailla hintoja 2 vuoden takaisiin ja lisäksi katsoa mitä tuodaan,tuontiauto on usein vaihtoehto 10-20t€ uudenkarhealla käytetylle eli joka 1/3 uudesta jää vaihtoauto myymättä.katsoppa myyntitilastoja 10-vuoden ajalta.ei ole muuttanut oma tuonti hinnoittelua,vaihto-autojen hinnoittelu on muuttunut ihan muista syistä kuin tuontiautojen määrästä.se on firmojen valmistautumista ennakkoon autoveron muutoksiin ja ryhmäpoikkeus säännön mukaan tuloon,tämä on se pointti joka on nyt lmuuttanut vaihto-auton ja uuden hintasuhdetta.siis väliraha on suurentunut.ehkä ymmärrät tämän.
- M.O.T
myydyt kirjoitti:
katsoppa myyntitilastoja 10-vuoden ajalta.ei ole muuttanut oma tuonti hinnoittelua,vaihto-autojen hinnoittelu on muuttunut ihan muista syistä kuin tuontiautojen määrästä.se on firmojen valmistautumista ennakkoon autoveron muutoksiin ja ryhmäpoikkeus säännön mukaan tuloon,tämä on se pointti joka on nyt lmuuttanut vaihto-auton ja uuden hintasuhdetta.siis väliraha on suurentunut.ehkä ymmärrät tämän.
Kyllä sinunkin on automyyjänä myönnettävä, että käytettyjen hinnat ei olisi varmasti tippuneet ilman yksityistä tuontia. MOT.
- esa
M.O.T kirjoitti:
Kyllä sinunkin on automyyjänä myönnettävä, että käytettyjen hinnat ei olisi varmasti tippuneet ilman yksityistä tuontia. MOT.
en satu olemaan automyyjä,mutta tunnen muuten bisneksen oikein hyvin.
- ja tarjontahan
esa kirjoitti:
en satu olemaan automyyjä,mutta tunnen muuten bisneksen oikein hyvin.
niitä hintoja kummasti säätelee. Lamavuosien pienistä uusien autojen myyntimääristä ja käytettyjen tuonnin estäneestä tullimuurista johtuen on maassamme ollut käytettyjen autojen alalla kymmenisen vuotta myyjän markkinat. Nyt käytetyjen tuonnin lähdettyä käyntiin ovat käytettyjen hinnat tulleet alas jo pari vuotta. Muutama vuosi autojentuontia nykytasolla (170 000 maahantuotua autoa, uusia tai käytettyjä) tuo käytettyjen hinnat normaalitasolle, joka Suomessa oli viimeksi 90-luvun alkuvuosina.
- oikeudenmukaisuudesta kysymys
se 1,5 miljardin euron tulonsiirto joka on tapahtunut vuosittain "varattomilta" varakkaille, parin vuoden välein uuteen vaihtaville? Sama asiahan ilmenee myös uudenkarheiden autojen poikkeuksellisen vähäisenä arvonalennuksena oikeaan Eurooppaan verrattuna. Ei ole nähdäkseni kukaan osoittanut vääräksi noita Tamperelaisen DI:n taannoisia laskelmia.
Minusta tuota tulonsiirtoa ja sen tarpeellisuutta pitäisi kysyä julkisesti kaikilta 200:lta kansanedustajalta - mieluiten sopivasti vaalien alla. Epäilen nykykäytännön puolustajien määrää todella pieneksi.
Tuo TULONSIIRTO on se VARSINAINEN ONGELMA ja se poisuisi kun AUTOKAUPPA VAPAUTETTAISIIN EU:n perusperiaatteiden mukaisesti, ilman mitään epämääräisten lakien mahdollistamia Tullin jälkipelejä!
- 200q
Jokaiseen rasahdukseen ei pitäisi reagoida,, mutta kuitenkin...
Kirjoittajalla on vähintään lyhyt oppimäärä logiikkaa, filosoviaa... Ja nyt yritetään epätoivoisesti soveltaa sitä käytäntöön!
Ihminen ajattelee sillä tietomäärällä joka on päässä, ei millään muulla, valitettavasti.
Kirjoittajalla ei todennäköisesti ole alkeellisintakaan käsitystä autoverotuksen ongelmista, yksityiskohdista puhumattakaan. Kokonaisuuksien hallinta edellyttää yksityiskohtien hyvää tuntemista.
Joten on turha pyrkiä asettumaan keskustelun yläpuolelle, tai sitten pitää oikeasti olla sellaista sanottaa, että sitä on pakko arvostaa! - lösö
Tai niin sen piti olla.
Miten Lentojätkä luulee vapaan kaupan toimivan tilanteessa, jossa 5000 auton Saksasta ostanut Suomalainen maksaa siihen 5000 veroja ?
Ainakin sen myyminen mihin tahansa valtioon EU:ssa tuottaa sen 5000 persnettoa. Ei Suomalaisella siis ole mahdollisuutta vapaaseen kauppaan EU:ssa, koska palautusmahdollisuutta ei ole. Järjestelmähän kyllä on. Tulli osaisi laskea palautukset :) :)
Miten Lentojätkä selittää sen, että takalasin lämmittimestä ja katalysaattorista saa uuden auton tuoja ( siis virallinen maahantuoja ) sen alennuksen, mutta ei käytetyn tuoja, vaikka ko. asiat pitää olla toimintakunnossa rekisteröintikatsastuksessa.
Miten Lentojäkä selittää sen, että EU-tuomioistuin on todennut yksityisen tuojan maksaman ELV:n laittomaksi, mutta Suomen valtio jatkaa sen perintää ?
Päätös tässä linkissä http://www.curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?lang=fi&num=79959570C19010387&doc=T&ouvert=T&seance=ARRET&where=()
miten Lentojäkä pitää Suomen Autoveropolitiikkaa onnistuneena, vaikka EU:n pyrkimys on yhdenmukaistaa autojen verotus ja mahdollistaa niiden siirto maasta toiseen. Suomessa verotus perustuu pelkkään kateuteen, kun verotetaan auton oletettua arvoa, ei sen saaste tai turvallisuus tai muita ominaisuuksia.
Esim. vähäpäästöinen hybridi tai saasteeton sähköauto on saman kateusveron piirissä kuin bensasyöpöt isot autotkin.
Vapaita taas on taxit, bussit ja kuorma-autot, vaikka ne saastuttavat eniten per kuljettu kilometri.- epäilevä tuomas
Pieleen menee:
1)ei ole vähennyksiä tuulisain pesureista eikä muustakaan. Ei ole ollut enää aikoihin.
2) ei suomen ELViä missään ole laittomaksi todettu. Päin vastoin, Siilinin päätöksessä elvi hyväksyttiin nimenomaisesti, kunhan se autovero josta elv kannetaan ei ole liian suuri. Kumma kun päätöstä ei vaivauduta lukemaan. - lösö
epäilevä tuomas kirjoitti:
Pieleen menee:
1)ei ole vähennyksiä tuulisain pesureista eikä muustakaan. Ei ole ollut enää aikoihin.
2) ei suomen ELViä missään ole laittomaksi todettu. Päin vastoin, Siilinin päätöksessä elvi hyväksyttiin nimenomaisesti, kunhan se autovero josta elv kannetaan ei ole liian suuri. Kumma kun päätöstä ei vaivauduta lukemaan.tsot tsot !
Uusille autoille annetaan ne perusvähennykset, oliko se nyt 650 euroa. Tätä vähennystä ei saa käytetyn tuoja, tarkistappa Tuomas laista. Lue se, ennenkuin vastaat.
toiseen ELVi kysymykseen laitoin oikein linki, et sitten vaivautunut lukemaan, kyse EI ollut Siilinin tapauksesta, vaan...no lue se linkki niin tedät jotain. - epäilevä tuomas
lösö kirjoitti:
tsot tsot !
Uusille autoille annetaan ne perusvähennykset, oliko se nyt 650 euroa. Tätä vähennystä ei saa käytetyn tuoja, tarkistappa Tuomas laista. Lue se, ennenkuin vastaat.
toiseen ELVi kysymykseen laitoin oikein linki, et sitten vaivautunut lukemaan, kyse EI ollut Siilinin tapauksesta, vaan...no lue se linkki niin tedät jotain.Ohhoh! Niin uuden kuin käytetynkin auton verotuksessa myönnetään täsin sama perusvähennys - bensakäyttöisille 650 euroa ja dieseleille 450. Ei riipu pätkääkään kuka tuo ja minkä ikäisen, tosin vähennyksiä alennetaan 0,8 % kk, kuten on hyvin loogistakin.
Mitä elviin tulee, niin tuo itävallan päätös, jota varmaan tarkoitit koskee ihan muuta tilannetta. Itävalta kantaa nimittäin lisäveroa VAIN OSASTA tuontia (=ei-alv-velvollisilta) kun taas Suomi kantaa elvin TÄYSIN yhtenäisesti kaikilta, jotka maksavat autoveroa. Tämä on EU-oikeudellisesti erittäin oleellinen ero. Siilinin päätöksessä tuomioistuin lisäksi totesi, että vähennysoikudella alv-järjestelmässä ei ole tähään mitään vaikutusta. Muuan tutkijaretku ja yksi hairahtunut väittelijä kyllä jankuttavat jatkuvasti jotain muuta, mutta eivätpä he kantaansa mitenkään pysty perustelemaan, kunhan inttävät vaan (kts. Verotus-lehti)
Luettu on, ja ymmärretty lisäksi. Sitä metodia suosittelen muillekin. - yritä edes ymmärtää
epäilevä tuomas kirjoitti:
Pieleen menee:
1)ei ole vähennyksiä tuulisain pesureista eikä muustakaan. Ei ole ollut enää aikoihin.
2) ei suomen ELViä missään ole laittomaksi todettu. Päin vastoin, Siilinin päätöksessä elvi hyväksyttiin nimenomaisesti, kunhan se autovero josta elv kannetaan ei ole liian suuri. Kumma kun päätöstä ei vaivauduta lukemaan."kunhan se autovero josta elv kannetaan ei ole liian suuri"
Oikein olisi:
Kunhan autovero ja ELVi eivät yhdessä ole LIIKAA!
Hiukan palautetta tähän lausumaan:
"Autovero ei ole keskustelun aiheena kansantalouden, verotuksen, elinkeinoelämän ym. asiantuntijoiden piirissä."
Maksan tuloveroja n. 15 kEUR vuodessa muut sossumaksut joita pidän lähinnä vakuutusmaksuina. Lisäksi maksan kaikista tavaroista ALV:a n. 3k EUR , polttoaineveroa n. 3 kEUR ja autoveroa n. 3 kEUR (olettaen että pidän autoa 3 vuotta ja ostan sitten uuden jossa n. 9 kEUR autoveroa). Eli maksamistani veroista (24 kEUR) 12.5% on autoveroa.
Autoveron jyvittäminen eri vuosille on tietenkin hankalaa koska saan toki osan maksamastani verosta takaisin kun myyn auton eteenpäin, mutta talouden rahavirran kannalta autovero on maksettava silloin kun se lankeaa t.s. hankinnan yhteydessä. Lisäksi joudun ottamaan lainaa autoveron maksua varten. Sanoisin että kaiken kaikkiaan autoilu syö 20-30% nettotuloistani.
Tuntuu aika naurettavalta kun AY liike, työnantajat ja hallitus näpertelevät joiden hassujen prosenttiyksikköjen kanssa TUPO-teatterissa suuren julkisuuden valokeilassa. Samaan aikaan hämärissä kabineteissa hyshys-hommina sorvataan autoverotukseen uusia pykäliä joiden vaikutus kotitalouden kokonaisverotukseen on jossain 5-15% tienoilla. Mikä meteli syntyisikään jos joltain paperimieheltä oltaisiin viemässä 1000 EUR vuodessa palkasta, autosta sen voi viedä ilman mitään mutinoita.
Eli kannattasi asiantuntijoidenkin hiukan perehtyä siihen miten iso vaikutus autoverotuksella on potentiaalisen maastamuuttajan tuloihin vaikka TUPO:n verrattuna...- tarkistusta
Hieman tarkistusta: jos saat autostasi 3 vuoden jälkeen hyvitystä 60 % hankintahinnasta, tulet maksaneeksi autoveroa yhteensä 3600 euroa pitoajaltasi. Et suinkaan 9000 / 3 vuotta.
Tämä on hieman alle 6 % maksamistasi veroista, eli alle puolet siitä mitä itse laskit.
Yleensäkin on juuri niin, että autoveron osuutta suuresti liioitellaan. Varsinkin kun otetaan huomioon, että veron laskiessa myös arvon aleneminen nopeutuu, niin on ERITTÄIN todennäköistä, ettei tilanne muutu oikeastaan yhtään miksikään vaikka autoveroa alennettaisiin.
Joka tapauksessa huono vaihtoehto olisi korottaa vuotuista veroa. Tuloveron korottaminen varmaan sikäli kävisi, että ainahan voi toivoa, että naapuri sentäs maksaa sitä vielä enemmän... - Arvaaja
tarkistusta kirjoitti:
Hieman tarkistusta: jos saat autostasi 3 vuoden jälkeen hyvitystä 60 % hankintahinnasta, tulet maksaneeksi autoveroa yhteensä 3600 euroa pitoajaltasi. Et suinkaan 9000 / 3 vuotta.
Tämä on hieman alle 6 % maksamistasi veroista, eli alle puolet siitä mitä itse laskit.
Yleensäkin on juuri niin, että autoveron osuutta suuresti liioitellaan. Varsinkin kun otetaan huomioon, että veron laskiessa myös arvon aleneminen nopeutuu, niin on ERITTÄIN todennäköistä, ettei tilanne muutu oikeastaan yhtään miksikään vaikka autoveroa alennettaisiin.
Joka tapauksessa huono vaihtoehto olisi korottaa vuotuista veroa. Tuloveron korottaminen varmaan sikäli kävisi, että ainahan voi toivoa, että naapuri sentäs maksaa sitä vielä enemmän...Toinen pointti joka monesti unohtuu, on se, että jos vaihtaa kolmen vuoden välein auton uuten, niin tottakai se maksaa. Auto on kalleimmillaan juuri kolme ensimmäistä vuotta. Jos tuntuu liian kalliilta, niin sitten joko sitä autoa pidetään pitempään tai ostetaan vanhempi auto. Ja tämän voi aivan vapaasti päättää itse. Ei ne autot hajoa käsiin kolmen ensimmäisen vuoden jälkeen ja ei se naapuri naureskele, että kyllä sitä ollaan persaukine kun ei uutta autoa parkkipaikalla ole näkynyt kolmeen vuoteen.
Jos haluaa hankkia uuden auton kolmen vuoden välein, pitää ymmärtää että se on mukavuuden halua josta rokotetaan.
Ja 15k euron vuosiveroilla kuuluu jo varsin hyvin toimeentulevaan kansanosaa, joloin pitäisi myös löytyä äly, jolla laskee mitä mukavuuden halu maksaa.
Nimimerkillä, yhtä tihjään uuteen autoon vaihtava. - ongelman ydin
Arvaaja kirjoitti:
Toinen pointti joka monesti unohtuu, on se, että jos vaihtaa kolmen vuoden välein auton uuten, niin tottakai se maksaa. Auto on kalleimmillaan juuri kolme ensimmäistä vuotta. Jos tuntuu liian kalliilta, niin sitten joko sitä autoa pidetään pitempään tai ostetaan vanhempi auto. Ja tämän voi aivan vapaasti päättää itse. Ei ne autot hajoa käsiin kolmen ensimmäisen vuoden jälkeen ja ei se naapuri naureskele, että kyllä sitä ollaan persaukine kun ei uutta autoa parkkipaikalla ole näkynyt kolmeen vuoteen.
Jos haluaa hankkia uuden auton kolmen vuoden välein, pitää ymmärtää että se on mukavuuden halua josta rokotetaan.
Ja 15k euron vuosiveroilla kuuluu jo varsin hyvin toimeentulevaan kansanosaa, joloin pitäisi myös löytyä äly, jolla laskee mitä mukavuuden halu maksaa.
Nimimerkillä, yhtä tihjään uuteen autoon vaihtava."Toinen pointti joka monesti unohtuu, on se, että jos vaihtaa kolmen vuoden välein auton uuten, niin tottakai se maksaa."
eipä vain maksa tarpeeksi paljon nykyisellään meillä suomessa!
Oikeassa EU:ssa autot menettävät arvoaan ensimmäisinä vuosi selvästi nopeammin ja SIIHEN MEILLÄKIN OLISI PÄÄSTÄVÄ. Sitten vasta itse kukin maksaisi OIKEAN HINNAN KULUTUKSESTAAN, eikä köyhempien tarvitsisi subventoida joka vuosi parempituloisten (ja/tai näyttämishaluisempien) autoilua. - Arvaaja
ongelman ydin kirjoitti:
"Toinen pointti joka monesti unohtuu, on se, että jos vaihtaa kolmen vuoden välein auton uuten, niin tottakai se maksaa."
eipä vain maksa tarpeeksi paljon nykyisellään meillä suomessa!
Oikeassa EU:ssa autot menettävät arvoaan ensimmäisinä vuosi selvästi nopeammin ja SIIHEN MEILLÄKIN OLISI PÄÄSTÄVÄ. Sitten vasta itse kukin maksaisi OIKEAN HINNAN KULUTUKSESTAAN, eikä köyhempien tarvitsisi subventoida joka vuosi parempituloisten (ja/tai näyttämishaluisempien) autoilua.Jos suomessa ostat 30k euron uuden auton (joka maksaa saksassa noin 24k euroa), niin kolmen vuoden kuluttua sen arvo on noin 60% uudesta, joka on noin 18k euroa. Eli auto maksoi sinulle 12k euroa. Saksassa samainen auto maksaa kolmen vuoden kuluttua 12k euroa (50%). Eli auto maksoi saksassa samat 12k euroa. -> Suomessa ja saksassa uuden auton pitäminen maksaa saman verran. Ei pitäisi olla mitenkään syrjivää.
Seuraavassa kolmessa vuodessa auto on kalliimpi pitää suomessa (18k -> 11k, erutus 7k euroa) kuin saksassa (12k -> 6k, erotus 6k euroa), jos katsotaan vain euromääräistä arvon alenemista, mutta tähän pitäisi ottaa mukaan myös käyttömaksut.
Loppuajan pitokustannus pysyy jälleen varsin saman suomen ja saksan välillä, koska suomessa autoa käytetään pitempään.
Eli jos suomessa siirryttäisiin saksalaiseen autoverotuksen, muutos auton pitokustannuksissa olisi loppujen lopuksin varsin pieni, lähinnä nyt 18 vuotiaalla autolla ajavat vaihtaisivat 12 vuotiaaseen autoon, mutta käyttömaksun takia auto olisi yhtä kallis, ellei kalliimpi. Se olisiko se 12 vuotias auto yhtään parempi kuin nykyinen 18 vuotias auto, on kysymys, mutta tuskin kukaan paljoa parin tonnin autoa viitsii korjata. tarkistusta kirjoitti:
Hieman tarkistusta: jos saat autostasi 3 vuoden jälkeen hyvitystä 60 % hankintahinnasta, tulet maksaneeksi autoveroa yhteensä 3600 euroa pitoajaltasi. Et suinkaan 9000 / 3 vuotta.
Tämä on hieman alle 6 % maksamistasi veroista, eli alle puolet siitä mitä itse laskit.
Yleensäkin on juuri niin, että autoveron osuutta suuresti liioitellaan. Varsinkin kun otetaan huomioon, että veron laskiessa myös arvon aleneminen nopeutuu, niin on ERITTÄIN todennäköistä, ettei tilanne muutu oikeastaan yhtään miksikään vaikka autoveroa alennettaisiin.
Joka tapauksessa huono vaihtoehto olisi korottaa vuotuista veroa. Tuloveron korottaminen varmaan sikäli kävisi, että ainahan voi toivoa, että naapuri sentäs maksaa sitä vielä enemmän...Jos ajatellaan että autoveron osuus (3600) on rahoitettu esim. 5% korolla, kertyy n. 283 EUR rahoituskuluja korosta. Tätä ei tietenkään voi laskea suoraan veroksi, mutta yksityisen talouden kannalta sekin on autoverosta johtuva meno.
On tosiaan totta että jos autovero jyvitetään auton käyttöiälle, vuotuinen kustannus tasaantuu. Silti esim. 1200 EUR rahoituskulut autoveron takia vuodessa on iso raha verrattuna moneen muuhun maahan.
On aivan yksinkertaista laskea että jos Saksassa autosta maksaa 150 EUR/kk ja Suomessa 300 EUR/kk, Suomessa maksetaan 1800 EUR vuodessa enemmän autoilusta. Tämä näkyy jo katukuvassa, siinä missä Horst ajelee Audi A6:lla, Pekka ajelee Toyota Avensiksella. Hyviä autoja toki molemmat, mutta ominaisuudet ja varustetaso aivan eri kategoriaa.
Sossusuomessa nyt vaan on päätetty että ihmisten on parempi ajaa hiukan halvemmilla autoilla kuin muiden Eurooppalaisten. Valtio tietenkin nappaa osansa välistä ja siksi suomalaiset maksavat Toyotasta saman kuin saksalaiset Audista.
Pohjimmiltaan ainakin minun autoveron vastustuksessani on kyse siitä että ottaa P*rkeleesti päähän kun kolleegat Saksassa ajelevat uudenkarheilla isoilla Mersuilla ja itse joudun tyytymään puolta pienempään mutta saman hintaiseen Audiin. Verenpainetta kohottaa vielä se kun katselee miten typerästi minulta nyhdetyt verot käytetään. Kaikki vain siksi että yhdelläkään poliitikolla ei ole (ilmeisesti) 50 vuoteen ollut munaa sanoa että autovero pitää laittaa kokonaan uusiksi että suomalaisilla olisi varaa ajella paremmilla autoilla. Kaikkeen muuhun "hyvään" rahaa kyllä on kylvetty ja julkista sektoria paisutettu siihen pisteeseen että se tikahtuu omaan byrokratiaansa (TAYS,HUS, YLE esim.). Oletteko muuten koskaan miettineet miksi Suomeen on niin hankala rekrytoida ulkomaisia huippuosaajia alemman autoveron maista...- Se.
Arvaaja kirjoitti:
Jos suomessa ostat 30k euron uuden auton (joka maksaa saksassa noin 24k euroa), niin kolmen vuoden kuluttua sen arvo on noin 60% uudesta, joka on noin 18k euroa. Eli auto maksoi sinulle 12k euroa. Saksassa samainen auto maksaa kolmen vuoden kuluttua 12k euroa (50%). Eli auto maksoi saksassa samat 12k euroa. -> Suomessa ja saksassa uuden auton pitäminen maksaa saman verran. Ei pitäisi olla mitenkään syrjivää.
Seuraavassa kolmessa vuodessa auto on kalliimpi pitää suomessa (18k -> 11k, erutus 7k euroa) kuin saksassa (12k -> 6k, erotus 6k euroa), jos katsotaan vain euromääräistä arvon alenemista, mutta tähän pitäisi ottaa mukaan myös käyttömaksut.
Loppuajan pitokustannus pysyy jälleen varsin saman suomen ja saksan välillä, koska suomessa autoa käytetään pitempään.
Eli jos suomessa siirryttäisiin saksalaiseen autoverotuksen, muutos auton pitokustannuksissa olisi loppujen lopuksin varsin pieni, lähinnä nyt 18 vuotiaalla autolla ajavat vaihtaisivat 12 vuotiaaseen autoon, mutta käyttömaksun takia auto olisi yhtä kallis, ellei kalliimpi. Se olisiko se 12 vuotias auto yhtään parempi kuin nykyinen 18 vuotias auto, on kysymys, mutta tuskin kukaan paljoa parin tonnin autoa viitsii korjata."lähinnä nyt 18 vuotiaalla autolla ajavat vaihtaisivat 12 vuotiaaseen autoon"
Ja niitä 18 vuotta vanhoilla ajavia on nykyään monta. Noissa 12 vuotta vanhoissa autoissa on muuten katalysaattorit.
- korsto
"huono (väärin) minun oman autonhankintani näkökulmasta."
Tässäkin ymmärrys rajoittuu pelkästään auton hankintahintaan vaan ei autoilun kustannuksiin ja jossain toisessa muodossa toteutettavan verotuksen vaikutukseen omalla kohdalla tms. - rumpali
Jo 4 vuotta vanhoja, mutta edelleen ajankohtaisia todellisen asiantuntijan näkemyksiä:
http://www.ulapland.fi/home/vies/ajankohtaista/kide/kide6_2000/linnakangas.htm- aikataulukysymyksiä
eihän tässä suuremmin epäselvää ole. kyse on vain aikataulusta jolla asteittain siirrytään autoverosta käyttömaksuihin/polttoaineen lisäverotukseen/mahdollisesti liikenteen verotuksen höllentämiseen. toki aikajänne saattaa venähtää turhankin pitkäksi, mistä jo merkkejä on.
eu:ssa on sentään oltu jo 10 vuotta ja tanska on ollut 30 vuotta, eikä tilanne siellä ole vieläkään suomea kummempi.
- Eihän täällä niinkään valit...
vaan siitä kuinka VERO väärinperustein määrätään! Yksityinentuoja ja kauppias eivät ole samassa asemassa.
Kyllä kaikki tajuaa,että autovero on perittävä ja maksettava, mutta se olisi tapahduttava todellisen auton arvon mukaan eikä mikään autokauppiaiden ilmoittamien hintapyyntöjen mukaa!
Samaten kaikilla ajoneuvon teknisillä määräyksillä ja vaatimuksilla vaikeutetaan yksitystätuontia.
Varsinkin Eu:n ulkopuolelta.Esim. Jenkeistä uudempien autojen tuonti on mahdollista Saksaan,Ruotsiin ym. euroopassa, mutta Suomeen aivan mahdoton tehtävä! siitä AKEn Kuitusen kuriiri pitävät huolen.
Tarkemmin ajateltuna TÄMÄHÄN ON IHAN PERSEESTÄ! olemme kyllä aika lampaita,kun tälläistä voi mukamas oikeusvaltiossa tapahtua!minä mukaan lukien.- tietävät
Ovatko täällä kaikki autoveron kannalla ? Epäilenpä.
Autoverolaki edellyttää veron perimistä markkia-arvon mukaan. Kuka tietää mikä se arvo täsmälleen kulloinkin on ? Ei kukaan.
Kaikilla monimutkaisilla määräyksillä ja maksuilla vaikeutetaan tuontia. Sehän on selvä. Onko se laitonta on eri asia.
USA ei kuulu EU:n sisämarkkina-alueeseen. Kuitenkin sieltäkin autoja tuodaan. Verot ovat kaikille samat. Hinta Suomessa vastaan muualla ratkaisee.
Mikä on perseestä ? Asenne. - Keksitty markkinahinta on p...
tietävät kirjoitti:
Ovatko täällä kaikki autoveron kannalla ? Epäilenpä.
Autoverolaki edellyttää veron perimistä markkia-arvon mukaan. Kuka tietää mikä se arvo täsmälleen kulloinkin on ? Ei kukaan.
Kaikilla monimutkaisilla määräyksillä ja maksuilla vaikeutetaan tuontia. Sehän on selvä. Onko se laitonta on eri asia.
USA ei kuulu EU:n sisämarkkina-alueeseen. Kuitenkin sieltäkin autoja tuodaan. Verot ovat kaikille samat. Hinta Suomessa vastaan muualla ratkaisee.
Mikä on perseestä ? Asenne.Ei asenne.
Olen ehdottomasti käyttömaksun kannalla. Jokainen tajuaa, että tällä systeemillä yksityinen maksaa 25-30% liika veroa (autokauppiaan katteesta). Voiko millään kaupanalalla myyjäporras määrittää tuotteen markkinahinnan?.
Miksi teknisissä vaatimuksissa lähdetään melkein aina siitä liikkeelle, että yksityisen on erittäin vaikea vaatimuksia todistaa tai hankia?. Mikä on autoalan vastapalvelu virkamiehille?IHAN PERSEESTÄ!
AUTOVERON TAI KÄYTTÖMAKSUN TÄYTYY OLLA YKSINKERTAINEN JA SELKEÄ.EU NIMENOMAAN VAATII SELKEYTTÄ/YKSINKERTAISUUSTA VEROTUKSEEN.RAHA PITÄISI SIIS OLLA VIELÄ KORVAMERKITTYÄ,ETTÄ SE VOIDAAN OHJATA ERITAHOILLE JA TIEDETÄÄN MIHIN SE ON MENNYT SELVÄSTI.
Kyllä Usasta autoja tuodaan mutta ei niinkään uusia,koska Suomi vaatii taas vastaavuuksia itse mittaamillaan tavalla, mutta muualla eu:ssa riittää auton jenkkien mittaamat todistukset ja niitä osataan verrata keskenään.Usan certifikaatit on mitattu todellisessa liikenteessä ei tietyllä kierroksilla testipenkissä/laboratoriossa niinkuin meillä. Heidän saastemääräyksetkin on tiukemmat kuin meillä.Uusissa DOT-ajovaloja ei voida hyväksiä meillä, mutta muualla Eu:ssa kyllä.
Jos haet pokkeuslupaa ajovaloille vm.96-99 k-autolle AKE vittuillessaan odotuttaa vähintään yli 1/2-vuotta laittamatta nimeään päivän selvään paperiin.On kuuleman kiirettä ja kesällä oli kesälomat syynä.
TÄMÄKIN ON AIVAN PERSEESTÄ!!!
- Lentojätkä
Tarkoitukseni ei ollut ottaa avauksessa itse kantaa autoveroon (oikein/väärin) vaan keskustelutapaan. Mikäli pitää joitain vääränä, ja odottaa jonkun väitteeseen ottavan kantaa, olisi tuotava esiin myös se vaihtoehtoinen oikea ja kenelle se on oikea.
Yleinen keskustelusääntö on, että näyttötaakka on väitteen esittäjällä. Ei vastaanottajalla. Vasta kun väitteen esittäjä on todistanut väitteensä todennäköisesti oikeaksi, on vastaajan asia todistaa oma kantansa oikeaksi.
Tokikin täällä ennakkoasenteet näyttävät olevan niin yhdensuuntaiset, ettei todellista keskustelua paljonkaan synny. Vain perin harvoja vastaajia vallitsevan olosuhteen puolelta löytyy.
Vallitseva olotilahan on autoveron asteittainen alasajo.
Keskustelua käydään myös paljolti asian sivusta, koska näyttäisi, ettei tunnisteta sitä tilannetta, että autoveroa on ajettu alas jo toistakymmentä vuotta. Autoveron taso lienee pudonnut jo kolmannekseen siitä, mitä se oli 80-luvulla (samalla tehdashintojen haarukka eri Euroopan maiden välillä on kaventunut puoleen).- pelkkä jätkä
aurinkokin sammuu aikanaan!
Meillä tuo autoveron alasajo on jokseenkin yhtä rivakka toimenpide.
Mitenhän muuten Ruotsi saattoi toteuttaa tuon "alasajon" niin nopsaan? Puuttuu niiltä ainakin tsaarinajan virkamiesperintö ja Neuvostoliiton aikainen "järjestelmänpelko". - korsto
pelkkä jätkä kirjoitti:
aurinkokin sammuu aikanaan!
Meillä tuo autoveron alasajo on jokseenkin yhtä rivakka toimenpide.
Mitenhän muuten Ruotsi saattoi toteuttaa tuon "alasajon" niin nopsaan? Puuttuu niiltä ainakin tsaarinajan virkamiesperintö ja Neuvostoliiton aikainen "järjestelmänpelko".Ruotsin autoveron poiston syyt eivät liity lainkaan niin juhlallisiin ja mahtaviin kuvioihin kuin tsaari ja neuvostoliitto.
Suomen viimeinen autoveron alennus oli lähes samaa suuruusluokkaa auton verottomasta hinnasta kuin Ruotsin autoveron poisto. Eli samoilla linjoilla ollaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1302305
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu292218Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti121579Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett131474Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis701241- 1001145
- 171087
- 90941
Kuin sonnilauma
Taas on Virkatiellä kova meteli keskellä päivää. Ei siinä kyllä toisia asukkaita yhtään ajatella. Tullaan yhden asuntoon19838Syrjintäskandaali Lieksan kaupungin johdossa
Ylen valpas toimittaja kirjoittaa: Lieksan kaupunki kieltäytyi hyväksymästä Vihreiden venäläistaustaista ehdokasta Lieks128822