Mitä kysyisit ehdokkailta?

tässä esimerkkejä, jotka itselle tuli mieleen...
1. Pitäisikö kirkkoon kuuluvinen pystyä valtsemaan osallistuvat lapset koulussa oma uskonnon opetukseen tai ET-opetukseen?
2. Kannatatko peruskouluissa kaikille yhteistä ET-opetusta?
3. Kuuluuko kouluissa järjestää kirkollisia tilaisuuksia ja siten jakaa lapsia eri ryhmiin?
4. Tulisiko ministereiltä poistaa "raamatulla" vannottu virkavala?
5. Pitäisikö eduskunnan lopettaa kirkossa pidettävät eduskunnan avajaistilaisuudet?
6. Perusteletko valintojasi uskonnolla/raamatulla?

Pitäisikö eduskunnala olla oikeus säätää kaikista Suomen laista ilman kirkon veetto-oikeutta eli pitäisikö kirkkolaki alentaa perustuslaista tavalliseksi laiksi?

Jos sellainen tehdään seuraaviin vaaleihin, mitä haluaisit kysyä ehdokkailta?

Oleellisimpia kysymyksiä näin aluksi voisivat olla
- Mitä mieltä ehdokas on tunnustuksellisesta uskonnonopetuksesta ja uskonnollisten tilaisuuksien (hartaudet, rukoukset) järjestämisestä kouluissa, päiväkodeissa jne. Huom. koskien kaikkia uskontoja.
- Ehdokkaan mielipide kristinuskon erityisasemasta ja erioikeuksista perustuslaissa ja muissa säännöksissä
- Ehdokkaan mielipide sukupuolineutraalista avioliitosta - ihan persujen kiusaksi.

Lasta ei voi liittää poliittisen puolueen jäseneksi. Pitäisikö lasten liittäminen uskontokuntien jäsenksi kieltää lailla?

Uskotko evoluutioon?

Jos tähän joku eduskuntaan valittu vastaisi kieltävästi, niin siitä media ainakin saisi mehevän jutun.

Pitääkö poikien ympärileikkaus kieltää lailla?

Pitäisikö kirkosta eroamisen ikärajaa laskea 16 ikävuoteen?

Onko sallittua kysyä, mihin uskontokuntaan ehdokas kuuluu?

Kumpi ohjaa enemmän toimintaasi, kunnia ja omatunto sekä laki, vai raamattu? Pitäisikö julkiset valat siten vannoa symbolisestikin lakikirjalla vai raamatulla?

Nämä ihmisoikeuskysymykset ottaisin yhtenä esiin:

- transsukupuolisten pakkostreriloinnit
- uskonnonvapausasiat (erityisesti päiväkodit, koulut joissa alaikäisiä)
- sukupuolineutraali avioliito

Noiden ihmisoikeusloukkausten takia suomi on putoamassa banaanivaltioiden joukkoon, kehitys ei ole suotavaa.

Sitten tietysti kysymys johon ehdokkaan ei ole pakko vastata mutta onko kyseessä hihhuli vai ei?

Kysymys valtionkirkosta (siis sen purkamisesta) tulisi myös nostaa esiin.

Valtion budjetissa on x miljardin vuotuinen vaje. Pitäisikö kirkon veroedut poistaa ja alkaa verottamaan kirkkoa niinkuin muutakin yhteiskuntaa?

Valitse yksi:
1) vapaus, veljeys, tasa-arvo
2) usko, toivo , rakkaus
3) koti, uskonto , isänmaa

Kiitokset kaikille vastauksista. Jotain yhteenvetoa:

- Mm. tasa-arvoinen avioliittolaki ei suoranaisesti liity uskonnonvapauteen. Jos vaalikone olisi useamman järjestön yhteinen, se toki sopisi mukaan; mutta halunneeko esim. tahdo2013-kampanja linkittyä vapaa-ajattelijoihin?

- Mikään ei estäne kysymästä kuuluuko ehdokas johonkin uskontokuntaan. En silti innostu ajatuksesta, vaan tärkeämpi muotoilu on esim. ehdotettu "Kumpi ohjaa enemmän toimintaasi, kunnia ja omatunto sekä laki, vai raamattu?"

- "Pitäisikö kirkkolaki alentaa perustuslaista tavalliseksi laiksi?" --- Tai siis jättää vain evlut kirkon sisäisiksi säännöiksi, jotka eivät valtiolle kuulu. Tähän vain liittyy mm. verotusoikeus, joten asia pitäisi muotoilla ehkä laajemmin.

Vertailun vuoksi tässä kaksi edellistä vaalikonetta:
http://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2011/
http://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2007/

Eli aika paljolti samat teemat tulivat tässä esille. Se on hyvä, koska se kertoo että samoja asioita muutkin pohtivat.

Samalla voisi kysyä kuinka ehdokkaat suhtautuvat mahdollisesti äänestykseen tulevista kansalaisaloitteista joita ovat

"RATTIJUOPPOUDEN RANGAISTUKSIA ON TIUKENNETTAVA"
"Energiatodistuslain muuttaminen"
"Kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista"
"Ruotsin kieli valinnaiseksi oppiaineeksi kaikilla kouluasteilla"
"Järkeä tekijänoikeuslakiin"

mtv3, nelonen eikä yle vaalikoneet eivät tule näitä kysymyksiä esittämään johtuen tuosta paskoruotsi aloitteesta.

Pitäisikö ns. jumalanpilkkalaki poistaa?

Tämä voisi ainakin aiheuttaa vastauvaikeuksia Perussuomalaisten riveissä, kun ovat perusvireeltään konservatiivisia ja täten suosivat uskonnon eri oikeuksia, mutta toisaalta kokevat tapaus Halla-Ahon tulleen perusteettomasti tuomituksi kyseisen lain nojalla.

Pitäisikö burghan käyttö kieltää lailla?

Jos joku ei tätä halua kieltää, niin perustelut ainakin olisivat mielenkiintoista luettavaa. Esim. Vihreillä ja RKP:llä maahanmuutto myönteisinä puolueina olisi tämän kysymyksen kanssa onkelmia.

Moskeijojen rakennusluvista ja paikoista voisi saada myös mielenkiintoisia kysymyksiä muotoiltua. Tai miten suhtaudutaan rukouhuutoon, entäpä kirkonkelloilla kilkatteluun.

Tulevaisuutta ajatellen aiheellinen kysymys olisi: Ketä vastaa kirkkojen peruskorjauksista / mitä kirkoille tehdään, kun ev.lut. kirkon rahkeet ei enää riitä?

Vaarana on, että kirkkojen kunnostus kaatuu kaikkien kustannettavaksi, myös uskonnottomien ja toisuskoisten. Mitä tällöin tehdään? Puretaanko liika kirkkokanta pois ja ev.lut. kirkko ylläpitäköön vain tärkeimmät pyhättönsä?

Veikkaan tämän kysymyksen tulevan vastaan vielä varsin nopeasti. Nyt olisi hyvä nostattaa keskustelua asiasta ettei lasku kaadu niille kenelle se ei kuulu.

Kunta, valtio ja ev.lut. kirkko ovat julkisoikeudellisia toimijoita. Kunta edustaa 100 prosenttia kuntalaisista ja valtio edustaa 100 prosenttia Suomen kansalaisista, mutta ev.lut. kirkko edustaa vain 75 prosenttia kansasta. Pitäisikö täten kirkon julkisoikeudellinen asema lakkauttaa?

Jos avioliittolain uudistaminen sukupuolineutraaliksi ei toteudu vielä tällä vaalikaudella, niin kysymys siitä vaalikoneeseen on yleisesti erittäin kiinnostava, ellei peräti välttämätön.

Monet kansanedustajat vastustavat lakimuutosta uskonnollisin perustein. Monet heistäkin, jotka eivät itse usko kristinuskon jumalan määrittäneen avioliittoa, kuvittelevat hyötyvänsä tällaisen paikkaansa pitämättömän näkemyksen myötäilemisestä.

Tiesitkö ettei Jeesus Nasaretilaisen olemassaolosta ole olemassa ensimmäistäkään todistetta?