Dacia tuli toiseksi ja testin voitti 6te kalliimpi mersu.
Kumma kun jossain Start-ohjelmassa tämä sama auto lytättiin maan rakoon.
Vaikuttaa siltä että ohjelman tekijöitä harmittaa kun halvallakin voi tehdä hyvän.
Yleensä nämä auto-ohjelmat testailevat jotain 40te täysin turhia autoja, joista ei kukaan normaali ole kiinnostunut.
Kumma kun jossain Start-ohjelmassa tämä sama auto lytättiin maan rakoon.
Vaikuttaa siltä että ohjelman tekijöitä harmittaa kun halvallakin voi tehdä hyvän.
Yleensä nämä auto-ohjelmat testailevat jotain 40te täysin turhia autoja, joista ei kukaan normaali ole kiinnostunut.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tekniikan Maailmassa puolestaan Dokkerista kirjoitettiin erittäin positiiviseen sävyyn. TM oli myös Dokkerin kanssa samaan perusratkaisuun perustuvasta tila-auto Lodgystä sitä mieltä, että kyseessä on kaikinpuolin etenkin hintaan nähden varsin erinomainen tuotos, enimmäkseen kehuja tuli osaalueelta kuin osaalueelta. Jopa ne tällä palstalla parjatut levy/rumpu-jarrutkin todettiin kiitettäväksi. Kuten odotettua, TM:n perusteellisesta koeajosta poiketen Lodgy lytättiin startissa miltei täysin, mitään hyvää ei pitkin hampain kehutun moottorin ja tilojen lisäksi autosta löytynyt ja autolle jopa naureskeltiin, mikä kertoo ohjelman nykytasosta. Jupeille suunnattua lifestyle-paskaa.
Mercedes Citan muuten perustuu 100% Renault Kangoohon, joka puolestaan on teknisesti sukua Dokkerille, joten Mersun voitto ei kaukaa liipannut..:)
Autot kannattaa käydä nykyään itse testaamassa ja jopa haastatella omistajia, jos vähänkin kiinnostaa. Lehtien jutut ja autoohjelmat ovat aika ristiriitaisia ja palvelevat aina jonkun toimittajan omaa näkemystä. Itse ainakin mielelläni olen kertoillut autostani jos jotakin on kiinnostanut.
MB:ssä ja Dacia:ssa sama moottori.
Älkää nyt unohtako kehaista poljintuntumalta erinomaisia rumpujarruja. Ne tuntuvat olevan ilmeisesti ainoa hehkutuksen paikka näissä kirnuissa.
Jarrujen poljntuntumaa kehui Tekniikan Maailma, joka koeajoi Dacia Lodgyn syksyllä numerossaan. Auto pysähtyi mittauksissa erittäin hyvin ja poljintuntumaa kehuttiin erinomaiseksi. Jopa S-Mersuun verrattiin pysähtyvyyttä sekä poljintuntumaa... vie pulloja kauppaan ja osta se numero jostain kierrätyskeskuksesta, jos et muuten usko.
Uusinta S-Mersua en ole ajanut, joten siihen en voi verrata, mutta allekirjoittaneen mielestä Dacian jarrut ovat Renaulteista tuttuun tapaan hyvin purevat ja tuntuma on kieltämättä erittäin hyvä. Ei ainakaan mitään negatiivistä eroa muihin saman luokan autoihin, joissa takana käytetään rumpujen sijasta levyjä.
Rellun diesel on vähäkulutuksellinen, Dacia autona on tilava ja perusterpeet täyttävä. hankintahinta on tavattoman edullinen, mitä muuta tarvitsee ?
MB c mallissa valinnaisena sama Renaultin 1,6 diesel.
Eipä häviä jarrut sateessakaan kun on rummut..On siitä hyötyäkin.Pysyy lumi ja jää paremmin pois jos hyvä rakenne..
Et sinä ole osssss.
Takajarruissa rumpu ovat erittäin hyvä, huoltovapaa, pitkäikäinen ja toimiva pitkät perinteet omaava rakenne. Etenkin pohjoisissa suolakura-olosuhteissa takarummuilla toteutetut jarrut toimivat usein selvästi paremmin kuin huonosti suunnitellut juuttuvat ja ruostuvat takalevytrakenteet. usein takalevyt aiheuttavat enemmän harmia kuin hyötyä varsinkin ikääntyessään.
Lisäksi käsijarrulle ei tarvita itsessätyvissä rummuissa erillistä usein säätöjen suhteen ongelmallista rakennetta, kuten levyissä.
Tehokin riittää normaaleissa henkilöautoissa, rummut kykenevät tuottamaan nykyaikaisten avustimien avulla aivan riittävän jarruvoiman menemättä yllättäen lukkoon. Daciossahan on vakiona nykyään mm. EBD, ABS, ESP ja hätäjarrutustehostin, kuten muissakin saman luokan autoissa.
Edessä Dacioissa on tietenkin Renaultin malleista lainatut jäähdytetyt levyjarrut.
Upouudessa Citroen C4 Cactuksessa on muuten päädytty myös levy/rumpu-rakenteeseen. Cactuksessa on se ero Dacian järjestelmään, että etulevyt ovat jopa jäähdyttämättömät, mikä on jo perin harvinaista nykyään. Silti testeissä auton jarruja on kuvailtu riittäviksi. Eikä Cactusta voi muuten sanoa mitenkään erityisen halvaksi tai vanhanaikaiseksi autoksi ratkaisuiltaan.
Ootko multinikkimiestä nähnyt?
Voisiko lomilta palannut rehtori kertoa "totta" nimimerkille, että lauseet alkavat isolla kirjaimella.
Jarrut huolletaan siksi, että ne ei jumiudu.Rumpu ei ole huoltovapaa.
No ei ehkä ihan täysin, sen verran myönnettäkköön, joskushan ne kengät sinnekkin on vaihdettava ... mutta huomattavasti toimintavarmempi kuin levy/rumpu-yhdistelmät joihin nykyään on jostain syystä usein päädytty. Takalevyissä esiintyy valitettavan usein ruostumista, satuloiden jumiutumista, käsijarrumekanismin takeltelua, käsijarrun säätöjen löystymistä...tavallinen ongelma on myös lumen pakkautuminen ja sitä seuraava jäätyminen....Tähän yhdistettynä sähköinen käsijarru niin eipä vikaherkemmäksi voi rakenne enää mennä.
Takarummut voi toimia todella pitkään ilman minkäänlaisia ongelmia. Joskus saattoi kohdalle sattua 10 - 15 vuotta vanhoja japsiautoja, joissa takarumpuja ei oltu ikinä avattu, jopa jarrukengät alkuperäiset.
Takalevyjen rassaus kuuluu enemmän tai vähemmän joka huoltoon ja miltei joka katsastukseen niitä saa vekslata etenkin vanhemmiten.
Eipä netin keskustelupalstoilla voi ketään nähdä. Ainoastaan lukea kirjoitettuja kommentteja.
Kaippa hän voisi. Samalla hän voisi kertoa sinulle, että kysymys päätetään yleensä kysymysmerkkiin, eikä pisteeseen.
Tarkkaavaisuutta pilkkujen ja pisteiden käyttöön, turhan pitkiä lauseta tulee.
Impivaaran suunnalla ei koulutuksen taso ole yhtä korkea, kuin täällä ihmisten ilmoilla.
Eihän sitä kukaan ole väittänytkään,mutta kun nää palikat pakkaa
katkeilemaan soitellessa...
Start sälli elää poikasten unelmaa, palkanedestä höpisee. Mitä kehuja sillä jäis 50,000 e autoille jos kolmanneksen/puolen hintaisia kehuis. Muutenkin melko lapsellisia nää testit, makuasioista tehdään muka ehdotonta faktaa.
Mossen lava-auto on kestävä työjuhta.
Riittää aivan hyvin Suomen sudenkusemataipaleille...