Raamatun voima ja heikkous on sen pitkä ikä.
Raamatun hengelliset kristilliset arvot kestävät vaikka vielä toiset 2000 vuotta, mutta vain jos vanhentuneet raamatunosat ajanmuksiatetaan. Muuten saatamme ajautua tilanteeseen jossa teemme toisillemme pahaa täysin turhaan.
Jesus sanoi suurin piirtein näin: Antakaa keisarille mikä hänelle kuuluu ja Jumalalle mikä hänelle kuuluu.
Jesus siis opetti meille että on olemassa hengellinen "laki" ja on olemassa maallinen laki. Jesuksen aikana juutalaiset olivat osa Rooman valtakuntaa, joka oli silloisten mittapuiden mukaan hyvin toimiva yhteiskunta. Se oli oikeusvaltio joka kantoi veroa ja ylläpiti järjestystä.
Vanhan testamentin aikaan, ja toisaalta sitten taas 700 luvulla Koraanin kirjoittamisen aikaan, yhteiskunta lähi-idässä oli sirpaleina ja elettiin pitkälti heimoyhteikunnan sääntöjen mukaan.
Siksi sekä vanha testamentti että Koraani ovat yhdistelmä hengellisestä ja maallisista laista. Molemmat säätävät mitä saa ja mitä ei saa tehdä, syödä, ajatella ja toisaalta miten millaisiakin rikoksia rangaistiin. Molemmat sisälsivät myös verolakinsa (kymmenys kirkon kautta tarvitseville). Molemissa valta on keskitetty hengellisille johtajille.
Tämä hengellisen ja maallisen sääntökirjan sekoitus luo pohjan kaikille fanaatikoille ja uskonnon varjolla valtaa himoitseville, olkoot nämä sitten amerikkalaisia hurmoshenkisiä tai islamistisia terroristeja. Kaikki ne vetoavat aikoja sitten vanhentuneeseen maalliseen lakiin.
Vanhentuneet lait antavat papistolle yksinvaltiaan vallan, mahdollistavat räikeän epätasa-arvon, sekä sen ylläpitämiseksi epäinhimilliset rangaistukset ja oikeuden tuomita kaikkia niitä jotka eivät elä tuon lain mukaan.
Tätä harrastaa katolinen kirkko, erilaiset vanholliset lahkot ja islamistiterroristit. Jopa Soini on pakottamassa puoluetoverit tiettyyn äänestyskäyttäytymiseen oman uskonnollisen vakaumuksen mukaan vaikka Suomessa nimenomaan on uskonvapaus erikseen säädettynä.
Mitä tämä Raamatun kaksijakoisuus tarkoitta esimerkisi tasa-arvoisen avioliitton suhteen?
Kristillisten arvojen mukaan rakkaus voittaa eikä rakkautta pidä rajoittaa (rakasta toisa kuten itseäsi). Hengellisessä mielessä homoliitot eivät pitäsi olla ongelma (ihan riippumatta siitä kuinka kultuurisidonnaisesti itse kukin meistä saattaa suhtautua asiaan). Kuitenkin raamattu ja Koraani kieltää homoliitot. Miksi?
2000 vuotta sitten elämä oli vaikeampaa, ja yhteisölle oli elintärkeää että ihmiset liisääntyivät mahdollisimman paljon. Vain näin selvittiin epidemioista, katovuosista, naapurin hyökkäyksistä ja valtavan korkeasta lapsikuolleisuudesta. Näin turvattiin myös säädyllinen vanhuus.
Homoliitot eivät enään ole uhka yhteisön säilymiselle, joten tuo raamatun maallinen sääntö on vanhentunut. On suorastaan epäkristittyä kieltää toisilta rakkautta ja sen osoittamista ja siunaamista. Tänä päivänä, toisin kuin 2000 vuotta sitte, se ei ole taakka tai vaara yhteiskunnalle. Tänään homoliitto on vain rakkautta ja toistemme hyväksyntää lisäävä tekijä!
Muita samankaltaisia esimerkkejä ovat kehoitus naisia vaikenemaan seurakunnassa tai kielto syödä sianlihaa. Myös Raamatun ja Koraanin teurastamissäännöt ovat vanhentuneita, koska hygieniaa hoidetaan muilla keinoin.
Ja kuka meistä haluaisi palauttaa pyhien kirjojen rikosseuraamussääntöjä kivityksinen päivineen? Siltä osin olemme siis aikoja sitten ymmärtäneet raamatun kaksoisluonteen ja ajanmukaistaneet sen maallisen osuuden.
Ramattu on siis sekä hengellinen että maallinen sääntökirja. Alkukantaisissa yhteiskunnissa oli tärkeää antaa kokonaisuudelle "Jumalan" leima, koska jumalanpelosta ihmiset noudattivat myös maallisia sääntöjä. Mutta maalliset säännöt vanhentuvat. Hengelliset eivät.
Ramattu on pyhä kirja koska se sisältää pyhän hengellisen opetuksen. Mutta se sisältää paljon muutakin. Siksi raamatun kirjain ei ole pyhä!
Raamatun hengelliset kristilliset arvot kestävät vaikka vielä toiset 2000 vuotta, mutta vain jos vanhentuneet raamatunosat ajanmuksiatetaan. Muuten saatamme ajautua tilanteeseen jossa teemme toisillemme pahaa täysin turhaan.
Jesus sanoi suurin piirtein näin: Antakaa keisarille mikä hänelle kuuluu ja Jumalalle mikä hänelle kuuluu.
Jesus siis opetti meille että on olemassa hengellinen "laki" ja on olemassa maallinen laki. Jesuksen aikana juutalaiset olivat osa Rooman valtakuntaa, joka oli silloisten mittapuiden mukaan hyvin toimiva yhteiskunta. Se oli oikeusvaltio joka kantoi veroa ja ylläpiti järjestystä.
Vanhan testamentin aikaan, ja toisaalta sitten taas 700 luvulla Koraanin kirjoittamisen aikaan, yhteiskunta lähi-idässä oli sirpaleina ja elettiin pitkälti heimoyhteikunnan sääntöjen mukaan.
Siksi sekä vanha testamentti että Koraani ovat yhdistelmä hengellisestä ja maallisista laista. Molemmat säätävät mitä saa ja mitä ei saa tehdä, syödä, ajatella ja toisaalta miten millaisiakin rikoksia rangaistiin. Molemmat sisälsivät myös verolakinsa (kymmenys kirkon kautta tarvitseville). Molemissa valta on keskitetty hengellisille johtajille.
Tämä hengellisen ja maallisen sääntökirjan sekoitus luo pohjan kaikille fanaatikoille ja uskonnon varjolla valtaa himoitseville, olkoot nämä sitten amerikkalaisia hurmoshenkisiä tai islamistisia terroristeja. Kaikki ne vetoavat aikoja sitten vanhentuneeseen maalliseen lakiin.
Vanhentuneet lait antavat papistolle yksinvaltiaan vallan, mahdollistavat räikeän epätasa-arvon, sekä sen ylläpitämiseksi epäinhimilliset rangaistukset ja oikeuden tuomita kaikkia niitä jotka eivät elä tuon lain mukaan.
Tätä harrastaa katolinen kirkko, erilaiset vanholliset lahkot ja islamistiterroristit. Jopa Soini on pakottamassa puoluetoverit tiettyyn äänestyskäyttäytymiseen oman uskonnollisen vakaumuksen mukaan vaikka Suomessa nimenomaan on uskonvapaus erikseen säädettynä.
Mitä tämä Raamatun kaksijakoisuus tarkoitta esimerkisi tasa-arvoisen avioliitton suhteen?
Kristillisten arvojen mukaan rakkaus voittaa eikä rakkautta pidä rajoittaa (rakasta toisa kuten itseäsi). Hengellisessä mielessä homoliitot eivät pitäsi olla ongelma (ihan riippumatta siitä kuinka kultuurisidonnaisesti itse kukin meistä saattaa suhtautua asiaan). Kuitenkin raamattu ja Koraani kieltää homoliitot. Miksi?
2000 vuotta sitten elämä oli vaikeampaa, ja yhteisölle oli elintärkeää että ihmiset liisääntyivät mahdollisimman paljon. Vain näin selvittiin epidemioista, katovuosista, naapurin hyökkäyksistä ja valtavan korkeasta lapsikuolleisuudesta. Näin turvattiin myös säädyllinen vanhuus.
Homoliitot eivät enään ole uhka yhteisön säilymiselle, joten tuo raamatun maallinen sääntö on vanhentunut. On suorastaan epäkristittyä kieltää toisilta rakkautta ja sen osoittamista ja siunaamista. Tänä päivänä, toisin kuin 2000 vuotta sitte, se ei ole taakka tai vaara yhteiskunnalle. Tänään homoliitto on vain rakkautta ja toistemme hyväksyntää lisäävä tekijä!
Muita samankaltaisia esimerkkejä ovat kehoitus naisia vaikenemaan seurakunnassa tai kielto syödä sianlihaa. Myös Raamatun ja Koraanin teurastamissäännöt ovat vanhentuneita, koska hygieniaa hoidetaan muilla keinoin.
Ja kuka meistä haluaisi palauttaa pyhien kirjojen rikosseuraamussääntöjä kivityksinen päivineen? Siltä osin olemme siis aikoja sitten ymmärtäneet raamatun kaksoisluonteen ja ajanmukaistaneet sen maallisen osuuden.
Ramattu on siis sekä hengellinen että maallinen sääntökirja. Alkukantaisissa yhteiskunnissa oli tärkeää antaa kokonaisuudelle "Jumalan" leima, koska jumalanpelosta ihmiset noudattivat myös maallisia sääntöjä. Mutta maalliset säännöt vanhentuvat. Hengelliset eivät.
Ramattu on pyhä kirja koska se sisältää pyhän hengellisen opetuksen. Mutta se sisältää paljon muutakin. Siksi raamatun kirjain ei ole pyhä!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.