Ensimmäisen purkkarin hankinta

tietoihisi: Möre ja Murena ovat aivan eri veneitä. Möre on Ballad-tyyppinen kuten ÅH30, nardus92 ja Joker .Mitat kuvassasi ovat myös Murenan. Kuvassasi on mielestäni myös Murena. Lisäisin listoihisi Albin Cumuluksen, Maxi Fenix:n ja Shipman28:n. Näitä on paljon tarjolla Ruotsissa ja reilusti Suomea halvemmilla hinnoilla.

Sunwindit ei nappaa...tämä Suoli24 taitaa vaikuttaa mielipiteisiisi? Tiedätkö veneistä mitään, vai oletko vain nettipurjehtija?

Sw271 kirjoitti:

Sunwindit ei nappaa...tämä Suoli24 taitaa vaikuttaa mielipiteisiisi? Tiedätkö veneistä mitään, vai oletko vain nettipurjehtija?

Jos joskus käyt Oulussa, tervetuloa tutustumaan vm -90 sunwind 27:aan. Käydään mutka merellä, luulen että mielesi muuttuu.

mää kirjoitti:

Jos joskus käyt Oulussa, tervetuloa tutustumaan vm -90 sunwind 27:aan. Käydään mutka merellä, luulen että mielesi muuttuu.

En ole Sunwindilla koskaan purjehtinut, mutta jokin siinä ei tuntunut sopivalta. Pitänee katsoa,, jos teidän viikkokilpailuun kerkeäisi.

Mitäs hyvää ja huonoa Sunwindissa on? Onko sisätiloissa seisomakorkeutta?

heikkimus kirjoitti:

En ole Sunwindilla koskaan purjehtinut, mutta jokin siinä ei tuntunut sopivalta. Pitänee katsoa,, jos teidän viikkokilpailuun kerkeäisi.

Mitäs hyvää ja huonoa Sunwindissa on? Onko sisätiloissa seisomakorkeutta?

Lue lisää

Sehän on todella laadukkaasti tehty. Rakenne ja materiaalit kestävät aikaa ja on johdonmukainen purjehtia. Lisäksi tarjontaa on paljon joten pääsee valitsemaan. Tuossa hintaluokassa puhutaan n. 30 vuotta vanhoista veneistä joten mielestäni on tärkeintä löytää hyvä yksilö. Ainakin muutama vuosi sitten Sunwindejä valmistettiin periaatteessa samalle rungolle edelleenkin, tosin Sveitsissä.

heikkimus kirjoitti:

En ole Sunwindilla koskaan purjehtinut, mutta jokin siinä ei tuntunut sopivalta. Pitänee katsoa,, jos teidän viikkokilpailuun kerkeäisi.

Mitäs hyvää ja huonoa Sunwindissa on? Onko sisätiloissa seisomakorkeutta?

Lue lisää

itse olen 183 pitkä ja pään tilaa on riittävästi. Ihan tarkkaan en nyt muista, voinko seistä suorana pää pystyssä muualla kuin pentterin edessä, mutta siinä se onnistuu vaikka luukku olisikin kiinni.

Sw271 kirjoitti:

Sunwindit ei nappaa...tämä Suoli24 taitaa vaikuttaa mielipiteisiisi? Tiedätkö veneistä mitään, vai oletko vain nettipurjehtija?

Minä olen kuullut Sunwindin vastaisia kommentteja muualtakin kuin Suomi24:stä. Pitävät sitä hitaana, huonosti purjehtivana ja rumana. Kahden ensimmäisen väitteen paikkansapitävyyttä en itse tiedä, mutta minusta se ei ole ruma. Mutta ihan noin vaan tiedoksi että kyllä sitä santtuvastaisuutta on ihan tuolla ulkonakin.

... kirjoitti:

Minä olen kuullut Sunwindin vastaisia kommentteja muualtakin kuin Suomi24:stä. Pitävät sitä hitaana, huonosti purjehtivana ja rumana. Kahden ensimmäisen väitteen paikkansapitävyyttä en itse tiedä, mutta minusta se ei ole ruma. Mutta ihan noin vaan tiedoksi että kyllä sitä santtuvastaisuutta on ihan tuolla ulkonakin.

Lue lisää

juu, näinhän se on, ja yleensä eivät ole Santussa käyneetkään. Santtupurjehtijalla pitää ollakin itsetunto kohdillaan. Omaan käyttööni vene on sopinut erittäin hyvin.

Ei se vanhempi kanisrakenne omaankan silmään oikein sovi, mutta uudempi on jo purjeveneen näköinen. Purjehdusominaisuudethan niissä on samat.

Kävin katsomassa erästä Shipman 28:aa keväällä, ja minusta siellä ei ollut kyllä seisomakorkeutta ainakaan 184 cm pitkälle. Jonkin verran kyyryssä piti kulkea.

Onko FE:ssä seisomakorkeus sisätiloissa?

heikkimus kirjoitti:

Onko FE:ssä seisomakorkeus sisätiloissa?

Riippuu siitä, miten pitkä olet. Olisiko tilaa suunnilleen 175 cm. Pentterin kohdalla luonnollisesti enemmän.

Tosin, purjeveneen kyseessä ollessa tuo on aika toissijainen kriteeri.

ex-feneilijä kirjoitti:

Riippuu siitä, miten pitkä olet. Olisiko tilaa suunnilleen 175 cm. Pentterin kohdalla luonnollisesti enemmän.

Tosin, purjeveneen kyseessä ollessa tuo on aika toissijainen kriteeri.

Lue lisää

Pitkillä reissuilla se nousee arvoon arvaamattomaan, varsinkin kun veneessä pitäisi pystyä myös asumaan. Lisään tuon 175cm:n listalle.

Mitä huonoja puolia keksit FE:stä?

heikkimus kirjoitti:

Pitkillä reissuilla se nousee arvoon arvaamattomaan, varsinkin kun veneessä pitäisi pystyä myös asumaan. Lisään tuon 175cm:n listalle.

Mitä huonoja puolia keksit FE:stä?

Lue lisää

Tuolta tietoa kahdesta aikansa suosikista:
http://www.fe83.org/press/vene-94/

heikkimus kirjoitti:

Pitkillä reissuilla se nousee arvoon arvaamattomaan, varsinkin kun veneessä pitäisi pystyä myös asumaan. Lisään tuon 175cm:n listalle.

Mitä huonoja puolia keksit FE:stä?

Lue lisää

Minulla oli FE-83 viidentoista vuoden ajan. Ottaen huomioon veneen hinnan omassa käytössäni siinä ei juurikaan ollut huonoja puolia. Aika paljolti veneen käytettävyyteen vaikuttaa myös varustus, johon saa menemään yllättävän paljon rahaa.

Veneen paras puoli on purjehdittavuus, i.e vene on käytökseltään varsin yllätyksetön, se reagoi säätöihin hyvin ja pienenä veneenä sen käsittely ahtaissa paikoissa on helppoa. Lisäksi ainakin omassa yksilössäni laminaatti oli varsin paksua.

Huonoja puolia: yläkansi on susiruma ja veneessä on rautaköli. Muita nyt ei äkkiseltään tule mieleen.

Täytyy muistaa, että uusinkin FE-83 on kolmekymmentä vuotta vanha. Uusimistarvetta varusteissa on varmasti, mikä toki näkyy hinnassakin. Eli ainakaan nettiveneessä olevat yksilöt eivät ole mielestäni hinnalla pilattuja.

Olisiko Ohlsoniin muita kommentteja. Heikkouksia ja vahvuuksia?

Ilman muuta O29 mukaan. Alle 40 jallkaa kokoluokassa paras, nopein ja merikelpoisin. Tälläkin palstalla aikanaan hehkutettu todella hyväksi hanko-köpis nonstopt veneeksi. Sehän lienee vieläkin palstalaisten tyypillisin purjehdusreissu pallon kierron ohella.

Uullsson on ykkönen kirjoitti:

Ilman muuta O29 mukaan. Alle 40 jallkaa kokoluokassa paras, nopein ja merikelpoisin. Tälläkin palstalla aikanaan hehkutettu todella hyväksi hanko-köpis nonstopt veneeksi. Sehän lienee vieläkin palstalaisten tyypillisin purjehdusreissu pallon kierron ohella.

Lue lisää

Jos budjetti on alle 20ke, jostain kannattaa tinkiä. Itse olisi valmis painottamaan yksinkertaista ja tukevaa rakennetta suorituskyvyn kustannuksella. Aloittajan johdantoa lukiessa voisin kuvitella O29:n olevan oikeinkin hyvä hankinta tuossa hinta- ja kokoluokassa.

Sailor49 kirjoitti:

Jos budjetti on alle 20ke, jostain kannattaa tinkiä. Itse olisi valmis painottamaan yksinkertaista ja tukevaa rakennetta suorituskyvyn kustannuksella. Aloittajan johdantoa lukiessa voisin kuvitella O29:n olevan oikeinkin hyvä hankinta tuossa hinta- ja kokoluokassa.

Lue lisää

O29 on lisätty mukaan. Siitä vaan paattien hyviä ja huonoja puolia esiin niin saadaan hyvä yhteenvetosivu aikaiseksi.

Uullsson on ykkönen kirjoitti:

Ilman muuta O29 mukaan. Alle 40 jallkaa kokoluokassa paras, nopein ja merikelpoisin. Tälläkin palstalla aikanaan hehkutettu todella hyväksi hanko-köpis nonstopt veneeksi. Sehän lienee vieläkin palstalaisten tyypillisin purjehdusreissu pallon kierron ohella.

Lue lisää

Ohlson 29 on monin tavoin mainio vene, mutta ei sitä nope(imm)aksi kannata kehua. Muinoin Shipman 28:lla seilatessani en tavannut yhtään Ohlsonia, joka olisi ollut nopeampi. Kaikki olivat selvästi hitaampia. Itse en siihen aikaan ollut kovinkaan kokenut purjehtija – Shipman oli vasta toinen veneeni – joten veneen ominaisuudet ratkaisivat varmasti enemmän kuin purjehdustaidot.

Maestron voi saada hyvällä tuurilla jopa alle 20k€:n, ainakin nettiveneen myyntihistorian mukaan. Lisäilempä listalle.

heikkimus kirjoitti:

Maestron voi saada hyvällä tuurilla jopa alle 20k€:n, ainakin nettiveneen myyntihistorian mukaan. Lisäilempä listalle.

Maestron voi löytää alle kahteenkymppiin racer versiona, joissa on aika usein
aika karu sisustus, ilman roiskereunoja (sitloorassa) ja usein vantit suoraan maston sivulla.
Cruising versiot mukavempia ensiveneitä ja enemmän ns. perheveneitä
muutamalle hengelle.

Tuo Jon 30 on myöskin hyvä havainto tähän listaan.

Listasi on aika mukava katsaus ensiveneen ostajalle, hyvä idea ja
edistää harrastusta.

Ruotsista olen lähinnä veneitä katsellutkin. Näkyvät olevan hieman paremmin varusteltuja ja uudemmilla purjeilla kuin suomessa. Samoin hinnat ovat hieman edullisemmat. Kiitokset kirjavinkeistä, pitää ruveta kaivelemaan kirjakauppoja.

Lisäilen huomenissa Infernon, Mamban ja Linjetin. Onko niistä mielipiteitä jaettavaksi?

Kaikkeen yleensäkin palaa rahaa ja ajoneuvojakin pitää huoltaa. Purkkarin matkakulut ovat aika ihaanteelliset, eikä tarvi venkslata asuntovaunun kanssa.

heikkimus kirjoitti:

Kaikkeen yleensäkin palaa rahaa ja ajoneuvojakin pitää huoltaa. Purkkarin matkakulut ovat aika ihaanteelliset, eikä tarvi venkslata asuntovaunun kanssa.

Purjehtiminen on maailman kallein tapa liikkua ilmaiseksi. Mutta onhan se niin, että kun vene on huollettuna ja varusteltuna vesillä ei tarvitse polttoainekuluja miettiä.

Oletko miettinyt haluatko osatakilan vai toppirikin? Seisomakorkeus tuskin tuottaa ongelmaa, jos vaatimus on n. 175 cm. Itselläni on seisomakorkeutta pituuteen nähden 10 cm vähemmän ja silti ei reissussa haittaa. Suurin haitta on keväisin kun pitää tehdä huoltohommia. Matkalla käyn sisällä lähinnä nukkumassa ja syömässä. Kokkailutkin teemme niin, että vaimo häärii pentterissä ja itse grillaan kannella.

Tuon Maestro 31:n miinuksesta "Jos purjetrimmi ei ole mitenkään hallinnassa, kallistelee". Oma veneeni on myös tuollainen ja en näe sitä huonona asiana. Pitää hommata hyvät purjeet ja opetella trimmaamaan. Vene sitten palkitsee hyvänä nopeutena. Sopii aktiiviselle purjehtijalle. Onko sellaisia purjeveneitä, joissa voi laittaa purjeet sinnepäin ja ei kallistele liikaa?

FF 27 Charlotta kirjoitti:

Purjehtiminen on maailman kallein tapa liikkua ilmaiseksi. Mutta onhan se niin, että kun vene on huollettuna ja varusteltuna vesillä ei tarvitse polttoainekuluja miettiä.

Oletko miettinyt haluatko osatakilan vai toppirikin? Seisomakorkeus tuskin tuottaa ongelmaa, jos vaatimus on n. 175 cm. Itselläni on seisomakorkeutta pituuteen nähden 10 cm vähemmän ja silti ei reissussa haittaa. Suurin haitta on keväisin kun pitää tehdä huoltohommia. Matkalla käyn sisällä lähinnä nukkumassa ja syömässä. Kokkailutkin teemme niin, että vaimo häärii pentterissä ja itse grillaan kannella.

Tuon Maestro 31:n miinuksesta "Jos purjetrimmi ei ole mitenkään hallinnassa, kallistelee". Oma veneeni on myös tuollainen ja en näe sitä huonona asiana. Pitää hommata hyvät purjeet ja opetella trimmaamaan. Vene sitten palkitsee hyvänä nopeutena. Sopii aktiiviselle purjehtijalle. Onko sellaisia purjeveneitä, joissa voi laittaa purjeet sinnepäin ja ei kallistele liikaa?

Lue lisää

FF 27 Charlotta....vai olet laittanut vaimon hellan ja nyrkin väliin...paha juttu...kannattaisi ehkä opettaa häntäkin pinnalla ohjaamaan jne...on tosi paikan tullen tarpeeksi osaavia käsiä!

vaimoajaakryssillä kirjoitti:

FF 27 Charlotta....vai olet laittanut vaimon hellan ja nyrkin väliin...paha juttu...kannattaisi ehkä opettaa häntäkin pinnalla ohjaamaan jne...on tosi paikan tullen tarpeeksi osaavia käsiä!

Lue lisää

Vaimo osaa: http://tinyurl.com/m2dn6lr

FF 27 Charlotta kirjoitti:

Purjehtiminen on maailman kallein tapa liikkua ilmaiseksi. Mutta onhan se niin, että kun vene on huollettuna ja varusteltuna vesillä ei tarvitse polttoainekuluja miettiä.

Oletko miettinyt haluatko osatakilan vai toppirikin? Seisomakorkeus tuskin tuottaa ongelmaa, jos vaatimus on n. 175 cm. Itselläni on seisomakorkeutta pituuteen nähden 10 cm vähemmän ja silti ei reissussa haittaa. Suurin haitta on keväisin kun pitää tehdä huoltohommia. Matkalla käyn sisällä lähinnä nukkumassa ja syömässä. Kokkailutkin teemme niin, että vaimo häärii pentterissä ja itse grillaan kannella.

Tuon Maestro 31:n miinuksesta "Jos purjetrimmi ei ole mitenkään hallinnassa, kallistelee". Oma veneeni on myös tuollainen ja en näe sitä huonona asiana. Pitää hommata hyvät purjeet ja opetella trimmaamaan. Vene sitten palkitsee hyvänä nopeutena. Sopii aktiiviselle purjehtijalle. Onko sellaisia purjeveneitä, joissa voi laittaa purjeet sinnepäin ja ei kallistele liikaa?

Lue lisää

En ole oikeastaan vielä miettinyt takilaa. Molemmat vaikuttavat toimivilta ja nykyäänhän aletaan ilmeisesti lähestymään toppirikiä 19/20 osatakilalla?

Toppi-riki ilmeisesti vaatii vähemmän säätämistä ja soveltuu enemmän matkapurjehdukseen?

heikkimus kirjoitti:

En ole oikeastaan vielä miettinyt takilaa. Molemmat vaikuttavat toimivilta ja nykyäänhän aletaan ilmeisesti lähestymään toppirikiä 19/20 osatakilalla?

Toppi-riki ilmeisesti vaatii vähemmän säätämistä ja soveltuu enemmän matkapurjehdukseen?

Lue lisää

Moderneja 19/20-takiloita ei kannattane yhdistää vanhoihin toppirikeihin. Vanhoissa toppirikeissä on isot genoat ja pienet isopurjeet. Omassa 7/8-osatakilassa isoin genoa 1 on hiukan isoa suurempi ja on tuulille 2 - 7 m/s. Genoa kolmosta ei kuljeteta matkalla mukana. St-fokka toimii tuulialueella 6 - 12 m/s ja kovan tuulen st-fokka on tehty 12 - 18 m/s tuulille. Ts. kolmella keulapurjeella kattaa aika kivasti kesä tuulet suorituskyvystä ja mukavuudesta tinkimättä. St-fokka on perhe- ja yksinpurjehduksessa saaristossa todella kätevä. Osatakilassa isoa saa purjeita trimmattua mastoa taivuttamalla ja siten samalla nostettua reivikynnystä. Tuuliolosuhteet muuttuvat jatkuvasti ja on paljon nopeampaa kiristää köysiä kuin alkaa laskemaan purjepinta-alaa. Rullagenoalla on tietysti helppo vähentää purjetta, mutta nopeuden kustannuksella. Tuulen noustessa yleensä haluan perheeni rantaan ennemmin kuin myöhemmin.

FF 27 Charlotta kirjoitti:

Moderneja 19/20-takiloita ei kannattane yhdistää vanhoihin toppirikeihin. Vanhoissa toppirikeissä on isot genoat ja pienet isopurjeet. Omassa 7/8-osatakilassa isoin genoa 1 on hiukan isoa suurempi ja on tuulille 2 - 7 m/s. Genoa kolmosta ei kuljeteta matkalla mukana. St-fokka toimii tuulialueella 6 - 12 m/s ja kovan tuulen st-fokka on tehty 12 - 18 m/s tuulille. Ts. kolmella keulapurjeella kattaa aika kivasti kesä tuulet suorituskyvystä ja mukavuudesta tinkimättä. St-fokka on perhe- ja yksinpurjehduksessa saaristossa todella kätevä. Osatakilassa isoa saa purjeita trimmattua mastoa taivuttamalla ja siten samalla nostettua reivikynnystä. Tuuliolosuhteet muuttuvat jatkuvasti ja on paljon nopeampaa kiristää köysiä kuin alkaa laskemaan purjepinta-alaa. Rullagenoalla on tietysti helppo vähentää purjetta, mutta nopeuden kustannuksella. Tuulen noustessa yleensä haluan perheeni rantaan ennemmin kuin myöhemmin.

Lue lisää

Tuo on kyllä hyvä pointti. Itsejalustavaa fokkaa ei varmaankaan ole saatavilla toppirikiin?

Aluksi aattelin, että rulla-genoa olis hieno laite, jonka reivaaminen ei ilmeisesti korvaa pienempää fokkaa.

heikkimus kirjoitti:

Tuo on kyllä hyvä pointti. Itsejalustavaa fokkaa ei varmaankaan ole saatavilla toppirikiin?

Aluksi aattelin, että rulla-genoa olis hieno laite, jonka reivaaminen ei ilmeisesti korvaa pienempää fokkaa.

Lue lisää

Toppirikissä keulapurje on tärkein ja sitä pitää olla riittävästi, jotta vene kulkee. Siksi itseskuuttaavan asentaminen on hankalaa.

Hyvin toimiva rullagenoa on käypä kompromissi, varsinkin tavalliseen cruising-purjehdukseen. Jotta suorituskykyä ei kovasti menetettäisi, kokonaisuus on toteutettava hyvin. Itse suosittelen 30-jalkaiseen ensinnäkin tarpeeksi suuria ST-vinssejä. Toiseksi riittävän suurta ja tunnetun valmistajan rullalaitetta. Itse genoa on järjestelmän kriittisin osa: se kannattaa tilata veneeseen sopivana ja mielellään Tri-Radial-leikattuna. Maksaa tietysti jonkun verran, mutta on kuitenkin purren tärkein "moottori". Lisäksi kannattaa harkita mahdollisimman helposti säädettäviä jaluspisteitä.

Näillä eväillä voi saada varsin hyvin toimivan kokonaisuuden, joka ei tietysti vastaa erillisten purjeiden aerodynamiikkaa. Nopeutta lisää kuitenkin purjevekslailuiden pois jääminen. Sisätilaakin säästyy kummasti.

Laitetaan mukaan myös Antilla 30 ja S&S 6.6. Kyseessä on samalla rungolla, mutta eri kannella varustettu Sparkman & Stephensin suunnittelema ja Eino Antinojan rakentama matka-kilpapursi.

Hyvin rakennettu. Kauttaaltaan yksikerroslaminaattia, ei pelkoa sandwidchin delaminoitumisesta.
Lyijyköli, joka asianmukaisesti tuettu ja kiinitetty.
Kannen läpi tuleva tukeva masto.
Hyvät kovan tuulen ja kryssin ominaisuudet.
Yleensä laadukkaasti ja tarkoituksenmukaisesti heloitettu.
Perinteinen akseliveto.
Antillassa tilava ja toimiva istuinkaukalo, 6.6:n kaukalo pieni.
Aikoinaan ollut erittäin kilpailukykyinen kisävene. Nyt menestys riippuu luokkasäännöistä ja niien optimimoimisesta.
Sisustus purjehduksellisesti toimiva.
Klassikkoveneen fiilistä. Sparkman & Stephens Associationin kansainvälisesti aktiivinen omistajaverkosto.

- Toppiriki vaatii joko keulapurjeiden vekslaamista tai hyvin toimivaa, Tri-Radial-leikattua rullagenoaa.
- Kevittämättömässä peräsimessä tuntuu heti väärä purjetrimmi. Pursi vaatii aktiivista trimmaamista kulkeakseen hyvin.
- Sisutus on nykyveneisiin verratuna pimeähkö.
- Merikelpoinen. Veneellä kierretty pallo ja tehty pitkiä matkoja.
- Peruskonstruktiossa Antllan WC sijaitsee keulapiikissä. Muitakin ratkaisuja toki löytyy.
- Flush-kansi vaatii totuttelua. Toimii merellä paremmin kuin satamassa.
- Suoristuskyky ei avotuulilla yhtä hyvä kuin modernien leveäperäisten veneiden.
- Veneitä valmistetu vähän ja myyntiin tulee harvakseltaan. Myydän usein tuttavankauppana.

Mutta hinta tahtoo lipsua yli parinkympin ainakin jos on yhtäänkään käypänen peli!

Totta niin kirjoitti:

Mutta hinta tahtoo lipsua yli parinkympin ainakin jos on yhtäänkään käypänen peli!

Ja tuon edellisen - hinta tahtoo mennä yli kahdenkympin piti osua Bolloxin jatkoksi Jon 30:sen osalta

Hyvät tiedot,kiitokset Bollox:)

Guy 33:ia irtoaa usein alle 20ke. Hyvät puolet: runsaasti makuupaikkoja (etenkin takakajuuttaisessa "cruising mallissa" joita muutama yksilö valmistettu), rungon pinta-ala käytetty tehokkaasti mikäli mittarina paljon makuupaikkoja, purjehtii hyvin ikäisekseen ja on suhteellisen kevyt kulkemaan leppoisammassakin tuulessa. Huonot puolet: keveys näkyy hentoina rakenteina, kansien koko pinta-alan kattava kallistus satamassa ollessa (inhottavat kulkea), ei mikään erityisen kovan kelin vene jos mielii vaikka joskus pidemmälle, melko niukat säilytystilat, seisomakorkeus uupuu muualta kuin kulkuaukon lähettyviltä, eri yksilöiden vertailu vaikeaa koska osa ei veistämön itsensä tekemiä sisältä. Yhteenveto:ihan hyvä vene kattamaan suurimman osan tarve eli kesäloma matkailu esim saaristomerellä ja viikonloppuja lähisaarissa perhemiehistöllä hintaansa nähden. Oma kokemus 5 kesää kyseisestä veneestä. En hankkisi kyseistä venettä uudestaan jos tuon kokoista & hintaista hakisin vaan mielummin tukevammin rakennetun veneen kuten esim Jon 30/Shipman 28 yms.

H-veneet lisätty. Mitä kehuja ja moitteita?

Fiskarikuski kirjoitti:

Guy 33:ia irtoaa usein alle 20ke. Hyvät puolet: runsaasti makuupaikkoja (etenkin takakajuuttaisessa "cruising mallissa" joita muutama yksilö valmistettu), rungon pinta-ala käytetty tehokkaasti mikäli mittarina paljon makuupaikkoja, purjehtii hyvin ikäisekseen ja on suhteellisen kevyt kulkemaan leppoisammassakin tuulessa. Huonot puolet: keveys näkyy hentoina rakenteina, kansien koko pinta-alan kattava kallistus satamassa ollessa (inhottavat kulkea), ei mikään erityisen kovan kelin vene jos mielii vaikka joskus pidemmälle, melko niukat säilytystilat, seisomakorkeus uupuu muualta kuin kulkuaukon lähettyviltä, eri yksilöiden vertailu vaikeaa koska osa ei veistämön itsensä tekemiä sisältä. Yhteenveto:ihan hyvä vene kattamaan suurimman osan tarve eli kesäloma matkailu esim saaristomerellä ja viikonloppuja lähisaarissa perhemiehistöllä hintaansa nähden. Oma kokemus 5 kesää kyseisestä veneestä. En hankkisi kyseistä venettä uudestaan jos tuon kokoista & hintaista hakisin vaan mielummin tukevammin rakennetun veneen kuten esim Jon 30/Shipman 28 yms.

Lue lisää

Kiitokset Fiskarikuski, tosi hyviä kommenteja.

Nettiveneessä voi laittaa veneen pituuden ja hinnan. Käyttäjien kommentit ovat muutoinkin paljon tärkeämpi kokonaisuuden kannalta.

Sailguidea on tullut jonkin verran selattuakin, mutta tuo venemäärä vaan hämmentää:D

heikkimus kirjoitti:

Sailguidea on tullut jonkin verran selattuakin, mutta tuo venemäärä vaan hämmentää:D

Katsoppa sieltä Sailguidesta myös Albin Alpha käyttäjien kommentteja. Itse olen tyytyväinen kaikkeen paitsi kulkuaukkoa peräpunkkaan.sinnekin sitten mahtuu kaksi nukkumaan. Iiiso salonki ja erillinen wc. Aloittelijankin (minä) käskyttämänä kulkee helposti 5-6 solmua, tuulista riippuen. Helppo levangin säätö sitloorassa mm

Unohda Infernot ja osta samantien Sunwind, Näyttää olevan yksi kolmekumppinen myynnissä.

SW 30 kirjoitti:

Unohda Infernot ja osta samantien Sunwind, Näyttää olevan yksi kolmekumppinen myynnissä.

Tuo onkin ihan mielenkiintoinen. Ilmeisesti purjehtiikin ihan ok?

FF 27 Charlotta kirjoitti:

Tuo onkin ihan mielenkiintoinen. Ilmeisesti purjehtiikin ihan ok?

Ok, on lievästi sanottu, sanotaan loistavasti.

SW 30 kirjoitti:

Ok, on lievästi sanottu, sanotaan loistavasti.

Mikä köliversio sulla on?

FF 27 Charlotta kirjoitti:

Mikä köliversio sulla on?

Keskimmäinen eli bulbi 1,45

SW 30 kirjoitti:

Keskimmäinen eli bulbi 1,45

Tiedot löysin kolmesta köliversiosta siipi/bulbi/evä = noin 1,2/1,45/1,9 m syväyksillä. Suomessa yksi myynnissä syväydellä 1,6 m ja tanskassa syväydellä 1,65 m. Mitäköhän ne ovat? Tuo Suomessa myynnissä oleva on ilmeisesti patjoja lukuun ottamatta täysin päivittämätön. Ainakin myynti-ilmoitus näyttää siltä. Tuolla hintapyynnöllä tulee päivitettynä kallis vene.

FF 27 Charlotta kirjoitti:

Tiedot löysin kolmesta köliversiosta siipi/bulbi/evä = noin 1,2/1,45/1,9 m syväyksillä. Suomessa yksi myynnissä syväydellä 1,6 m ja tanskassa syväydellä 1,65 m. Mitäköhän ne ovat? Tuo Suomessa myynnissä oleva on ilmeisesti patjoja lukuun ottamatta täysin päivittämätön. Ainakin myynti-ilmoitus näyttää siltä. Tuolla hintapyynnöllä tulee päivitettynä kallis vene.

Lue lisää

Kyllä nuo ensin mainitsemasi kolme pitää paikkansa, mutta voihan noita kölejä vaihtaa vaikka itse myöhemminkin. SW 30 on vene joka täytyy nähdä livenä, yleesä ne ostetaan heti kun ostajaehdokas on saatu paikalle.Mulla harkintaaika päätöksen tekemiseen veneen nähtyäni oli n 10 sekuntia.

Lisäisin listalle Comfort 30. Itsellä ensimmäinen kausi menossa tällä, ja olen tykännyt veneestä.

lyijyköli
seisomakorkeus hyvä
purjehtii mukavasti

Kävin katselemassa eurooppalaisia venesivustoja, mutta jotenkin täkäläiset paatit tuntuivat siistimmiltä ja paremmin hoidetuilta. Espanjasta löytyi muutama mielenkiintoinen paatti esim. Tornado 31 oli yksi niistä (http://www.milanuncios.com/veleros/tornado-31-124135398.htm). Tornadosta ei vaan tahdo oikein löytyä mitään tietoa. Käyttävätkö välimerellä jotain muuta verrokkilukua kuin LYS:ä?. Oliko jotain hyvää sivustoa venekaupoille esim. ranskasta?

Comfort 30 kirjoitti:

Lisäisin listalle Comfort 30. Itsellä ensimmäinen kausi menossa tällä, ja olen tykännyt veneestä.

lyijyköli
seisomakorkeus hyvä
purjehtii mukavasti

Lue lisää

Comfort lisätty. Keksitkö siitä jotain pahaa sanottavaa?

heikkimus kirjoitti:

Comfort lisätty. Keksitkö siitä jotain pahaa sanottavaa?

Ei ole toistaiseksi ilmennyt mitään negatiivista.