Skodalla tietysti. Haittaaks se. Toista se on shitikkaosastolla. MOT.
MOT Hinta-/laatusuhde paras !
lantaloordin kaveri
69363
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
jaksaa aina laskea niitä vähiä rahojaan, säälittävää sinänsä.
Sinä poltat sitten vissiin satasen seteleitä saunan pesässä, vai?
Missä ne todisteet parhaasta hinta-/laatusuhteesta ovat, vai onko kyse vain tunteesta?
Hinta/laatu -suhde lienee paras päätellen siitä, että tälläkään palstalla ei ole esitetty samaan hintaluokkaan yhtään varteenotettavaa kilpailijaa. Onhan sitä aina provoteroiltakin yritetty tivata.
Jokainen arvioi auton ominaisuudet omaan tilanteeseensa sopiviksi, siksi pelkästään "parasta" autoa ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Toistaiseksi sadasta ostajasta itselleen parhaaksi valinnaksi arvio Volkkarin 15, Tojon 10 ja Skodan 9 ostajaa.
Siinä ovat jokseenkin varmasti myös hinta/laatu -suhteeltaan parhaat valinnat. Markkinat kun lopulta päättävät.
Opel Insignia on parempi, tehokkaampi, kestävämpi, paremman näköinen, eikä sen kalliimpi. Ainut jos tekee valinnan peräkontti koon mukaan joutuu ajamaan skeidalla.
Uusi pösö 308 on myös kaikinpuolin parempi kuin skeida.
PS. Opelit myy LänsiAuto sieltä ei Itäritsa Skodaa saa, kuin korkeintaan käytettynä.
lada. Piste. Pösö - no, joo anti olla.....
No, jatkat näköjään tutulla yksisilmäisellä linjallasi.
Opelin painolasti on ... paino ;-) Ja menneisyys. Luottamuksen palauttaminen niistä pohjamudista, joissa Opel käväisi tuossa vuosituhannen vaiheessa, kestää aikansa.
Itslleni Insignia voi hyvinkin olla vaihtoehto Octavialle seuraavaa autonvaihtoa miettiessä. Ei se nyt sen parempi ole mutta kunnon vaihtoehto kuitenkin, kohtuullisine ajo-ominaisuuksineen. Mulla ei ole tuollaisia tuntemuksia autoksi kutsuttua peltilootaa kohtaan, että herkeäsin väittämään jotain autoa kaikin puolin paremmaksi kuin toista, sillä se nyt ei vaan kärkipäässä pidä paikkaansa. Varmasti syynsä on sillekin, miksi aivan kelvollinen Insignia ei kuitenkaan ole sijaa 27. korkeammalla viimeisessä rekisteröintitilastossa. Pelkästään hinta se ei ole, kun ei eroa Octavian hinnasta. Samoista ostajista Ocun kanssa kuitenkin kilpaillaan.
Skodaa myy VEHO. Niillä on jotain saksalaisia merkkejäkin myynnissä, mutta Genraali Moottorin saku-ritsaa sieltä tuskin saa edes käytettynä, kun uudet Opelit ei myy ja vanhat on lahonneet...
Vai Opelin painolastina menneisyys... Ja noin kirjoittaa Skodan omistaja... Historia täysin tuntematonta, näköjään...
Toinen yhtä paksu väite, että Skoda kilpailee samoista ostajista kuin Opelin kanssa. Kyllä Skodan kanssa kilpailee Daciat, Corollat, Kiat, yms ja ehkä jotkut volkkarin karvalakkimallit.
Isot ruosteongelmat, oikeasti iso öljynkulutus, moottoreiden laukeaminen jakohihnaongelmien takia ja hihnan vaihtovälin yllätyslyhentäminen 60 tkm:iin, Vectran jakopään kiristimen ongelmat n. 8 vuotta sitten, samoin kestotestissä olleen Vectran nolo päätyminen lopulta paalaukseen Vi Bilägare - lehden kestotestissä kun Opelin organisaatio ei yksinkertaisesti osannut loputtomista yrityksistä huolimatta korjata penkin alla olevaa sähkökeskusta... Nämä muistista, lisää löytyy tyyppivikasarjasta, en viitsi katsoa.
Opel. General Motors. Nuo sanat riittävät pelottamaan ostajat. Saksan GM:llä oli takavuosina miljarditappiot kun Opel testaili miten alas auton laadun voi tiputtaa.
Skoda ei todellakaan kilpaile Opelin kanssa kuten rekisteröintitilastoista näkyy. Siellä häntäpäässä ja häntäpäänkin ulkopuolella tosiaan Opel on lähinnä Dacian kilpailija. Dacian takana on sentään Euroopan suurimpiin kuuluva autovalmistaja. GM: vaikeudet ja vaarallisten vikojen pimittely vuosien ajan taas lehtien vakioaihe viime kuukausina.
Kävin istumassa insigniassa. Ei siitä ole ocun kilpailijaksi. Takana pää ottaa kattoon. Olet vissiin aika lyhyt.
Jos historiaa haluat muistella, niin ennen volkkarin omistusta eli aika ennen vuotta 1992 ei skoda juurikaan positiivisia mielikuvia luo. Ei pärjännyt Ladallekaan laadussa eikä missään muussakaan. Opel oli vuosikymmeniä edellä Skodaa tuolloin.
Eiköhän asia ole sinullekin tiedossa, vai oletko vielä niin nuori ettei tuo aika ole tuttua.
VW-konserni pelasti Skodan kopioimalla vanhan volkkarin (bora) tekniikan ja mallin ja pistämällä Skodan räpylän keulaan.
Nykyisin volkkarin ansiosta Skoda on selvästi parempi, onhan siinä edelleen volkkarin parin vuoden takaista tekniikkaa, joka on volkkarissa todettu kohtuullisen hyväksi. Dacian kanssa periaatteessa on samalla viivalla, Dacia on myös kopio alkuperäisautosta. Molemmat siis halpismalleja, mutta Skoda vain härskisti ylihinnoiteltu sellainen erityisesti Suomessa. Skodan katteet täytyy olla melkoiset. Toisaalta nykyisen Skodan modernisointi nykyaikaiseksi vajaa pari vuotta sitten tuli konsernille huikean kalliiksi. Tästähän oli juttua Taloussanomissa taannoin. Onhan myynti lähtenyt hyvään nousuun tänä vuonna heikomman parin vuoden jälkeen eli nykyaikaistaminen näyttäisi onnistuneen.
Vanha kopioitu tekniikka toisenlaisissa kuorissa silti molemmissa.
Toki VW:n tekniikka on luotettavampaa kuin Renaultin, joten Skoda tältä osin hieman parempi kuin Dacia. Huolimatta moottoriongelmista, dsg-ongelmista, suuresta öljynkulutuksesta yms. Tyyppivikalista on melkoisen pitkä...
Tutustuisit sinäkin siihen historiaan vähän paremmin. Skodaa on valmistettu jo yli sata vuotta, ja se on ollut aikanaan erittäin laadukas automerkki. Skodan tehtailla on valmistettu lisenssillä jopa Hispano-Suizaa.
Ja mitä tulee tuohon "vanhaan kopioituun tekniikkaan" niin sehän on myytti joka ei tänä päivänä pidä paikkaansa. Skodassa käytetään samaa tekniikkaa ja samoja komponentteja kuin muissakin konsernin autoissa.
Daciasta puhuminen naurattaa aina ja joka paikassa, joten päätän kirjoitukseni täältä tähän.
Hyvin tosiaan naurattaa ...
Toki samaa tekniikkaa Skodissakin käytetään kuin volsuissakin, totta. Vain sitä vanhempaa eli tulee aina vuoden pari myöhemmin kuten nyt uudempaan ocuunkin. Tuo tekniikka oli ollut Audissa, VW:ssä ja Seatissa, sisarmalleiss, jo 1-2 vuotta aiemmin.
Sama juttu Dacioiden kanssa rellun tekniikan kanssa..
Onko kova pala tämä totuus?
Tuo satavuotinenhistoria on tietty kunnioitettavaa, mutta ei muuta sitä tosiasia että nykyskoda on volkkarin kopio.
Onko turvallisempaa päästä pilotoimaan uusinta tekniikkaa vaiko ostaa pari vuotta vanhaa, lastentudeista korjattua?
Tässäkin on kyse vain tuotedifferentioinnista eli ostajien houkuttelemisesta. Alustarakenteet tulee luonnollisesti suurin piirtein samaan aikaan. Ostaja ei älyä kiinnittää huomiota kuin päällepäin näkyviin juttuihin ja vaikkapa moottorin yksityiskohtiin, eihän se muuten olisi valmis maksamaan preeemiumia. Äly riittää usein vain mainoslauseiden tavaamiseen. Sukua sille, että Moskvitch Eliten mainosvaltti aikoinaan oli kaviaaripurkki hanskalokerossa. Möi kuin Audi ;-)
Onko koko asialla paljonkaan väliä konepellin alla? Moni 10-15 -vuotias auto liikkuu varsin tyydyttävästi ja ennen kaikkea, kalliita sähkövikoja on vähemmän. Ei autot ole vuosikymmeniin muuttuneet ratkaisevasti. Turvallisuuden (=painon) liääntyminen on merkittävin parannus, koska kuskia ei ole vielä Googlella korvattu.
Ihan toinen asia onkin sitten se, mitä merkitystä tuon vanhemman ja kopioidun tekniikan käyttämisestä tavalliselle autonostajalle. Minusta ei mitäänkäytännön merkitystä.
Konsernin kannaltakin on järkevää käyttää olemassaolevat toimivat tekniset jutut loppuun asti, vaikka uudempaa onkin olemassa. Tämän vanhemman tekniikan käyttäminen on todella edullista konserneille, koska kehityskustannukset on saatu takaisin ykkösmerkeillä, joten kehityskustannuksia ei enää ole rasittamassa hintaa. Ja näinhän VW-konserni toimiikin, kuten monet muutkin. Näillä konserneilla on olemassa automerkki tätä varten, VW:llä Skoda, Renaultilla Dacia. Erona näillä konserneilla on kuitenkin hinnoittelussa. Skodan hinta huomioiden em jutut tuntuu todella kovalta, Dacian taasen ihan kohtuulliselta. No, kun kaupaksi menee, niin tottahan kannattaa hintaa pitää ja ottaa kivat katteet...
Luonnollistahan on, että nk ykkösmerkkeihin uudet jutut pistetään aina ensin.
Hinnoittelu on oston tärkein reunaehto.
Lähtökohta: Audi ei ole Renault.
Audin tekniikka on toimivaa, ja kelpaa hyvin testattuna myöhemmin muihinkin merkkeihin. Ei haittaa mitään vaikka olisi ollut kaksi vuotta sitten ekaksi Audissa. Kaikki valmistajat toimii samoin.
Renaultin tekniikka on valmiiksi pahnan pohjalta ja kun se kopioidaan Romaniassa, saadaan lopputuloksena Euroopan epäluotettavin ja laaduttomin automerkki. "Kun esimerkiksi Škoda Superbit läpäisevät kolmevuotiaina katsastuksen käytännössä aina puhtain paperein, joka neljäs farmarimallinen Renault Mégane hylätään."
Skodan ja Dacian hintaerolle on taatusti katetta kun elinkaaren kokonaiskustannukset otetaan huomioon.
Varmaan jonkintasoinen ero skodan ja dacian kesken on perusteltua nimenomaan alkuperäisautojen hintaeron vuoksi.
Skodan alkuperäautohan on volkkari, ei muuten audi, joka on yleisesti kalliimpi kuin renault. Oleellista onkin mikä on esim octavia vs golf verrattuna dacia vs sitä vastaava renault ja näiden suhteellinen hintaero. Sama muidenkin mallien osalta.
Tuossa taitaa paljastua melkoinen hinnoitteluero alkuperän ja kopion kesken. Mahtaako olla perusteltavissa kokoamiskustannuksilla?
Mutta, kun kauppa käy, niin tietysti kannattaa pitää kovaakin hintaa.
Todista jänkhä-joonas tuo väitteesi että Skodaan tekniikka tulee jäljessä. Noin oli ehkä vielä muutama vuosi sitten, mutta tämän päivän autoissa on ihan samoja kikkareita konsernin merkistä riippumatta. Moottorinohjaimen softat on ainoa mikä eroaa eri merkeissä. Eihän sillä mitään merkitystä sinällään ole, mutta näitä trollaajia riittää, jotka väittävät jotain pelkästään mutu-pohjalta.
Dacia ei ole edes Rellun kopio, vaan rumanialainen näkemys aiheesta.
Volkkari on huono vertailukohde, koska senkin uusin tekniikka koetellaan ensin parhaiden katteiden Audissa. Ei Volkkarin ja Skodan tekniikassa sitten juuri ikäeroa ole, miksi olisikaan.
Ero Skodan ja Dacian välillä ei ole aivan pieni vaan täysin ratkaiseva. Dacian ostaja joutuu todellakin tyytymään peräti Renaultin kopioon. Renault ei millään mittareilla yllä Volkkarin laatuun.
Aikanaan n. 1991 Skodan omistajuudesta kisasivat Volkswagen ja Renault. Tietenkin Tsekkoslovakialaisilla oli pidemmät perinteet autovalmistuksessa kuin Romanialla koskaan. Mutta sopii vain arvella, mitä Skoda olisi nyt jos Renault olisi sen aikanaan ostanut. Ehkä vähän laadukkaampi kuin Dacia, ehkä jopa Renaultiakin laadukkaampi mutta kyllä olisi ollut aika heikot lähtökohdat nykytilanteeseen nähden.
Muistan 90-luvulla lukeneeni, että Skodan valinnan Volkkarin suuntaan ratkaisi halu panostaa uusiin Skoda-malleihin. Renault tarjosi pelkkää olemassa olevien Rellujen kokoonpanoa.
Dacian osalta ei taida brändi kaikille riittää. Ainakin merkkitietoisille venäläisille Duster myydään Renaultin merkeillä. Vai kootaanko nekin Venäjällä erikseen, en tiedä. No, siinä auto huononisi kerralla röllienkin mielestä itäsuto Skodan tasolle...
Volkkarin ja skodan tekniikan 'ikäero' on parisen vuotta. Tästä esimerkkinä juuri sisarusmallit Golf ja Octavia. Uusimman eli nykyocuun uusin tekniikka tuli sisarusmalleista, A3, Golf,Leon, viimeisenä. Golf ja Audi n parivuotta aikaisemmin ja Leon noin vuoden aikaisemmin. Hämätä saattaa tässä voimakas Skodan markkinointi Suomessa uuden tekniikan myötä, mutta tosiaakin muissa sisarusmalleissa se oli jo lanseerattu aikaisemmin.
Luultavasti konserni katsoo Suomen olevan Skodan kannalta vahva potentiaali, kuten onkin muihin nk 'länsieurooppalaisiin' maihin (Kirjoitin heittiksissä, koska jako itäiseen ja läntisiin euroopan maihin on minusta lähinnä menneen maailman juttuja) ja tämän vuoksi keskittyi ensisijassa Skodan osalta uuden mallin myötä markkinointiin. Kannattikin, kuten myyntitilastot osoittavat. Muutenkin konsernin autoista juuri Skoda on Suomessa esillä kovasti monissa eri yhteyksissä. Seat todella vähän ehkä ihan viimeistä vuotta lukuunottamatta, Golf ja Audikin selvästi Skodaa vähemmän. No tämä markkinointipriorisointi näkyy selvästi myös myyntiluvuissa. Ja kuten aiempaan huomiot Skodan hinnoittelusta mitä ilmeisemmin johtuvista hyvistä katteista, tämä on tietysti erittäin järkevääkin. Lisäksi autohan on ihan hyvä ja mallisto kattava, varsinkin tilaa tarvitseville.
Noihin väittelyihin ja mielipiteisiin eri merkkien 'paremmudesta' en jaksa osallistua. Se on loputon suo kuljettavaksi.
silti ei myy. Miksiköhän?
Siksi, kun ei ole peltoa, niin mitäpä sitä p..skalla tekee.
MOT MOT MOTTI RÄJÄHTÄÄ
näyttää käyvän tosi hyvin. Trolliosaston silmät hellanrenkaina myyntilukuja katsellessa. Ei haittaa.
Skodan ostajan pitää jatkuvasti yrittää todistella muille ostoksesna järkevyyttä, yhden vaivaisen peltilaatikon? Onhan elämässä paljon tärkeämpiäkin asioita, ainakin meillä monilla.
Mutta miksi ulkopuoliset jatkuvasti tulevat tälle palstalle todistelemaan Skodan ostamisen järjettömyyttä, vaikka auto on teille yhdentekevä ja ette sitä elämäänne tarvitse. Myyntilukujakin haluatte vääristellä, vaikka kyseessä on "kaikkien yleisesti huonolaatuiseksi tietämä venäläinen halppis". Ei tosi menestyjät täällä roiku. Jos autot kiinnostaa on oikeille länsiautoille omat merkkifoorumit Suoli-palstan ulkopuolella.
..Skodan dissaajan täytyy sormet punaisena hakata näppistä ja yrittää todistella, ettei Skodan menestys yhtään vaikuta. On se niin tärkeä asia, että siitä täytyy koko ajan olla antamassa negatiivisia kommentteja.
teillä on oma jatkuva epäilys ostoksen järkevyydestä takaraivossa, mikä ajaa puolustamaan sitä 24/7.
Ei meitä epäilytä, sinuahan tuo tuntuu kaivelevan, siksi notkut näillä sivuilla. Vaan ei se mitään, jos saat noilla mielikuvitusjutuilla itsellesi mielenrauhan ja henkisen tasapainon, niin siitä vaan. Kyllä me tuetaan sinua henkisissä kärsimyksissä. Me Skodamiehet ja -naiset ei jätetä henkisesti vajavaisia pulaan.
Voin lohduttaa sinua, että omistan paljon Skodaasi paremman ja kalliimman auton.
Ja notkut täällä. Älä turhaan kerro investointisi merkkiä. Uskomme, että olet rahamies, automies ja ehkä vähän turhamainenkin. Tai ehkä raha on sinulle uusi asia, jota on mukava käyttää. Luksus-asuntohan sinulla jo on ja muuta kivaa. Meillä vain Se Kiinnostava Skoda...
Miksi, oi miksi trollaajalla on jatkuva ahdistus takaraivossa, joka ajaa dissamaan Skodaa 24/7?
Skodan myynti putosi jo kesäkuussa, ihmiset alkavat tajuta totuuden itäautosta.
Toden totta: kumulatiivinen muutos vuodessa Skodalla +36.9% ja erityisesti Octavialla +82.5%.
Ei kaikki ole yhtä lyhytjänteisiä kuin sinä. Itse asiassa ei kukaan muu.
Hei se oli se toinen ketju, jossa trollaaja oli laittanut otsikon nurin perin. Missä on lähdekritiikki? Kyllä Skodan myynti on edelleen menossa ylöspäin.
On huomattu mokanneen?:)
Sen vuoksi virolaiset duunaritkin ajavat Audeilla, Skodia niillä laatutietoisilla ei ole vai lieneeköhän Skodan itäautomaine syynä niilläkin.
Jos se auto on oma, niin se on käytetty lousku. Jos se on uudempi, niin se on liisinkiauto, joka haetaan pois, sitten kun duunarin työt vähenee.
Joo, täällä noita liikkuu paljon. 10...15 -vuotiaita ovat, ei edes EU-kilpiä. Ei ole vielä varaa Skodiin.
Jos joskus pysyt matkustamaan Viroon niin katselepa ympärillesi siellä. Suosituimmat uudet autot Skoda, Renault ja Tojo.
Kävi viimeiksi Tallinnassa nyt tiistaina, sitä ennen toukokuun lopulla, olihan niitä uusia Skodia taksissa. Samoin toukokuun alussa olin muutaman päivän Barcelonassa, sielläkin Seatia ja Skodaa. Rhodoksella juhannusviikon, ei Skodia mutta Mersuja ja Volkkareita. Ensi viikolla tarkoitus piipahtaa Pariisissa, ei taida siellä olla Skodan Skodaa. Hyvää lomaa sinullekin.
viime viikolla Ahvenanmaalla. Oli muuten Skodia liikkeellä. Maarianhaminassa todella paljon. Audit olivat 80-90 luvun premiumeja. Vähän savuttivat.
Sehän nyt on selvää, että Pariisissa on vain ranskalaisia patonkeja liikenteessä. Eihän niille voi kunnon autoa edes antaa kun viinihöyryissään aina ajelevat.
PS. aika ahkera poika matkustelemaan, olisko itte lantaloordi?
Ranskalaisilta voisi nämä merkinkipeät automiehet oppia, että auto käyttöesine. Sen merkki ja kolhut ei ole niin justiinsa. Mukavuus kuitenkin on tärkeää. Se elämänlaatu nääs.Mutta Landlordin C4 on kaukana oikeista "idealistin ilopillereistä". Perus-auto. Kuten Skoda...
Ei ole lantaloordi, ihan työ- ja hupimatkoja.
Juuri noin. Jos parkkipaikalla tulee lommo tai muovipuskuri menee palasiksi, ei siitä kannata vihastua eikä korjailla, kun peltikorjaamollakin tonni on vielä pikkuraha. Pitää ottaa rauhallisesti suuren maailman tyyliin. Saahan noita autoja kaupasta jos alkaa häiritteen.
Esim. pari-kolme -vuotias ranskis irtoaa jo halvalla.
Mäkin kävin viime viikolla itäblokissa ja näin siellä skodia köyhillä ihmisillä. Rikkaammat ajoivat sielläkin länsimerkeillä.
Minä taas kävin Albaniassa ja siellä Euroopan köyhimmät ajoivat pelkästään Mersuilla.
Mää kävin Tsekeissä, siellä ne ajelee maaseusulla hevosvankkureilla.
Noin Romaniassa. En nähnyt yhden yksiä hevosvankkureita enää Tsekin kierroksella. Skodaa oli kyllä paljon uusia, mutta myös myös itäblokkiajalta. 60-luvun vempeleet lähinnä enää turistien viihdykkeeksi.Mutta Tsekeissä pyyhkii niin hyvin että kyllä siellä tuontiautoakin piisaa. Paljolti saksalaisia.
Muuten kannattaa kierrellä sitä entistä Euroopan itäblokkia ennen kuin kaikki menneisyys on hävitetty. Muistumia entisestä ovat Tsekeissä lähinnä esim. valtavat kerrostalokolossit Prahan reunamilla. Romanian ja Bulgarian ei-turistikohteet ovat kyllä elämys sinällään, aitoa Borat-henkeä löytyy... Baltian maissa vaikka miehitysmuseot ja KGB-museot antoisia kohteita.
Ei tarrte viisumeita, ei kukaan kysele passiakaan missään.
Ja skodalla kannattaa matkaan lähteä, jos skoda laukeaa välillä sieltä täältä niin aina on saatavissa varaosia kaikkialla itäblokinmaissa.
No, on tuonne Tsekkeihinkin mm. reissu tullut Skodalla tehtyä. Mukava ja nimenomaan luotettava peli ja perheen useamman viikon matkatavarat sopii kivutta mukaan. Varaosia löytyisi varmaan myös vaikka Briteistä, Belgiasta, Tanskasta ym. joissa maissa myös näyttää olevan runsas skodakanta.
EIpä muistu Euroopan reissuilta ensimmäistäkään ongelmaa. Turvallisuutta lisää se, että Euroopassa Skoda on niin yleinen, että se ei kiinnosta varkaitakaan. Idän mailla kun on vielä varkausvakuutuksissa korotettu omavastuu.
Totta. Samat varaosat löytyy myös Audin, Volkkarin ja Seatin tiskeiltä.
Tuurilla ne laivatkin seilaa ja lentokoneet lentää...
Ei tuuria vaan täysin tietoinen valinta yli 10 vuotta. Ulkomaan matkailu avartaa!
Oikeestaan en ihan sisäistä sanomaasi lentokoneista ja laivoista, mitä tarkoitat?
Ei trollit vastaa, eikä perustele. Ne v'ttuilee...
Mää oon aina tykännyt tosta Chevrolet Clitoriksesta. Tiedättehän ?
http://vartiopaikka.blogspot.fi/2013/02/hohoo.html
Ei hemmetti. jollain on käkikello seonnut todella pahasti. Remmi luistaa. Yläkerrassa valot vilkkuu. Hissi ei mene ylös asti. Joitain muumeja puuttuu laksosta. Kaiki inkkarit eivät ole kanootissa.
Hinta-laatusuhteeltaan parempaa kauppaa en ole tehnyt kuin silloin kun ostin Peugeot 206:n 6 000 eurolla. Kuuden vuoden aikana on ollut korjauskuluja yhteensä vain 1 200 euroa ( 228 € 450 € 570 €). Vaihtoehtona olisi ollut maksaa vastaavankokoisesta japsi/saksalaisautosta lähes puolta enemmän eikä olisi ollut mitään takuita että niissä ei olisi ollut mitään korjauskuluja.
Tämä ehkä siksikin koska auton alkuperäinen käyttäjä oli pitänyt autoa harvinaisen hyvin. Jollakin nuorella sällillä se olisi ajettu heikkoon happeen.
Pannampa paremmaksi. Osin rekiserisä poistetun Nivan, hintaan 400 €. Korjauskuluja ennen katsastusta ja rekisteröintiä ei oikeastaan tullut, jos ei laskea omaa työtä (pohjan paikkaus ja massaus, pellit vanhasta kaapista). Ajelin sillä neljä vuotta. Korjauskuluja niveliin 4 * 8 €, tuulilasi 50 € ja useita tunteja omaa työtä. Valitettavasti se vanha palvelija alkoi olla sen verran ruosteessa sen neljän vuoden jälkeen, että en viitsinyt enää sitä paikata. Lisäksi siitä hajosi ohjaussimpukka ja sen hinta olisi ollut liki puolet Nivan ostohinnasta.
Mutta kaikkinensa hyvä peli, ei voi moittia. Aivan erinomaiset maasto-ominaisuudet.
Hieno homma, tuli siis voittoakin? Vähän kuin itelläkin, tosin eri merkillä. Pääsee sitä ilman preemiumiakin ja vielä ympäri vuoden:)
No, näitä käytettyjen tarinoita on vaikka kuinka paljon. Niissähän hinta ei oikeastaan vanhemmiten muutu miksikään, jos hinta on ostaessa seittemänsataa, niin kiillotettuna ja katsastettuna siitä voi saada myydessä tonnin.
Mutta eiköhän ketjussa kuitenkin alunperin ollut puhe uusista autoista, ja niissä Skoda on kyllä todella järkevä ostos.
Järkevä ostos tarkoittaa köyhille sopivaa. Sitä skoda on.
Skodahan on kallis, eikö?
Niin, skoda on kallis halpisauto. Se on totta. Ei taida minkään muun alkuperäismallin halpakopio olla yhtä kallis, ei ainakaan tule nyt mieleen...
Varmaan kallein halpisauto Suomessa. Sehän on jopa samanhintainen monen laadukkaamman auton kanssa.
Ja silti myy paremmin kuin noi sun monet laadukkaammat autot, joiden merkkiä et viitsi edes kertoa. Ei autopalstalle saa kirjoitella pelkkien mielikuvien perusteella. Tällä palstalla keskustellaan siis omista Skoda-kokemuksista.
Vanhaa settiä. Tässäkin ketjussa on esitelty kovin Skodan tekniikan vanhuutta, jopa Seattiin verrattuna. Vaan tarkkoja perusteluja ei ole tullut, vain vanhaa mielikuvaa.
Saman pohjalevyn A3, Golf, Leon ja Octavia esiteltiin v. 2012 aikana. Todellakin Skoda viimeisenä joulukuussa, mutta ei kahta vuotta Audin jälkeen. Minulle EI kaupattu uutta Leonia toukokuussa 2012, koska Se esiteltiin vasta syksyllä muutamaa kuukautta ennen Octaviaa. Todella merkittävä ero...