Fennot politikoivat tarkoituksellisesti pakkoruotsilla ja pakkoruotsiin liitetyillä virkamieskielitaitovaatimuksilla ja jopa yksikielisyysvatimuksilla. Suomelle ja koululaisille tärkein asia eli kielikoulutuksen uudistaminen on jäänyt politikoinnin jalkoihin. Suomen menestys ja koululaisten tulevaisuus ei fennoja todellisuudessa kiinnosta.
Fennot politikoivat koululaisten kustannuksella
Kiinnostaako menestys
1754
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Fennoja ei kiinnosta muu kuin ristiriitojen luominen. Ei nykyfennoilla ole suomalaisuustavoitteita. He vain lietsovat vihaa.
Lietsovat vihaa kirjoitti: "Fennoja ei kiinnosta muu kuin ristiriitojen luominen. Ei nykyfennoilla ole suomalaisuustavoitteita. He vain lietsovat vihaa."
Eiköhän tässä pikemminkin ole kyse siitä, että me fennomaanit olemme avoimesti ja varsin menestyksellisesti arvostelleet median huomattavan svekomaanista "totuutta" niin, ettei indoktrinaatio ole mennyt kovin hyvin perille. Meidän joukossamme on joitakin suomenruotsalaisten vihaajiakin, mutteivät he ole kovin runsaslukuinen joukko. Vaöltaosa meikäläisistä suhtautuu sekä ruotsin kieleen että suomenruotsalaisiin varsin neutraalisti ja osa hyvinkin positiivisesti, mutta pakkoruotsin ja virkamiesruotsin suhteen asenteemme on hyvin kielteinen. Eikä se tästä tule taatusti muuttumaan.
Kiinnostaako menestys kirjoitti: "Fennot politikoivat tarkoituksellisesti pakkoruotsilla ja pakkoruotsiin liitetyillä virkamieskielitaitovaatimuksilla ja jopa yksikielisyysvatimuksilla. Suomelle ja koululaisille tärkein asia eli kielikoulutuksen uudistaminen on jäänyt politikoinnin jalkoihin. Suomen menestys ja koululaisten tulevaisuus ei fennoja todellisuudessa kiinnosta."
Suomen kielikoulutuksen ongelmat eivät käytännössä mitenkään liity meidän fennomaanien toimintaan. Kyse on siitä, että RKP:n edustajat ja heidän välikappaleikseen antautuneet suomenkieliset poliitikot ovat vieraiden kielten opetuksessa lähteneet suomenruotsalaisten ryhmäkuntaisesta edusta ja alistaneet koululaiset valtapoliittisten tavoitteidensa edistämiseen. Pakkoruotsi on keskeisesti valtapolitiikkaa. Jos pedagogiset näkökohdat olisivat aikoinaan olleet hallitsevina, niin moista älyttömyyttä ei koskaan olisi Suomessa otettu käyttöön. Siitä yksinkertaisesti puuttuu suomenkieliseltä kannalta katsoen funktio. Ja kun tämä on varsin hyvin niin suomenkielisten koululaisten kuin aivan erityisesti heidän vanhempiensa tiedossa, niin pakkoruotsittajien perimmäisten tavoitteiden toteutuminen lienee aika teoreettisella tasolla.
Voiko enää härskimmin vääntää asiat nurin!?
Nimenomaan svekot politikoivat nuorten ja koko maan tulevaisuuden kustannuksella ajaessaan pakkoruotsitusta.
Totisesti kukaan ei ole niin törkeä valehtelija kuin nettisveko....
Onko pakkoruotsilla muitakin tarkoitusperiä kuin poliittisia? Jag bara undrar.
Ruotsin kieli on koululaisille oppiaine siinä missä kaikki muutkin oppiaineet. Niin oppilaat kuin heidän vanhempansa ovat suhtautuneet perinteisesti varsin positiivisesti ruotsin opintoihin. Kiinnostus ruotsin kielen oppimiseen on edelleen varsin korkea koululaisten keskuudessa. Opetusta voidaan pitää poliittisena mutta enemmän venäjän kielen opiskelua on pidetty poliittisena. Sotien jälkeen ja ennenkin, venäjää opiskelevat koululaiset pieksettiin kadulla ja niin venäjän kieli kitkettiin lähes kokonaan pois kouluista. Tehtiinpä silloin varsinainen karhun palvelus venäjän kielen opiskelulle poliittisilla lähtökohdilla.
Poliittisia valintoja ovat kaikki kouluaineet enemmän tai vähemmän ja koululaitos muokkaa nuoria monella tapaa Suomen poliittisten etujen tukipilariksi.
Eduskunta tekee poliittisen päätöksen ruotsin opiskelun suhteen eikä asia ole sen kummemmin poliittinen.
Juurikin näin, kaikkien kielten opiskelu tulisi olla kuten mikä muu aine tahansa vaikkapa skandinaavisen mainstreem ajattelutavan mukaisesti.
Ruotsi voisi olla oiva tiennäyttäjä että äidinkielen opintojen lisäksi olisi kaksi pakollista valinnaista kieltä; saksa, ruotsi, venäjä, espanja jne koulujen resursoinnista riippuen. Kun motivoituneesti ensiksi oppii vaikka saksan, voi sitten jatkossa helposti oppia ruotsin tai jonkun muun kielen jos tarvetta, tai päinvastoin:)
Yhden pikkukielen pakkoopetus ei nyt vaan ole enää tältä aikakaudelta, ja enenevä määrä suomalaisia on heräämässä tähän järjettömyyteen.
Totta että viimekädessä suuret vanhat puolueet sen muutoksen voi päättää, kenties jo ensi eduskuntavaalien jälkeisessä ajassa.
Samaa löpinää kirjoitti: "Poliittisia valintoja ovat kaikki kouluaineet enemmän tai vähemmän ja koululaitos muokkaa nuoria monella tapaa Suomen poliittisten etujen tukipilariksi."
Pakkoruotsi eroaa kuitenkin muista kouluaineista siinä, että se on koko olemassaolonsa ajan ajan ollut keskeisesti valtapoliittinen instrumentti. Sekä pedagogiset että kansan kokonaisetuun pohjautuvat arviot suosittelisivat aivan toisenlaista ratkaisua. Ruotsin opiskelusta voi toki olla monenkinlaista hyötyä, mutta tähän mennessä ei ole esitetty yhtään todella kestävää argumenttia sille, miksi tuon kielen tulisi olla suomenkielisille koululaisille pakollinen. Jos kaikilla koululaisillamme olisi ns. hyvä kielipää ja jokainen opiskelisi vähintään neljää vierasta kieltä, niin koko keskustelu pakkoruotsista oli lähinnä akteemista hiustenhalkomista. Nyt kuitenkin liki puolet peruskoululaisistamme tyytyy minimiohjelmaan eli kahteen vieraaseen kieleen. Kun englanti on de facto pakollinen ja ruotsi de jure pakollinen, niin aitojen kielivaihtoehtojen määrä on nolla. Pakkoruotsi varjostaa Suomessa TODELLA pahasti suuria eurooppalaisia kieliä.
Samaa löpinää: "Eduskunta tekee poliittisen päätöksen ruotsin opiskelun suhteen eikä asia ole sen kummemmin poliittinen."
Pakkoruotsin ylläpitäminen on paitsi poliittinen niin valtapoliittinen päätös. Eduskunnan kokoonpanoon kansa voi tehokkaasti vaikuttaa ensi kevään vaaleissa. Uskon, että tämä pakkoruotsiasia tulee olemaan aiempaa vahvemmin esillä tulevissa vaalikeskusteluissa, mutta tuskin ihan tärkeimpiä teemoja.
Pakkoruotsin tarkoitus on ideologinen. Se EI siis perustu kielivähemmistön oman kielen ja kulttuurin turvaamiseen. Miksi tätä turvaamistyötä tehtäisinkään esim. Joensuussa jossa on 70 kpl. Ruotsinkieliseksi rekisteröityä?
Saamenkielet ja ruotsi ovat aivan vertailukelpoisia vähemmistökieliä maassamme, miksi maitopurkissa ei ole saamenkielistä tekstiä....?
Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuli tähän tulokseen. Päätös myös tarkoittaa että Suomen "kaksikielisyys" voidaan lopettaa ilman sanktioita.
Kielipolitiikkamme on viritetty täysin vain ruotsin lisäämiseen, kaikki lainuudistukset on tehty viimeisen 50 vuoden aikana vai ruotsinkielen lisäämisen näkökulmasta.
Pakkoruotsitus, suur-ruotsalainen ajattelu ja ideologia on paitsi kallis, myös erittäin rasistinen: Suomenkielinen suomalainen nähdään yhteiskunnallisesti "vammaisena", jos hän ei osaa ruotsia, naapurimaan kääpiökieltä!
Kun maamme tilannetta tarkastelee ulkopuolisen silmin, ei ole mikään ihme että kansan ja maa ovat lamassa.
Nämä palstat vaan täyttyvät pakkoruotsivalitusvirsistä. Miksi ei rakenneta uutta kielipolitiikkaa. Ei kielipolitiikka voi olla pelkästään pakkoruotsin lopettamista. Jos fenno ostaa uuden auton ei hän juurikaan keskity vanhan haukkumiseen vaan ottaa selvää uuden uusista mahdollisuuksista.
Jos vanha vielä toimii pitää uuden olla todella hyvä ja houkutteleva. Ruotsin vaapaehtoistaminen pelkästään ei ole todella hyvää ja houkuttelevaa kielipolitiikan saralla.
Totta:
Vapaaehtoinen ruotsi tai kielenopiskeluun ei hyvä, ja kai vähemmistö sellaista ajaa ja/tai haluaa.
Enemmistö muutosta haluvista todennäköisesti kannattaisi valinnaista kieliopetusta jossa voisi valita vaikka kaksi valinnaista mutta pakollista vierasta kieltä, äidinkielen lisäksi. Näiden kielien joukossa edelleen ruotsi, englanti, Saksa .... jne riippuen koulujen suuruuksista ja resursseista.
Samalla toki syytä miettiä kieliopetuksen sisältöä niin että se edesauttaisi käytännön kielitaidon syntymiseen. Maallikkona olen jotenkin ymmärtänyt että perinteinen Suomessa tapahtuva kieltenopetus painottaa erittäin paljon kielioppiin joka kenties ei ole ainut tapa oppia kieltä.
Toki sillä saadaan erinomaisesti koulutettua ihmisiä jotka aina tilanteen tullen voi näpäyttää toisten kielitaitoa kun ei kaikki kielioppi säännöt mene kohdalleen:)
Sen lisäksi toki suurennuslasin alle tulisi ns.virkamiesruotsi pakko joka on jäänne edelliseltä vuosituhannelta.
Yks. puhuu asiaa. Päähuomio on kiinnitettävä kieliopetuksen todelliseen uudistamiseen ja tehokkaiden metodien soveltamiseen. Pakkoruotsi-ideologia on jo kauan ollut historiassa räpeltämistä. Pistäkää fennot todellista uudistamista liikkeelle älkääkä jauhako samaa pakkoruotsipaskaa.
"Ruotsin kieli on koululaisille oppiaine siinä missä kaikki muutkin oppiaineet. Niin oppilaat kuin heidän vanhempansa ovat suhtautuneet perinteisesti varsin positiivisesti ruotsin opintoihin. Kiinnostus ruotsin kielen oppimiseen on edelleen varsin korkea koululaisten keskuudessa."
Ruotsin kieli ei ole samanlainen oppiaine kuin muutkin oppiaineet. Valtaosassa Suomea kyseinen kieli on täysin turha ja hyödyn oppilaille. Sitä opiskellaan lähinnä valtion tekohengityspoliitikan takia eli ruotsin kieliset kunnat saavat enemmän rahaa ja virkamiesruotsin avulla jaetaan poliittisia virkanimityksiä samoin kuin virkamiesnimityksiä.
Monissa ammateissa täytyy osata ruotsin kieltä, vaikka sitä ei tarvittaisikaan esim. tullivirkailijana tai poliisina / muuna virkamiehenä.
-
"Tehtiinpä silloin varsinainen karhun palvelus venäjän kielen opiskelulle poliittisilla lähtökohdilla."
Venäjän kieltä on haluttu opiskella monilla alueilla vapaaehtoisestikin, mutta valtio ei ole halunnut luoda resursseja kielen oppimiseksi. Samalla lailla ei ole lisää resursseja haluttu laittaa saksankaan oppimiseen.
Ruotsin kieleen on pakkopoliitikalla laitettu ns. hyödyttömiä resursseja. Tulevan koulu-uudistuksen takia monet ala-asteet ovat joutuneet palkkaamaan Suomessa ruotsinkielen opettaja, vaikka niillä aikaisemmin ei ollut mitään tarvetta sellaiselle.
Eikä tuossa vielä kaikki! Tulevalla koulu-uudistuksella huononnetaan kaikkien suomalaisten ruotsinkielen osaamista ja luodaan lisäkustannuksia kaikille Suomen kunnille, mutta se ei vaikuta haittaavan ketään.
-
"Poliittisia valintoja ovat kaikki kouluaineet enemmän tai vähemmän ja koululaitos muokkaa nuoria monella tapaa Suomen poliittisten etujen tukipilariksi."
Tuo nyt on täyttä höpöä, että kaikki kouluaineet olisivat "enemmän tai vähemmän poliittisia valintoja".
Maailmalla on universaaleita aineita, kuten matematiikka, kemia, biologia, maantietio, äidinkielentaito (yli 92%:lle suomalaisista suomenkieli) jne. Käytännössä ainoa pakollinenkin kieli monissa maissa on englanti.
Suomi on maailmassa harvoja poikkeuksia, jossa on kaksi pakollista vierasta kieltä. Vielä harvinaisemmaksi tilanne menee, kun katsotaan puhujien määrää eli Suomessa 5%:a.
RKP:läisethän tällä asialla politikoivat. Hyvänä esimerkkinä tuleva koulu-uudistus, joka huonontaa ruotsin kielen osaamista. Vaikka eipä sillä osaamisella ole ennenkään ollut väliä.
Suomen tärkeimmät vientimaat ovat Saksa, Venäjä ja Ruotsi. Kaikki lähestulkoon samoilla osuuksilla. Ruotsalaisten kanssa puhutaan englantia, mutta mites saksalaisten ja venäläisten kanssa?
Pakkoruotsin merkitystä viennin vähentäjänä ei ole noteerattu ollenkaan julkisesti, vaikka olisi aihetta.
Miten on ' korjataan vähän', eikö kaikki mene ihan fennokaavion mukaisesti, vai mistä on kyse? Onko tarkoitus nöyryyttää vai tehdä uudistusta? Näyttää olevan fennoille kaikkein tärkeintä nöyryyttää. Eipä näytä olevan kiinnostusta uusiin haasteisiin.
Enempi selkeitä ja konkreettisempia toimintamalleja keskusteluun, että valinnainen kieliopetus näkisi joskus päivänvalon.
Vähempi haukkumista ja solvaamisesta...
Ihmetellä täytyy ettei Suomessa näköjään ole tahoa joka oikeesti lobbaa tätä kieliasiaa erinäisissä organisaatioissa ja poliittisissa järjestöissä ...
Pelkkää nettikeskusteluuko tää vaan on??
Vai onko, mitään muuta konkretiaa kun se yks kansalaisaloite, joka tiedetään lähtökohtaisesti ei tule menemään läpi?
"Onko tarkoitus nöyryyttää vai tehdä uudistusta?"
Kielipolitiikan ja kieltenopetuksen uudistaminen alkaa pakkoruotsin poistamisella. Se on selvä konkreettinen tavoite. On aivan mahdotonta jättäytyä englannin ja pakkoruotsin varaan vuosikymmenestä toiseen. Maan kielitaito monipuolistuu vain, kun pakkoruotsin sijasta voi toiseksi vieraaksi kielekseen (kieli joka ei ole äidinkieli) valita minkä tahansa kunnan kieliohjelmassa olevan kielen. Niitä koululaitoksellamme on tarjota toista kymmentä.
Kielipolitiikassa RKP on aktiivinen vaatija pakkoruotsiasiassa, joka ei sen kannattajia ensinkään koske eikä sen vuoksi sille mitenkään kuulu, vaikka sen tietenkin on otettava kantaa, kun asiaa käsitellään eduskunnassa. Saamelaiset saattaisivat aktiivisesti vaatia pakkosaamea sopivankokoiselle ruotsinkieliselle vähemmistölle. Miltä se svekoista tuntuisi?