Satojen vuosien ajan Ruotsin vallan aikana suomenkieliset joutuivat vaihtamaan kielensä jos halusivat menestyä yhteiskunnassa. Kuinka monesta Jussista ja Matista tuli Johaneita ja Matseja kun yhteiskunnassa ilman kielenvaihtoa ei ollut menestystä?
Nyt kun vuosisataisen kielitaistelun jälkeen Suomessa pystyy kouluttautumaan alimmalta tasolta aina korkeinta koulutusastetta myöten suomen kielellä niin osa meidän tätä ns. uussivistyneistöä eivät haluakaan tätä vaan kertovat, että ruotsin kieli on vieläkin sivistyksen mitta suomalaisessa yhteiskunnassa.
Kun kansalaisaloiteesta pakkoruotsista luopumiseksi keskusteltiin Eduskunnassa 15.5 niin moni suomenkielinen kansanedustaja protestoi aloitetta vastaan yrittämällä puhua paperilapulta luettua ruotsia. Mistä tällainen kertoo ellei suomenkielen halveksunnasta?
Kuinka moni suurmiehemme olikaan alkujaan täysin suomenkielinen mutta joista olosuhteiden pakko teki heistä ruotsinkielisiä ja myöhemmin suomenruotsalaisia?
Nyt kun vuosisataisen kielitaistelun jälkeen Suomessa pystyy kouluttautumaan alimmalta tasolta aina korkeinta koulutusastetta myöten suomen kielellä niin osa meidän tätä ns. uussivistyneistöä eivät haluakaan tätä vaan kertovat, että ruotsin kieli on vieläkin sivistyksen mitta suomalaisessa yhteiskunnassa.
Kun kansalaisaloiteesta pakkoruotsista luopumiseksi keskusteltiin Eduskunnassa 15.5 niin moni suomenkielinen kansanedustaja protestoi aloitetta vastaan yrittämällä puhua paperilapulta luettua ruotsia. Mistä tällainen kertoo ellei suomenkielen halveksunnasta?
Kuinka moni suurmiehemme olikaan alkujaan täysin suomenkielinen mutta joista olosuhteiden pakko teki heistä ruotsinkielisiä ja myöhemmin suomenruotsalaisia?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kuvaa hyvin outoa svekologiikkaa. Ruotsin puhuminen eduskunnan pöntöstä on muka jonkinlainen pakkoruotsituksen puolustus!?
Voisiko joku nettisveko valaista meille tuota svekologiikkaa?
Netti fenno se aina vain jaksaa jauhaa "kielen vaihtamisesta" vaikka kyse on kahden kielen osaamisesta. Ei kenenkään tarvitse "vaihtaa kieltä" ei ennen tarvinnut eikä tarvitse nykyäänkään. Suomessa on kautta aikain, niin olosuhteiden pakosta kuin vapaaehtoisestikin opeteltu myös se toinen kotimainen kieli.
Ei täällä kukaan hyvin pärjää pelkästään yhdellä kielellä, kovin hyvin ainakaan. Tai ainakin molempien kielten osaamisesta on paljon hyötyä vielä nykyäänkin, vaikka nykyään pystyy toki opiskelemaan myös suomen kielellä ja suurimmat esteet kielitaidottomuuden tieltä onkin purettu.
Totta,
Useamman kielen osaaminen hyödyllistä, sitähän ei kai kukaan kiistä?
Joten jos vaikka suomenkielinen hallitsee muutaman kielen jota puhutaan laajasti euroopassa, vaikkapa esim. englantia ja saksaa niin pärjää euroopassa mainiosti, ja Saksa tärkeä kieli nyky EUssa Brysselin käytävillä toisin kuin ruotsi. Toki sen jälkeen on helppo oppia pieniä kieliä vaikka esimerkiksi ruotsin kielen joka myös hyvä osata vaikkapa muutamalla harvalla suomen rannikkoseudun kaksikielisissä kunnassa.
Ankdam, onko pakkoruotsilla vain se historiallinen poliittinen lehmäkauppa päätös, kun ei yhtäkään muuta järkeen käypää syytä ja perustelua miksi nimenomaan ruotsia on pakko jokaisen suomenkielisen opiskella?
Eduskunta jutuskelukin oli pääasiassa henkilökohtaisia kokemuksia missä tilanteessa oli kiva osata ruotsia kuten poikaystävän kanssa jne:) eihän siellä kai ollut yhtään vakavaa puheenvuoroa miksi ruotsin opiskelu pakko edelleen Suomessa, kun monille olisi motivaatiota opiskella muiden naapurimaiden kieliä ja suuria eurooppalaisia kieliä. Eihän omat henkilökohtaiset ruotsin kielen kokemukset voi olla peruste että kaikki muutkin on pakko ruotsia opiskella 2000 luvulla.
"Ei kenenkään tarvitse "vaihtaa kieltä" ei ennen tarvinnut eikä tarvitse nykyäänkään."
Valehtelun taidon osaat, onhan se ennenkin tullut nähtyä.
Aikaisemmin oli pakkokin vaihtaa kieli ruotsiksi, koska suomella ei pystynyt yhteiskunnassa pärjäämään. Venäjän vallan alla tilanne muuttui, mutta siitä huolimatta meni 1920-luvulle ja itsenäisyyden jälkeiseen aikaan ennen kuin suomella sai opetusta kaikilla kouluasteilla. Siitäkin huolimatta, että Suomessa oli iso suomenkielinen enemmistö.
"Ei täällä kukaan hyvin pärjää pelkästään yhdellä kielellä, kovin hyvin ainakaan."
Englanti on tosiaan pakollinen opiskeltava, koska sitä käytetään työkielenä ja kaikki ohjeet yms. tiedot ovat englanniksi. Täysin pakollinen englanninkaan osaaminen ei ole, mutta sille on eniten käyttöä.
Ruotsin kielen hyöty johtuu ennen kaikkea pakosta, ei todellisesta tarpeesta. Tässä on se ristiriita. Eli jos otettaisiin pakko pois, niin hyötykin katoaisi.
"Useamman kielen osaaminen hyödyllistä, sitähän ei kai kukaan kiistä?"
Aikas monetkin tahot Suomessa kiistävät. Pakkoruotsi on kaikkien tilastojen mukaan suurin este Suomen monipuoliselle kielten osaamiselle.
Helsingin Sanomat näytti taulukon tekstissään "Maailmankielistä ei Suomessa murehdita". Tilastot paljastivat, että Suomessa n. 99%:a kansalaisista lukee englantia ja ruotsia. Saksaa 10%, ranskaa 3-5% ja venäjää 1%.
Ruotsia Suomessa osataan muutenkin, joten sitä osattaisiin ilman pakkolukemistakin. Saksan, venäjän, ranskan ja kiinan osaamista Suomessa ei ole, koska englannista ei voida tinkiä ja pakkoruotsi tuhoaa kolmannen kielen taidon.
Tuo näkyy helposti tilastoista, koska muita kieliä ei opiskella. Yksinkertainen syy: koska ei löydy aikaa ja resursseja muiden kielten oppimiseen.
Ruotsissa ja maailmalla tilanne hoidetaan toisella tavalla eli on vain yksi pakollinen kieli: englanti. Tämän lisäksi opiskellaan valinnaisena jotakin toista isoa maailmankieltä eli yhtä edellä mainituista kielistä. Ei ihme, jos kielitaito on todellakin monipuolisempi, toisin kuin Suomessa.
Suomen suurimpia vientimaitakin ovat n. 20%:n osuudella Ruotsi, Saksa ja Venäjä. Siitä huolimatta Suomessa tuhlataan kaikki resurssit ruotsiin, jota muutenkin osattaisiin Suomessa ja kauppakin kulkee englanniksi. Muita maita ja kieliä ei sitten edes noteerata...
"Ankdam"
"Suomessa on kautta aikain, niin olosuhteiden pakosta kuin vapaaehtoisestikin opeteltu myös se toinen kotimainen kieli."
Siis pakosta. Luuletko että historiassa 1600 luvulta lähtien on kaikki Suomessa vapaaehtoisesti lukeneet ruotsinkieltä koulussa, ihan vain rakkaudeta kieleen?
Sama tahti jatkuu edelleen. Lainsäädännöllä on tehty ruotsin osaaminen tarpeelliseksi. Jos tämä pakko poistuisi, lukisi ruotsia 30 vuoden kuluttua vapaaehtoisena enää ehkä 10% ikäluokasta ylä-asteella ja lukiossa.
Tämä nykyinen pakko ei perustu järkeen tai oikeudenmukaisuuteen vaan ideologiaan, vanha siirtomaaisäntä ( kyllä, sitä oli Ruotsin hallinto suomenkielisen näkökulmasta) haluaa pitää bulvaaniensa avulla vielä kielenä valta-aseman Suomessa.
On todella loukkaavaa sanoa että ruotsi olisi "toinen kotimainen". Ei ole.
Suomessa myös hyvin pärjää vaikka olisi unohtanut koulun pakkoruotsin. Ne ammatit joissa joutuu ruotsia käyttämään käytännössä ovat kuitenkin marginaalinen ( vaikka kiusallinen) kun verrataan kielen tarvetta koko työvoiman määrään Suomessa.
Kannattaako jotain kieltä tekohengittää, jos sille ei ole tarvetta? Mielestäni ei.
Tilanne olisi ymmärrettävä, jos kyseessä olisi esim. Irlannin iirinkieli, mutta ruotsi on verrattavissa Irlannissa englantiin, valloittajien kieleen. Tosin ruotsi ei ole maailmankieli, mutta elivoimainen kuitenkin, sillä on oma emämaa. Meidän suomalaisten ei siis tarvitse ottaa vastuuta ruotsin säilymisestä.
Väite että kaikkien suomalasiten olisi osattava ruotsia on törkeä. Tätä perustellaan ruotsinkieleisten palveluilla. Miettikää jos slovakeja pidettäisiin omassa maassaan "yhteiskunnallisesti vammaisina" jos he eivät osaisi unkaria ! Tämä asenne asettaisi slovakiankielen hengenvaaralliseen asemaan pitemmällä aikajanalla. Niin myös parasiitti, joka iskeýtyi tänne 1200 luvulla, kuristaa suomenkielen tulevaisuutta.
Jahka aikanaan saadaan kattava tieto jokaisen ihmisen geneettisestä historiasta, eli siitä, mistä on esi-isät tulleet, valaisee se tätä kielihistoriaakin.
"Kun kansalaisaloiteesta pakkoruotsista luopumiseksi keskusteltiin Eduskunnassa 15.5 niin moni suomenkielinen kansanedustaja protestoi aloitetta vastaan yrittämällä puhua paperilapulta luettua ruotsia. Mistä tällainen kertoo ellei suomenkielen halveksunnasta?"
Onko tuosta videoita?
https://www.youtube.com/watch?v=GnPnbpiHxIA
Lapsellinen avaus.
Lapsellinen avaus.
Topeliuskin oli suomenkielinen taustaltaan mutta suku joutui ruotsinkielistymään kouluttautuessaan.