Saako suomessa nykyään nainen kulkea julkisesti yläosattomissa?

Siis kulkee rinnat paljaana ja lapset näkee daisarit. Sinun mielestä kyseessä on lapsen/lapsien seksuaalista hyväksikäyttöä. Nyt menee hieman överiksi.

Kysymys oli siitä että saako nainen kulkea julkisesti rinnat paljaana.

Itseasiassa olit mies tai nainen saat kulkea vaikka ilman vaatteita julkisesti, mikäli kukaan ei vedä hernettä nenään jolloin em. rikoslain pykälää sovelletaan.

Joskus on kaupunkien järjestyssäännöissä ollut kielto olla alastomana julkisella paikalla, mutta Järjestyslain voimaantulon jälkeen järjestyssäännöt lakkasivat olemasta ja järjestyslaista alastomana esiintyminen julkisellapaikalla jätettiin pois.

riemua kesään kirjoitti:

Siis kulkee rinnat paljaana ja lapset näkee daisarit. Sinun mielestä kyseessä on lapsen/lapsien seksuaalista hyväksikäyttöä. Nyt menee hieman överiksi.

Kysymys oli siitä että saako nainen kulkea julkisesti rinnat paljaana.

Itseasiassa olit mies tai nainen saat kulkea vaikka ilman vaatteita julkisesti, mikäli kukaan ei vedä hernettä nenään jolloin em. rikoslain pykälää sovelletaan.

Joskus on kaupunkien järjestyssäännöissä ollut kielto olla alastomana julkisella paikalla, mutta Järjestyslain voimaantulon jälkeen järjestyssäännöt lakkasivat olemasta ja järjestyslaista alastomana esiintyminen julkisellapaikalla jätettiin pois.

Lue lisää

Hoh, hoijaa. Erittäin paha lukihäiriö, tai tahallista vääristämistä. Kyse edellisessä oli hemputtamisesta lapsen edessä, joka oikeuskäytännön mukaan tulkitaan muulla tavoin tehdyksi lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, kuten pykälässäkin lukee.

Myös rinnat paljaina yleisellä paikalla kulkeva aina herättää jonkun mielestä pahennusta.
Vaikka homous on muotia tänä päivänä, niin kaikki eivät ole ja aina löytyy niitäkin, jotka paheksuvat niin homoja, kuin rinnat paljaina liikkuvia, kuten myös viuhahtajia. Tällaisen tekijä syyllistyy sukupuolisiveellisyyden julkiseen loukkaamiseen.
Eli, jos yksikin paheksuu, niin se lain mukaan riittää.
Änkyrä voi sitten kertoa, missä Suomen kaupungissa ei pahennusta herätetä ja naiset kulkevat siellä kaduilla rinnat paljaina.

3+11 kirjoitti:

Hoh, hoijaa. Erittäin paha lukihäiriö, tai tahallista vääristämistä. Kyse edellisessä oli hemputtamisesta lapsen edessä, joka oikeuskäytännön mukaan tulkitaan muulla tavoin tehdyksi lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, kuten pykälässäkin lukee.

Myös rinnat paljaina yleisellä paikalla kulkeva aina herättää jonkun mielestä pahennusta.
Vaikka homous on muotia tänä päivänä, niin kaikki eivät ole ja aina löytyy niitäkin, jotka paheksuvat niin homoja, kuin rinnat paljaina liikkuvia, kuten myös viuhahtajia. Tällaisen tekijä syyllistyy sukupuolisiveellisyyden julkiseen loukkaamiseen.
Eli, jos yksikin paheksuu, niin se lain mukaan riittää.
Änkyrä voi sitten kertoa, missä Suomen kaupungissa ei pahennusta herätetä ja naiset kulkevat siellä kaduilla rinnat paljaina.

Lue lisää

OK, myönnän, että lapsille hemputteleva itsensäpaljastaja saa todellakin tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mutta tuota 3 11:n homokommenttia en tältä istumalta niele. Tarkoitatko todella, että jos mies- tai naispari julkisesti halailee/suutelee, se olisi sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista, jos joku homofoobikko siitä pahoittaa mielensä?

Eipä taida löytyä poliisia tutkimaan tuollaista karmeaa rikosta eikä syyttäjää siitä syyttämään eikä tuomioistuinta tuomitsemaan. Ja muutenkin suhtaudun suurella varauksella käsitykseesi, että muissakin sukupuolisiveellisyytta jonkun mielestä loukkaavissa jutuissa vain tuo joku loukkaantunut paheksuja riittäisi esitutkintaan / syytteeseen / tuomioon. Joku tolkku sentään po. viranomaisllakin on.

saa tai ei kirjoitti:

OK, myönnän, että lapsille hemputteleva itsensäpaljastaja saa todellakin tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mutta tuota 3 11:n homokommenttia en tältä istumalta niele. Tarkoitatko todella, että jos mies- tai naispari julkisesti halailee/suutelee, se olisi sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista, jos joku homofoobikko siitä pahoittaa mielensä?

Eipä taida löytyä poliisia tutkimaan tuollaista karmeaa rikosta eikä syyttäjää siitä syyttämään eikä tuomioistuinta tuomitsemaan. Ja muutenkin suhtaudun suurella varauksella käsitykseesi, että muissakin sukupuolisiveellisyytta jonkun mielestä loukkaavissa jutuissa vain tuo joku loukkaantunut paheksuja riittäisi esitutkintaan / syytteeseen / tuomioon. Joku tolkku sentään po. viranomaisllakin on.

Lue lisää

Älä nyt viitsi änkyrä luonnevikaisena länkyttää, kun et näistä asioista näytä mitään tietävän. Ei rv jutuissa mitään esitutkintaa, syyttämistä, tai oikeuskäsittelyä ole. Et ole näköjään koskaan kuullutkaan suppeasta esitutkinnasta. Siinä riittää poliisin kirjoittama rv ja ruksi ruutuun, kiistää, vai myöntää teon. Jos kiistää, niin todistajan kertomus liitteeksi.
Vain harvoin syyttäjät jättävät poliisin rv:n vahvistamatta, jos niissä ei ole virhettä muotoseikoissa. Rv:n saanut voi tietysti ilmoittaa tyytymättömyyttään, jolloin rv jää vahvistamatta ja juttu siirtyy oikeuden päätetäväksi. Änkyrä tietysti lähtisi käräjille riemusta kiljuen, mutta normaalikaisalainen mieluummiin maksaa sakon, kuin lähtee oikeuteen ja mahdollisesti siellä häviää jutun ja maksaa oikeudenkäyntikulut sakon päälle.

Homokommentillani sohaisin tahallani ampiaispesää nähdäkseni, kuinka palstan homot ryhtyvät raivoamaan. En kuitenkaan tosipuheessa itsekään usko, että yksikään poliisi lähtisi rv:tä homo/lesbojutussa väsäämään, jos hänelle tällaisesta ilmoitettaisiin.

3+11 kirjoitti:

Älä nyt viitsi änkyrä luonnevikaisena länkyttää, kun et näistä asioista näytä mitään tietävän. Ei rv jutuissa mitään esitutkintaa, syyttämistä, tai oikeuskäsittelyä ole. Et ole näköjään koskaan kuullutkaan suppeasta esitutkinnasta. Siinä riittää poliisin kirjoittama rv ja ruksi ruutuun, kiistää, vai myöntää teon. Jos kiistää, niin todistajan kertomus liitteeksi.
Vain harvoin syyttäjät jättävät poliisin rv:n vahvistamatta, jos niissä ei ole virhettä muotoseikoissa. Rv:n saanut voi tietysti ilmoittaa tyytymättömyyttään, jolloin rv jää vahvistamatta ja juttu siirtyy oikeuden päätetäväksi. Änkyrä tietysti lähtisi käräjille riemusta kiljuen, mutta normaalikaisalainen mieluummiin maksaa sakon, kuin lähtee oikeuteen ja mahdollisesti siellä häviää jutun ja maksaa oikeudenkäyntikulut sakon päälle.

Homokommentillani sohaisin tahallani ampiaispesää nähdäkseni, kuinka palstan homot ryhtyvät raivoamaan. En kuitenkaan tosipuheessa itsekään usko, että yksikään poliisi lähtisi rv:tä homo/lesbojutussa väsäämään, jos hänelle tällaisesta ilmoitettaisiin.

Lue lisää

Länkytän nyt sen verran, että kuten (ehkä?) tiedät rankkaria saa vastustaa ilman sen kummempaa syytä ja sillon edetään normaalikaavojen mukaan.

3 11 (kuten lukuisat muutkin palstalla esiintyvät numeronikit) on valistuneen arvaukseni mukaan eläkkeelle jäänyt konsta-aapeli, jonka kommentteihin on syytä suhtautua niin kuin eläkelaispoliisien kommennetihin muutenkin.

saa tai ei kirjoitti:

Länkytän nyt sen verran, että kuten (ehkä?) tiedät rankkaria saa vastustaa ilman sen kummempaa syytä ja sillon edetään normaalikaavojen mukaan.

3 11 (kuten lukuisat muutkin palstalla esiintyvät numeronikit) on valistuneen arvaukseni mukaan eläkkeelle jäänyt konsta-aapeli, jonka kommentteihin on syytä suhtautua niin kuin eläkelaispoliisien kommennetihin muutenkin.

Lue lisää

Änkyrä, arvauksesi meni metsään, kuten ennenkin.

3+11 kirjoitti:

Hoh, hoijaa. Erittäin paha lukihäiriö, tai tahallista vääristämistä. Kyse edellisessä oli hemputtamisesta lapsen edessä, joka oikeuskäytännön mukaan tulkitaan muulla tavoin tehdyksi lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, kuten pykälässäkin lukee.

Myös rinnat paljaina yleisellä paikalla kulkeva aina herättää jonkun mielestä pahennusta.
Vaikka homous on muotia tänä päivänä, niin kaikki eivät ole ja aina löytyy niitäkin, jotka paheksuvat niin homoja, kuin rinnat paljaina liikkuvia, kuten myös viuhahtajia. Tällaisen tekijä syyllistyy sukupuolisiveellisyyden julkiseen loukkaamiseen.
Eli, jos yksikin paheksuu, niin se lain mukaan riittää.
Änkyrä voi sitten kertoa, missä Suomen kaupungissa ei pahennusta herätetä ja naiset kulkevat siellä kaduilla rinnat paljaina.

Lue lisää

Kuulehan hoh hoijattelija se että esiintyy anonyymillä palstalla muka tietäjänä ei takaa sitä että olisi oikeassa.

Piittaamatta kysymyksestä, johon jo annettiin oikea vastaus ennen sinua, irrotit lapset kätevästi aseeksesi.

Lapset ovat vain yksi poikkeus kokonaisuudesta, jota et kykene tai halua nähdä. Sillä tällöin "oikea vastauksesi" olisi kyseenalainen. Siinä tapauksessa että hoh hoijattelusi olisi totta täytyy henkilön tosiaankin syyllistyä itsensäpaljastukseen.

Mutta on aika härskiä lähteä siitä olettamuksesta, että kulkiessaan julkisesti rinnat paljaana ja paikalla on lapsia niin nainen olisi automaattisesti syyllinen lasten hyväksikäyttöön.

Heittosi homoista oli moukkamainen ja täysin tarpeeton. Epäilemättä peilaa itseäsi.

Mahtaa elämä olla tuskaa, kun on noin ahdas ja puutt... eikun siis puhdas ja aatteellinen.