parasta aikaa tulee teemalta hyvä pätkä nimeltään "viisi kulmaa kosmollogiaan". sitä kannattaa katsoa jos haluaa sivistyä ja huomaa ehkä samalla että ne "jumala on luonut kaiken" selitykset lähinnä nyt vain naurattavat tiedeyhteisöä. tässä yksi "makuistelu" ohjelmakokonaisuudesta.
http://www.youtube.com/watch?v=Dig2xW0OWvw
http://www.youtube.com/watch?v=Dig2xW0OWvw
Vastaukset 14
Vanhimmat
Oletatko että kaikki persut ovat uskovaisia ja uskovat jumalaan? Entä koskeeko katsomiskehoitus myös vasemmistoliiton Hännistä tai kepun Sipilää jotka ovat lestadiolaisia ja uskovat jumalaan. Miksi et kehoita maahanmuuttajia katsomaan ettei mitään allahia tai muutakaan jumalaa ole?
Miksi ylipäätään sinun pitää jokaisen ohjelman kohdalla miettiä että tässäpä persuille olisi katsottavaa. Nimittäin tiedeyhteisö nimittää sitä pakkomielteeksi johon tiedeyhteisön ja laboratoriotestausten avulla on kehitelty lääke.
kuule kun tämä on perSSupalsta. ei tämä ole mamupalsta eikä kepupalsta eikä hänninen-palsta eikä sipilä- palsta jos et ole sattunut huomaamaan. jos et siis tätä vieläkkään tajua, niin sille en todellakaan voi mitään.
muistaakseni myös eräs timo soini, jolla on tietääkseni jonkilainen suhde perSSuihin, on perustellut sanomisiaan raamattuun vedoten. samoin eräs niikko on vaatinut koulujen opetusohjelmaan "älykästä suunnitelua". plus onpa eräs hakkarainenkin vakuuttanut olevansa harras uskovainen. tiedätkö yhtään mikähän on näiden kahden viimeksi mainitun kansanedustajan puolue...
Niin unohdinkin että sinulta pitää pyytää lupa mistä puhutaan. Sillä perussuomalaiset toimivat poliittisella kentällä kuten vasemmisto ja kepukin, joten tiedustelin koskeeko jumalan kyseenalaistaminen vain perussuomalaisia vai myös kepulaisia ja vasemmistolaisia uskovaisia. Tämä kysymys liittyy perussuomalaisiin verrattaessa muun puolueen jäseniin.
Tämäkö ei ole mamupalsta? Miksi sitten olet jauhanut perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikasta. Ja kun olet itsekin näin yhdistänyt perussuomalaiset ja maahanmuuton, niin eikö siitä saisi keskustella, sillä perussuomalaiset ovat maahanmuuttokriittisiä. Joten perussuomalaisuus liittyy vahvasti maahanmuuttopolitiikkaan ja kuuluu tälle palstalle.
Muistan kuinka kehuit vasemmistoliiton eurovaalivoittoa kun puhuttiin persujen menestyksestä. Nyt sinun logiikalla, anteeksi karkea kielenkäyttö, mitähän vttua vasemmiston vaalitulos liittyy tälle palstalle, tämähän on persupalsta. Näetkö nyt että joka ikinen kerta puhut itsesi pussiin tai ammut jalkaasi.
Vasemmistolaisista ja maahanmuuttajista saisi puhua vain silloin kun sinulle sopii. Jos joku muu vertaa niitä kommentissaan niin hän on väärässä ja väärällä palstalla. Sinä luulet olevasi yksinvaltias kuten Soini tai ihailemasi Putin!!
tuota, miten olisi jos menisit välillä käymään vaikka siellä anelemassa lisää tukea yrityksellesi kun kerran noin huonosti näyttää menevän. että pitää tiuskia joka asiasta. siis sinäkö olet sitä mieltä että perSSut saavat keskustella maahanmuuttopolitiikasta mutta heidän esittämiään näkemyksiä, jotka perustuvat väärille laskemille ja kauhukuville ei saisi ollenkaan arvostella?
se että puhui vasemmistoliiton voitosta johtui siitä, että soini valehteli. hän väitti perSSujen olleen suurin eu-vaalien suurin voittaja. väitätkö sinä tosiaan etteikö soini olisi näin sanonut? mutta näin ei ollut. nimittäin komukat saivat sekä pronstuaalisesti että myös määrällisesti suuremman lisäyksen kuin perSSut. tätäkö täällä ei olisi saanut sanoa?
miksi muuten jätin kommentoimatta ne seikat, joihin halusin vastausta? siis
tätä eräs timo soini, jolla on tietääkseni jonkinlainen suhde perSSuihin, on perustellut sanomisiaan raamattuun vedoten. eikö soini tällöin sekoita toisiinsa uskontoa ja polittiikkaa ja jättää tieteen sivuun?
samoin niikko on vaatinut koulujen opetusohjelmaan "älykästä suunnitelua". plus onpa hakkarainenkin vakuuttanut olevansa harras uskovainen. tiedätkö yhtään mikähän on näiden kahden viimeksi mainitun kansanedustajan puolue? eivätkö hekin sekoita toisiinsa uskontoa ja politiikkaa ynnä samalla halveksivat tiedettä?
vastauksia siihen mitä kysytään. eikä mitään lillukanvarsipoimintaa. kiitos.
..puheenollen ja suomalaisista perinneruoista...kukahan se tarttui "lillukanvarsiin" heh heh heehhh
Missä on mainitsemasi paikka "siellä" missä käydään tukia anelemassa. Eipä tukia ole tarvinnut. Mutta eihän sitä kunnan elätit tiedä, yrittämisestä. Enkä minä tiuski. Voisit lukea omia kirjoituksiasi niin ymmärrät mitä on tiuskiminen. Ladyboyn puute tekee ilmeisesti ärtyneeksi. Koulusi rehtorikin paheksuu thaimaanmatkallasi tekemiäsi sekaantumisia nuoriin poikiin. Se ei ole oikein hyvä meriitti opettajalle.
Mutta enkö minä kirjoittanut ylempänä että oletatko kaikkien persujen olevan uskovaisia? Kaikkien uskovan jumalaan? Vai alatko taas selittää että ethän tarkoittanut kaikkia perSSuja vaikka aloituksessa niin taas väitit. Näinhän kävi toisessa keskusteluketjussa jossa väitit kaikkien persujen vihaavan eri kulttuurista tulleita jalkapalloilijoita.
Lillukanvarsia?? Eikö tämä ohjelmien suosittelu ja persujen mukamas ajatustenluku ja oletus että persut eivät pidä sveitsin maajoukkuejalkapalloilijoista ole juuri niitä asiaankuulumattomia lillukanvarsia. Tosin minusta ne on ollut sinulta hyviä avauksia ja olen nauttinut kun ammut itseäsi jalkaan.
vastasitko sinä näiihin kysymyksiin:
1) sinäkö olet sitä mieltä että perSSut saavat keskustella maahanmuuttopolitiikasta mutta heidän esittämiään näkemyksiä, jotka perustuvat väärille laskemille ja kauhukuville ei saisi ollenkaan arvostella?
2) se että puhui vasemmistoliiton voitosta johtui siitä, että soini valehteli. hän väitti perSSujen olleen suurin eu-vaalien suurin voittaja. väitätkö sinä tosiaan etteikö soini olisi näin sanonut? mutta näin ei ollut. nimittäin komukat saivat sekä pronstuaalisesti että myös määrällisesti suuremman lisäyksen kuin perSSut. tätäkö täällä ei olisi saanut sanoa?
3) miksi muuten jätin kommentoimatta ne seikat, joihin halusin vastausta? siis
tätä eräs timo soini, jolla on tietääkseni jonkinlainen suhde perSSuihin, on perustellut sanomisiaan raamattuun vedoten. eikö soini tällöin sekoita toisiinsa uskontoa ja polittiikkaa ja jättää tieteen sivuun?
4) samoin niikko on vaatinut koulujen opetusohjelmaan "älykästä suunnitelua". plus onpa hakkarainenkin vakuuttanut olevansa harras uskovainen. tiedätkö yhtään mikähän on näiden kahden viimeksi mainitun kansanedustajan puolue? eivätkö hekin sekoita toisiinsa uskontoa ja politiikkaa ynnä samalla halveksivat tiedettä?
odotan siis vastauksia enkä mitään lillukanvarsien poimintaa...
..puheenollen, mämmi ei ole ainut suomalainen perinneruoka. Katsos, niitä on pitkä lista.
1) Maahanmuuttopolitiikasta pitää ja täytyy puhua avoimesti ja vapaasti. Persujen ei tule torpata näkemyksiä maahanmuuttoa kannattavilta eikä maahanmuuton kannattajien tule yrittää vaientaa perussuomalaisia. Kuten näet, tämähän on kuin mamupalsta ja yllättäen sinulle kelpaa keskustella maahanmuutosta ja perussuomalaisista eli ovat siis palstalle kuuluvaa!!!
2) Kyllä saa sanoa ja pitää sanoa. Tällä palstalla on Soinin uskovaisuutta pohdittu useasti ja sinäkin annoit ohjeita katsoa ohjelmaa jossa kyseenalaistetaan usko tieteen voimin. Esitin aivan asiallisesti koskeeko näkemyksesi ja kehoituksesi vain perussuomalaisia uskovaisia vai yleisesti uskovaisia kuten Sipilä ja Hänninen. Tätäkö täällä ei olisi saanut kirjoittaa, Soini uskosta ja Soinin usko verrattuna muiden puheenjohtajien / kansanedustajien uskoon. Jos sinä vertaat eri puolueiden vaalituloksia niin kai täällä saa kirjoittaa myös eri puolueiden uskovaisuudesta ja vertailla sitä persujen uskovaisiin.
3) Kyllä, eräs Timo Soini on uskovainen ja sekoittaa uskonnon ja politiikan. Hakkarainenkin on sanonut tulleensa uskoon. No, uskokoon ken haluaa. Mutta kuten sanoin kaikki perussuomalaiset eivät ole uskovaisia. Luulenpa että vain harva persujen äänestäjä on kiihkouskovainen. Sinun ja Soinin usko ja tiede kohtaa. Soinin usko ei hyväksy homoliittoja ja sinun kannattamasi tiede todistaa että kaksi samaa sukupuolta ei voi saada jälkeläisiä. Toisen uskon pilkkaaminen tai toisen uskonnon tai vakaumuksen takia aiheutuva syrjintä on ihmisoikeusrikos ja niitähän et kannata, vai nytkö jo kannatat???
4) Lähes kuin kohta 3. Lisättynä sillä että nuo luettelemasi nimet ovat jumalaan uskovia. He perustelevat päätöksiä uskolla. Mutta kyllä he perustelevat asioita myös tieteellä. Tieteestä puheenollen Soini on siteerannut monia taloustieteilijöitä, eikö taloustiede ole tiedettä ja onko Soini heittänyt tältä osin tieteen romukoppaan? Ei.
Onkin mielenkiintoista että sinä haluaisit suomeen tuleville maahanmuuttajille tieteellistä käännytyskoulutusta ja tv ohjelmia joissa todistetaan että jumalaa tai allahia ei ole. Tällainen käännyttäminen on vastoin kannattamiasi ihmisoikeuksia, mutta vaikuttaa siltä että ihmisoikeuksia saa rikkoa jos uhrina on persu tai ladyboy? Outoa!!
EN KATSO, ON JOSSAIN MÄÄRIN KYSEENALAISTA ONKO KOSMOLOGIA
TIEDETTÄ KOKONAISUUSESSAAN, mukana on huuhaaporukkaa yliopistolta
95 prosenttia kosmologin aineesta on maailmankaikkeudessa hukassa
ja kundit vain selittävät niin että kädet heiluvat
Muistutan että Kari Enqvist putosi Akatemian professuurista
tavalliseksi Hesan proffaksi kun
ei julkaisuja ei oppilaita ei kansainvälisyyttä, Higgsin bosonin
selittelyllä ei kunniaa saada, kun muut sitä tekevät
Pahin asia on että kosmologien kummamalleista noin 95 prosenttia
aineesta on hukassa
OTTAISIKO JOKU TÖIHIN kosmologin, no ei tietenkään
Hukassa olevaa ainetta ja energiaa kutsutaan pimeäksi
mutta koko teoria on pimeä
ei siellä jumalaa ole mutta viiski kulmaa kosmologiaan on jotain hömppäohjelmaa
luultavasti julkispelle Enqvistin johdolla
Lopuksi kaksi asiaa
a) kosmologian suhde suhteellisuusteoriaan on suunnilleen sama
kuin lujuusopin materiaalifysiikkaan, eli kosmologi ei osaa suhteellisuusteoriaan
b) Valtaoja on TÄHTITIETEILIJÄ, tähti syntyy tähti elää tähti kuolee
joten hän ei tiedä senkään vertaa kuin kosmologi ja kaikkein vähiten
alkuräjähdyksestä
c) Hawking - satusedistä paras - kertoo tapahtumista joissa mustat aukot
lämpöliikkeen takia katoavat kiehumalla ja noudattavat Planckin säteilylakia
Hajoaminen tapahtuu, koska Hawkingin mukaan entropia mustalla aukolla
on verrannollinen pinta-alaan ja pienillä hiukkasilla on paljon suurempi
pinta-ala kuin vastaavamassaisella suurella. Tällöin hajoaminen on kääntäen
verrannollinen mustan aukon massaan, joten suuret Hawkingin mukaan
vievät rutosti aikaa esim. kymmeniä potensseja kertaa nykyinen
universumin ikä. Tällainen on aivan huuhaateoriaa siinä mielessä
että kukaan ei missään ei missään odotettavissa voi ajassa voi nykymaailmassa
todeta kokeellisesti tällaista
Viime aikoin Hawking on alkanut selittää aina villimpää
eli että mustalla aukolla ei ole olleenkaa tapahtumahorisontia joka siis tulee
suoraan Einsteinin teoriasta
vaan jokin kumma näennäishorisontti ja koska tapahtuma horisonttia ei ole
olemassa ei MUSTAA AUKKOA ole olemassa
TOISIN SANOEN Kari Enqvist ja Hawking ja koko kosmologikoomikot
jatkavat käsittämättömiä satujaan yhä lisää
eivät saa virkoja eikä niitä haluta enää kuulla
Hawkingin julkaisu, ei mustia aukkoja (eli siis ei tapahtumahorisonttia)
http://arxiv.org/abs/1401.5761
Kansanomainen selitys mitä Hawking kertoo
http://news.nationalgeographic.com/news/2014/01/140127-black-hole-stephen-hawking-firewall-space-astronomy/
No kysyjä, tuliko tapahtumahorisontti selväksi?
kosmologia tutkii tieteenä niitä kaikkein perimmäisiä kysymyksiä, joihin ei ei saada suoraa vastausta. sille hyvin läheinen tieteenala on metafysiikka, joka pohtii kysymyksiä mitä on fysiikan jälkeen? hyvin yksinkertainen kosmologinen metafysikkan kysymys on vaikkapa että onko jumala olemassa?
on, vastaa joku koska jokainen teko tarvitsee tekijän. eli jumala on olemassa koska pitää olla joku joka luo maailman. tässä on yksi ongelma. nimittäin se että kuka sitten on luonut jumalan? ja kuka on luonut sen, joka on luonut jumalan. jne jne jne...
eli vielä enemmän yksinkertaistettuna. jos kymmenen jaetaan kolmella niin siitä tulee vastaukseksi 3,3333333333..... nyt kysymys kuuluu että päättyykö tämä sarja joskus vai jatkuuko se äärettömyyksiin. eli onko niin maailmankaikkeus jatkuvasti laajentuva ja ääretön vain päättyykö se johonkin? ei tämä kosmologiaan liittyvät kysymykset tämän vaikeampi ole.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosmologia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Metafysiikka
se myös pitää paikkansa että aineesta suurin osa on tyhjää. tämä johtuu jo atomin rakenteesta. mitä tulee siihe väitteeseen että kyseinen ohjelma olisi hömppää niin ihan vapaasti sinä oit niin sanoa.
unohdat kuitenkin sen että tiede ei koskaan voi sanoa eikä halua sanoa lopullisia totuuksia mistään. siihen jää aina kritiikin paikka. tässä on juuri myös tieteen hienous ja ero uskonnon suhteen. oli sen uskonnon nimi nyt sitten vaikka soinismi.
kun leimaat valtaojan pelkäksi tähtitieteilijäksi, joka ei tiedä yhtään mitään mistään muusta, niin kovasti ihmettelen sitä että miksi ihmeessä hänen lausumaansa islamin jarruna olemisesta tieteelle on kelvannut jopa homma-palstalle nostettavaksi parrasvaloihin? miksi silloin ei ole sanottu että kyseessä on pelkkä tähtitieteiilijä joka ei tiedä muusta yhtään mitään?
tuota samaa valtaojan lausumaa on muuten retosteltu myös tällä palstalla. no minäpä sitten lähetin valtaojalle suoraa sähköpostia ja kysyin hänen mielipidettä asiassa. hän oli kovasti pahoillaan moisesta ja ihmetteli asiayhteyden katoamista.
mutta jos et usko, niin oleppas hyvä ja kysy itse. valtaojan sähköpostin löytää turun yliopiston sivuilta. suora osoite on
[email protected]
mukava mies joka vastaa kun kysytään. samalla voit myös välittää oman kritiikkisi suoraan hänelle.kenties juuri sinä haluat valtaojaksi valtaojan paikalle sen jälkeen kun sonista tulee presidentti, päämininisteri ynnä diktaattori ja joka haluaa vain itselleen sopivaa tiedettä....
wikipediapelle kirjoittelee
pelkäksi tähtitieteilijäksi, joka ei tiedä yhtään mitään mistään muusta
Niin siis Kosmologia sarjassa esiintyvä valtaoja on tähtitieteilijä
siis vedyn palamispallon elinkaaren selvittäjä
ja
kun hän kertoo wikipediapellelle kosmologianurkkausohjelmassa
se on suunnilleen sama kuin
jos luterilainen pappi selostaisi Saksan taloutta imaamille Saudiarabiassa
wikipedia ei ole tiedettä eikä metafysiikka
onko kysyjä. sinulla jotain ongelmia käteenvedon kanssa
kun wikipedia on alkanut kiinnostaa perämmäisissä
peräpään kysymyksissäsi?
jäitkö vähän nalkkiin kun et tiedä mitään ja seuraat
ohjelmia joissa ei opeteta mitään
ja neuvot niitä vielä muille?