Hesari kirjoitti jälleen tänään naisten heikosta asemasta liikkeen piirissä.
Johtaakohan tämä nyt sitten kirkosta erottamiseen?
Siitäköhän ne piispat haluaa liikkeen johdon kanssa keskustella?
No säästyisi siinä kirkollisveron maksulta, ja häätkin pidettäisiin maistraatissa.
Johtaakohan tämä nyt sitten kirkosta erottamiseen?
Siitäköhän ne piispat haluaa liikkeen johdon kanssa keskustella?
No säästyisi siinä kirkollisveron maksulta, ja häätkin pidettäisiin maistraatissa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Höpö höpö.
Ne kaksi naista aina esiintyvät "asiantuntijoina", vaikka heidän näkemyksensä ei edusta liikkeen naisten enemmistön näkemyksiä.
millon teidän liikkeen naisten mielipidettä on kysytty ?
Älkää missään nimessä maallistuko siten että naisia johtajiksenne ottasitte,tyhjänpäiväisiä "piispoja" on jo jokapuolella ja eivät ne ole kuin tuhoa aikaan saaneet.
Naisista ei ole johtajiksi,erityisesti hengellisessä yhteisössä!
Turhaan kaikki jauhaa naisten asemasta tässä liikkeessä. Mikään ei tule muuttumaan ihan teidän kiusaksi ja faktahan on se että jos naisilta lähetään kysymään että tuletko SRKn johtokuntaan niin tod.näk kukaan ei halua, että semmosta :) Paljon melua tyhjästä. Hykertelen onnesta kun mikään ei muutu ja ns vihaajat vihaa.
jos koko yhteiskunta olisi sellainen kuin teidän liikkeenne
kelloa saisi siirtää kauan ajassa taaksepäin
Tosiasia kuitenkin on, että viime vuosina on ilmaantunut monia kapinoivia naisia (HysHys, Vuokko, ....). Lisäksi on annettu tietoa, että jopa jotkut nuoret äiditkin ovat jo lähteneet lätkimään koko torvisoittokunnasta.
Naisia voidaan pitää kurissa vielä jonkin aikaa, mutta mitä pitemmälle aika kuluu, niin erityisesti koulutetut naiset eivät enää alistu vanhaan patriarkaaliseen komentoon. Joskus he tekevät vielä kahvinkeittolakonkin, mikä olisi jo kamalaa.
Sanonpa vaan , että seuraava pj aloittaa kautensa pyytämällä anteeksi että kyseisten naisten sanomisia vähäteltiin.
Tiedän että naisten suuri enemmistö on tyytymätön liikkeen nykytilaan.
Nykyinen johto sulkee asialta silmänsä samalla tavoin kuin näissä pedofilia keskusteluissa.
Naiset eivät vain keskustele asiasta näiden napahenkilöiden kuullen edes paikallis siioneissa.
... ja höpö höpö. Mitä ihmettä te kouhkaatte?
Nyt viimeistään kaikkien pitäisi tajuta, ettei naispappeuden kannattamisessa ole kysymys vain virkaopista. Näiden naisten näkemykset poikkeavat opillisesti paljon muussakin kuin virkaopissa VL-kristillisyyden opetuksesta. He väittivät, etteivät he halua muuttaa muuta kuin virkakäsitystä, eli he haluavat vain kirkon papeiksi. Nyt paljastuu, että seurakuntakäsitys on toinen ja ehkäisy pitää sallia. Siis muutakin opillista eroa on kuin suhtautuminen papin virkaan!
Minä en ole päässyt perille (esim. näiden "vl-naispappien" puheista, aamuhartauksista ym.), mikä heidän opillisen pohjansa on, siis mikä oikeasti on tärkeää, miten ihminen pelastuu.
Miksi pitää yrittää olla VL, jos opillisesti on jotakin muuta? Kun käsitykset seurakuntaoppista, virkakäsitysestä ja syntyvyyden säännöstelystä ovat aivan samat kuin "kirkkouskovaisilla", millä perusteella ihminen esiintyy VL:nä? Ja miksi? Hän voi olla näkemyksineen kirkossa ilman VL-leimaa.
Lisäisin tähän vielä sen, että tuo Mari Leppäsen ja Johanna Hurtigin toimittama kirja Maijan tarina kyllä puhuu puolestaan siitä, että mikä on kirjoittajien sieluntila muutenkin. Sillä sellaista kirjaa, jossa on lihaa ruokkivia kohtauksia, ei kukaan elävässä uskossa oleva kirjoita oli se sitten faktaa tai fiktiota ,saatikka kukaan vl kristitty lukisi.
Mitä ajattelet niistä ns elävässä uskossa eläneistä weljistä joista kirjq kertoo
Jos Maijan tarinassa on mielestäsi lihaa ruokkivia kohtia niin mene hoitoon.
Jaa ymmärrätkö itse lainkaan termiä, mitä tarkoittaa lihaa ruokkivia kohtia? En ole itse lukenut kirjaa, mutta joku oli aikoinaan lainannut täällä siitä kirjasta otteen, ja jos se oli oikeesti tuosta kirjasta, niin kuka elävää uskoa kantava kirjoittaa sellaista tekstiä, mitä ei uskovainen voi hyvää omaatuntoa kantaen edes lukea?
Ajattelen että lankeemus oli syvä heillä ja tekivät sellaisen teon, jonka jälkeen menettivät uskon siis tuollainen teko on kuolemansynti. Mutta edelleenkään niistä teoista ja kohtauksista, mitä tekivätkin ei kukaan uskomassa oleva kirjoita kirjaa . Ja PISTE.
Ilmeisesti haluttaisiin, että asioita siloitellaan ja kierrellään, koska kyseessä ovat rumat synnit. Tässäpä juuri onkin se vika. Jo vuosikymmeniä sitten olisi puhujien olisi pitänyt puuttua suorasukaisesti asioihin niiden omalla nimellä eikä vaan hyssytellä. Silloin ehkä olisi osa tapauksista saatu torjutuksi.
Voiko uskovainen hyvällä omallatunnolla lukea näitäkään?:
Hes. 23:
3 Nämät tekivät huorin Egyptissä, he tekivät huorin nuoruudessansa; siellä antoivat he pidellä rintojansa, ja taputellla neitsyytensä nisiä.
4 Suuremman nimi oli Ohola, ja hänen sisarensa Oholiba. Ja minä otin heidät aviokseni, ja he synnyttivät poikia ja tyttäriä. Ja Ohola kutsuttiin Samariaksi ja Oholiba Jerusalemiksi.
5 Ohola teki huorin, kuin minä hänen ottanut olin, ja rakasti värtämiehiänsä Assyrialaisia, jotka hänen tykönsä tulivat:
6 Silkillä vaatetettuja päämiehiä ja esimiehiä, kaikkia nuoria ihanaisia miehiä, hevosmiehiä, jotka hevosilla ajoivat;
7 Ja makasi kaikkein nuorten miesten kanssa Assyriasta, ja saastutti itsensä kaikkiin heidän jumaliinsa, kussa ikänä hän jonkun osasi.
8 Vielä sitte ei hän hyljännyt huoruuttansa Egyptin kanssa; että he hänen kanssansa maanneet olivat hänen nuoruudessansa, ja jotka hänen neitsyytensä nisiä taputtelleet, ja suuressa huoruudessa hänen kanssansa olleet olivat.
9 Sentähden minä hylkäsin hänet värtämiestensä käsiin, Assurin lasten käsiin, joita hän himostansa rakasti.
10 He paljastivat hänen häpynsä, ja ottivat hänen poikansa ja tyttärensä pois, mutta hänen he miekalla tappoivat. Ja sanoma kuului vaimoin seassa, että tämä rangaistus oli.
11 Mutta kuin Oholiba, hänen sisarensa, sen näki, syttyi se rakkaudesta pahemmin kuin toinen, ja teki enemmin huorin kuin hänen sisarensa huoruus oli.
12 Ja rakasti Assurin lapsia, päämiehiä ja esimiehiä, jotka hänen tykönsä tulivat kauniisti vaatetettuna, hevosmiehiä, jotka hevosilla ajoivat, kaikkia nuoria ihanaisia miehiä.
13 Silloin minä näin, että he molemmat yhdellä tavalla itsensä saastuttaneet olivat.
14 Mutta tämä teki vielä enemmin huorin; sillä kuin hän näki punaisella maalilla maalatuita miehiä seinissä, Kaldealaisten kuvia,
15 Kupeista vyötetyitä ja kirjavat lakit heidän päässänsä, jotka kaikki olivat nähdä niinkuin päämiehet, niinkuin Babelin lapset ja Kaldealaiset pitävät isänsä maalla,
16 Syttyi hän heihin niin pian kuin hän näki heidät, ja hän lähetti sanansaattajat heidän tykönsä Kaldeaan.
17 Kuin nyt Babelin lapset hänen tykönsä tulivat, häntä makaaman hekumassansa, saastuttivat he hänen huoruudellansa; ja se saastutti itsensä heidän kanssansa, niin että hän heihin suuttui.
18 Ja kuin hänen huoruutensa ja häpiänsä niin peräti ilmituli, suutuin minä myös häneen, niinkuin minä hänen sisareensa suuttunut olin.
19 Mutta hän teki aina enemmän huorin ja muisti nuoruutensa aikaa, jona hän Egyptissä huorin tehnyt oli.
20 Ja syttyi himoon heidän jalkavaimoinsa kanssa, joiden liha on niinkuin aasien liha, ja heidän himonsa niinkuin hevosten himo.
21 Ja sinä teit häpiäs, niinkuin nuoruudessas, kuin Egyptissä sinun rintaas pideltiin, ja sinun nuoruutes nisiä taputeltiin.
2. Sam. 16:22
Niin tekivät he Absalomille majan katon päälle; ja Absalom makasi kaikkein isänsä jalkavaimoin kanssa, kaiken Israelin nähden.
Laul. l. 7:7
(7:8) Sinun vartalosi on kuin palmupuu, sinun rintasi ovat sen tertut.
Laul. l. 7:8
(7:9) Minä ajattelen: tuohon palmuun minä nousen, sen hedelmiin minä tartun! Kuin rypäletertut ovat sinun rintasi, hengityksessäsi on omenan tuoksu,
3. Moos. 15:
18 Ja kun mies on maannut naisen kanssa ja vuodattanut siemenensä, peseytykööt he vedessä ja olkoot saastaiset iltaan asti.
Uskovaisia vl:ä on kyllä moneen junaan, kuten sinä esimerkkeinesi, mutta sinun pitäisi ymmärtää ero tuon minkä lainasit vanhasta testamentista ja mitä on Maijan tarina kirjassa. Vanhan testamentin tekstiin on sisällytetty ennenkaikkea sen hengellinen merkitys, jota ei Maijan tarinassa ole.
Lukisit välillä sieltä Raamatustasi vaikka se kohta, jossa eräälle seurakunnan enkelille käskettiin sanoa, että sinulla on nimi ettäs elät mutta olet kuollut. Aukenisiko se sinulle?
Kyllä Jumalalla on oma aikansa ja tarkoituksensa, milloin Hän antaa asioille ajan tulla esiin ja ajan korjata. Ei meidän tarvi hyökätä arvostelevasti henkilöiden kimppuun, että miksei silloin ja silloin puututtu asioigin. Mutta sinulle jälkiviisas kuuluu myös se, että omakohtainen valvominen uskossa, on se tärkein valvomapaikka eikä toisten vikoilu.
Vai niin. Hengellinen merkitys siis mahdollistaa kaikenlaisen tekstin?
Maijan tarinan olen lukenut. Olen myös kuullut nuo jakeet Hesekielin kirjasta ja Laulujen laulusta.
Tunnen myös henkilön, joka ei omien elämänkokemustensa takia voi noita jakeita Raamatusta kuunnella tai lukea - kai hän sitten on jonkun mielestä pervo ja ties mitä. Hänellä nyt on ollut omat kokemuksensa kuitenkin eikä asia kauhistelusta parane.
Maijan tarinan hän kyllä on lukenut.
Mutta siis "lihaa ruokkivia kohtia" tarkoittaa kai sitä, että jotain kumman tunteita herättävät tuommoiset teot lukijan mielessä. Minusta Maijan tarina herätti ainoastaan kauhun tunteita. Että sellaista voi joku tehdä.
Raamattu ei sitä paitsi ole niinkään täynnä kielikuvia kuin voisi kuvitella. Se kertoo karuja tarinoita oikeiden ihmisten elämästä. Ja juuri siksi se on hyvä kirja. Se ei valehtele eikä kaunistele mitään asioita eikä hengellistä niitä hengiltä niin, etteivät ihmiset näkisi niissä omaa itseään ja sitä, millainen ihminen on.
Mikä ihmeen vietti ihmisessä herättää halun lukea esimerkiksi maijan tarinaa? Sekö sen tekee luvalliseksi, kun se on totta niinkö? Mutta luetko sinä tämän maailman roskaromaaneja, joissa on vaikka kuinka seikkaperäisiä kuvauksia perverssejäkin seksuaalisuuden alueelta? Minä sanon omasta puolestani, että uskovainen ei niitä lue, tulee huono omatunto. Karuista tarinoista teen kysymyksen, kuoliko kuningas Salomon uskovaisena?
Kunnon lesta siis salailisi järjestäytyneen lapsenraiskauksen. Olette Te "hienoa" porukkaa. PISTE.
Jahas. Kunnon lesta sulkee silmät kun lahkonne sisäänrakennetun lastenraiskaajien suojelunjärjestelmän uhreista kirjoitetaan. En tiedä moraalisesti sairaampaa sakkia kuin sellainen joka pakottaa raiskatun lapsen pyytämään raiskaajaltaan anteeksi että vietteli aikuisen tekoonsa. Ja rikollisten asialla oleva lahkoveli komisario peitteli lahkoveljien jäljet.
Meinaatko että tappajan pitäisi antaa tappaa kunnes taivaasta tulee salama joka tappaa koska pitää odottaa oikeaa aikaa.
Kyllä syntiin ja rikoksiin pitääkin heti puuttua.
On sinulla srk:n harhaopin mustaama ajatusmaailma.
Kunnon vl ei kirjoita saatikka lue tuollaista sensaation nälkää ruokkivaa kirjaa. Eikä kyse ole salailusta vaan siitä, että asioita ei tuoda esille tuon kirjan kirjoittamisen muodossa.
mietippä oletko itse syyllistynyt mihinkään syntiin, sillä iso synti kadottaa mutta pienikään ei jätä välille!
SRK:n harhaoppi on teidän omassa päässänne, koska sinne ei elävä usko mahdu!
Miten voit nimittää LANKEEMUKSEKSI sitä kun nuo miehet, monesti perheenisät ja uhrienssa lähisukulaiset, jatkoivat häikäilemättä vuosikausia lapsien seksuaalista hyväksikäyttöä mitä raaimmalla tavalla.
"Lankeemus" on jotakin aivan muuta.
Enpä olisi uskonut, että joku pystyy sulkemaan noin täydellisesti silmänsä ja korvansa niiltä sadoilta raakalaismaisilta teoilta, joilla lapsia, pieniä tyttöjä on vuosikausia kohdeltu. Sinun periaatteitesi mukaan pedofiliasta ei siis saa puhua, ei missään muodossa. Eikä se saa tulla yleisesti edes uskovaisten tietoon eikä varsinkaan maailman tietoon.
Mutta mikä on seuraus, jos edelleenkin tehtäisiin tahtosi mukaan? Vastaus: pedofilia jatkuisi, koska tekijät ymmärtäisivät, että se on hiljaisesti hyväksyttyä. Ts. mikään ei muuttuisi ja tämä saasta jatkuisi! Tajuatko? Ei se näin voi mennä. Kyllä yhteisön on ryhdistäydyttävä. Tämä kipeä asia on pystyttävä kohtaamaan ja ottamaan kollektiivinen vastuu, että tällaista saa enää ikinä tapahtua. Eikä pedofiilit ole minkäänlaisen suojelun arvoisia. Onhan jopa katolinen kirkko paavin johdolla ottanut jämäkän asenteen tämän salatun paheen kitkemiseen.
Vetoat hurskaasti Maijan tarinassa oleviin mielestäsi 'lihaa ruokkiviin kohtiin'. Siis tällä verukkeella ja sanamagialla perustelet, että kirjaa ei saisi edes lukea. Vaadit siis, vaan ihmisten olisi edelleenkin ummistettava silmänsä ja korvansa itse teoilta, koska ei ole lupa edes lukea kirjaa, jossa on 'lihaa ruokkivia kohtia'. Tekojen järkyttävyyttä vasten katsottuna logiikkasi on käsittämätön. Sillä puolustat vain pedofiilien etua.
Sanot, että asiat pitää käsitellä toisella tavalla. Sitä yritettiin. Aivan aluksi SRK:n tietoon yritettiin tuoda tietoa tapahtuneista, jotta niihin puututtaisiin. Mitä seurasi? Heidät torjuttiin, heidän mainettaan häväistiin ja pedofilian puheeksi ottamiselle nähtiin muita syitä: opin muuttaminen, naispappeuden tavoittelu ... mitä milloinkin. Tuota 'opin muuttamista' olen miettinyt. Onko vaaralliseksi koettua 'opin muuttamista' sekin, kun pf-tosiasiaan herännyt suuri enemmistö uskovaisista haluaa, että tällainen ihmisten elämän tuhoaminen jo lapsina on kertakaikkiaan saatava loppumaan, joten siihen on puututtava kovalla kädellä NYT?