löytyy VL Foorumista.
"Ehkäisy ei liene väärin, jos se tapahtuu esim. naisen ollessa jo raskaana."
"Ehkäisy ei liene väärin, jos se tapahtuu esim. naisen ollessa jo raskaana."
Ehkäisykysymyksen hengellinen ratkaisu
Kaakkurivaara
37310
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Moni uskovainen on Juntusen ja sen naisen puheista ollut ihmeissään.
Juntunen on varmaankin muotoillut asian eri tavalla tai se on tulkittu väärin jonkun toimesta. Kristillisyytemme ei myöskään ole ihmisten johtamaa, ja on siinä mielessä yhdentekevää, mitä joku yksittäinen ihminen sanoo tai tekee.
Ehkäisy on syntiä kaikissa tilanteissa, myöskään vakava masennus tai mielenterveyden ongelmat eivät anna lupaa ehkäistä, vaikka lääkäri kehottaisi tekemään niin. Jumala on elämän antaja, ja yksikään lapsi ei synny vahingossa. Jumala tietää ihmistä paremmin, sopiiko perheeseen uusi lapsi ja jaksaako nainen sen kantaa ja ottaa vastaan. Ihmisellä ei ole lupaa puuttua asiaan. Varsinkin mielenterveyden sairauksia ei ole sellaisia edes olemassa, jotka tekisivät ehkäisemisen välttämättömäksi.
Muotoilua, muotoilua? Vastaukset ovat sellaisia, ettei niissä ole oikein mitään väärää muttei myöskään mitään oikeaa.
Mielestni tästä ei ole syytä huolta kantaa! SRK:n veljen vastaukset oli YLEn haastattelussa vähän pyöreitä, mutta ne ei eksytä sellaista, jolla on uskomisen asiat kunnossa.
Jumalan työ on joskus sitäkin, että Jumala sallii sumua ja hämäryyttä,
että semmoiset tapaukset, joilla ei enää oo Jumalan sana "jalkain kynttilä
ja valkeus teillä", tulisi julki ja näkyviin, että niitä voitaisiin hoitaa.
Nuo ovat nuuskun kirjoituksia.
Kuka on nuusku?
Vaaran aika: Moni uskovainen tarkistaa alkuperäisen puheenvuoron. Eikä usko sokeasti median asiayhteyksistä irrotettuja viestejä.
Turhaan kouhkaavat tällä palstalla.
Meidän usko ei ole jonkun Juntusen lausuntojen varassa. Niin nyt kuten aina on uskovaisen hyvä olla vaan Jumalan sanan varassa. Miten on ennenkin uskottu niin se riittää yhä tänään.
Ehkäisy on SALLITTUA JOS EI VAAN JAKSA
Ehkäisy on henkilökohtainen asia johon edes jumalalla ei ole mitään sanomista, eikä etenkään ahdasmielisellä kultilla.
Hyvähän se on ´hedelmättömän´ sanoa.
Onko se miten pahaa ehkäisyn syntiä jos pitää pimpelin lahkeessa ja asuu yksin?
onko tähän kuultavissa ei kenenkään ihmisen vvaan sen "kristillisyytemme" vastaus kuuluvalla äänellä suomeksi?
Joko muuten SRK johto ja uskovaiset tietävät onko jumala johon uskotte Eel, Jahve vaiko Sebaot?
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/jahven-historia/
Tuskin kivi taikka puujumalilla on mitää kieltoja, ehkäisymyytti on lahkon oma kielto.
lappix, oot selvästi jonkun sortin ateisti, et ainakaan uskovainen, niin pakko kysyä että miks pyörit palstalla nimeltä vanhoillislestadiolaisuus joka löytyy alaotsikosta kristinusko? Vaikuttaa pakkomielteeltä vai mitä se sun mielestä on?
Viiden lapsen synnyttäjä ei pääse taivaaseen. Tuplana voisi riittää. Enempi on parempi
Häiritseekö se sinua että kirjoitan mielipiteitäni niinkuin muutkin tällä palstalla. Se on pelkkää keskusteluihin osallistumista ja mielipiteen ilmaisua. Siihen minulla on oikeus niinkuin muillakin. Se etteivät minun useimmiten Raamatulla perustellut mielipiteet miellytä kaikkia, on luonnollista, koska Raamattu kumoaa itse itsensä.
Juuri näin, kukka ja mehiläinen on sen kaiken perusta.
On taso matalalla, alle 5 vuotiaan tasolla?
Miksi ehkäistä, jos nainen on jo paksuna.
Kes.
Lienee kesitaksellekin selvää se, että jokainen vastaa teoistaan tilinteon hetkellä jumalalle eikä ihmisten perustamille kulteille ja lahkoille.
Ehkäisyä ei voi perustella edes Raamatulla, ja siksipä se onkin ahtaan ihmisopin keksintöä. Kumma että massa tottelee sellaista, jonka tarkoitusperät ovat uskonnon omia tavoitteita palvelevaa touhua.
Kesitas ymmärtää kuten Jeesus; Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, ( Joh 5,22)
Hän ohjaa minut Pyhien riviin, "jumalien" rivi on toinen, kuten lahkojenkin.
Tynnyrin kolina kuuluu yleensä paremmin sen sisälle.
Kes.
Epäjumalien palvonta oli ja on vieläkin alkuasukkaiden touhua. Massa joka kutsuu itseään kristikunnaksi on juuri tuota joukkoa. Uskonne perustuu kanaanilaisten ja foinikialaisten epäjumaliin.
http://paivamies.fi/uutiset/399/
Kannattaa lukea alkuperäinen puheenvuoro. Toimittajien sanavalinnat ohjaavat sivuun,
Ihmetyttää, että jos perhesuunnittelua on pidetty aina vuoteen 1952 ev.lut. kirkkomme opinnäkemyksessäkin syntinä, niin oltiinko muka silloin opillisesti väärässä aina tuohon vuoteen saakka? Mistä kaikesta muustakin opillisesta asiasta kirkkomme on vuosien saatossa luopunut ja samalla maallistunut, niin muistakaamme, että vaikka aika muuttuu niin Jumalan sana ei muutu vaan pysyy samana iankaikkisesti.
Ei sitä ole senkummemmin syntinä voitu pitää "ennen vuotta 1952" kun ei ollut mitään tosi päteviä lääketieteellisiä menetelmiä ennen pilleriä. katolilaisiet sen on synniksi julistaneet, ja hekin ovat sittemmin luopuneet ja käytännössä sallivat nyt ehkäisyn. Jo sitä edellinen paavi kehotti käyttämään "varmoja päiviä" ja sitten edellinen paavi kehotti käyttämään kondomia.
Etkö tiedä millaista ehkäisymuotoa voitiin käyttää ennen ehkäisypillereitä sun muita kierukoita ja kondomeita? Johan vanhan testamentinkin aikaan Jumala tuomitsi miehen siittiöitten sivuun laskemisen, jolla yritettiin estää llastensaanti!
Eikait se mua häiritse että sää kommentoit. Täälä on jo niin monta pakkomielteistä oman elämänsä sankaria että kyllä sinäkin tänne mahdut. Mutta pointti oli se että miks henkilö joka ei usko mihinkään niin viettää aikaa kristinusko -> vanhoillislestadiolaisuus -palstalla. Yhtä tyhmää olis jos demariksi ilmottautuva henkilö elää päivät keskustapuolueen foorumeilla vaikka ei jaa mitään samoja arvoja. Yks hailee oletko täälä vai et mutta ei tossa ole pienintäkään tolkkua. Läpi paistaa vaan outous että miksi.
Käsittääkseni missään ei ole määritelty, että vl-palsta olisi nimenomaan vl:ien palsta, vaan palsta on tarkoitettu keskusteluun vanhoillislestadiolaisuudesta. Eihän ruokapalstallakaan porkkanat keskustele keskenään.
Perehtymällä syvemmin Raamatun teksteihin huomaat, että koko kirja ja sen kirjoitukset perustuvat muinaisten alkuasukaskansojen taruihin. Mitään luojajumalaa ei ole olemassakaan vaan kertomuksia ja taruja muinaisuudesta.
Pointti on se, miksi ihmiset uskovat sellaiseen mitä ei ole olemassakaan ja kahlitsevat itsensä ja elämänsä ihmisten keksimiin taruihin ja sääntöihin?
Se tuntuu oudolta että taikausko elää yhä vahvasti sivistyneessä yhteiskunnassa. Ottakaa itse selvää asioista niin tuletta aivan samaan johtopäätökseen.
No ei olekaan vl-palsta mutta outoa se on että täysin ulkopuolinen ihminen jonka kommenteista tulee tunne että kaveri on ateisti keskustelee ja väittelee vl-herätysliikkeen asioista. Luulis että ateistilla ei kiinnosta.
Ruokapalsta -argumentissa ei ole logiikkaa. Tuon jos kääntäis tähän niin tulis että eihän vanhoillislestadiolaisuus -palstallakaan (porkkanat = vain yksi asia kyseisestä isosta ryhmästä) vain naispuoliset (tai ihansama mikä yks ryhmä) keskustele keskenään. Ei ruokapalstalla keskustele kodinkoneet.
Huahh! Tuliko orkku ku nussit pilkkua?
No melekee tuli. Kinostiko?
On se niin totta kuin vaan voi olla, että teidän yökukkujien kirjoitukset täällä niinkuin nuo kaksi edelläkin olevaa ovat sitä luokkaa, että mahtaisitteko päin naamaa sanailla tuontyylisesti? Tällainen kasvoton jossa ei nimeään tarvi paljastaa tekee näistä palstoista aivan järkyttäviä.
kommentit keskellä yötä ovat keskenkasvuisten lestaräkänokkien kirjoittamia.
Parempaan hengen tuotokseen ne reppanat eivät pysty, sillä heidät on kasvatettu tynnyrissä ja paikallisen ry:n maallikkosaarnaajan niin kovin harhaiset opetukset ovat kuitenkin menneet perille.
Et siis vahingossakaan sitten uskalla väittää, että noita kirjoittais jotkut muut kuin vl kodeistä lähteneet räkänokat?
No mitä noin tyhmään kysymykseen olis pitäny sanoa? Yökukkumisesta en tiedä ku työtä tässä maailmassa pitää tehdä.
"Miksi ehkäistä, jos nainen on jo paksuna"
Höh, etkö tiiä, että parempi myöhään kuei millonkaan.
Saa kai täällä foorumilla olla kuka tahansa, vaikka ateisti.
Miksi eri maailmankatsomuksen omaavat ihmiset pitäisi ajaa pois?
Kun sain parannuksen armon, ehkäisy kaikissa muodoissaan oli syntiä.
Kuuntelin sen naisen ( nimeä en muista), kannanoton Suviseuroissa.
Ja en saanut mitään tolkkua. Sen vain käsitin, että ehkäisy on nyt luvallista.
Joten uskonkäsityksemme muuttuvat maailmanlopun lähestyessä.
En hyväksy tätä. Tämä sotkee ja horjuttaa pahasti meidän ulkopuolelta tulleiden uskoa, sori vaan. Kerroin kokemukseni, koska uskoni on todella heikko.
Totuus, oli asia mikä hyvänsä on karu ja kirkas. Miksi pitää vääristellä totuutta?
Raamatusta löytyy kyllä kohta, joka ei salli minkäänlaista ehkäisyä.
Joko sitä on uskovainen, tai sitten ei ole. Välimuotoa ei ole.
Minulle uskonasia ei ole koskaan ollut välimuoto, joka sallii synnintekemisen.
Joko on rehellisesti jumalaton, tai sitten uskoo ja vaeltaa äärimmäisen kaitaa tietä.
Miksi pitää pettää itseään, valehdella ensin itselleen ja sitten muille?
En hyväksy. Minusta on tullut erittäin tiukkapipoinen jatkuvan hymistelyn takia.
#Tämä sotkee ja horjuttaa pahasti meidän ulkopuolelta tulleiden uskoa, sori vaan#
Ulkopuolelta tuleena voin sanoa sinulle että ainoa kohta mihin vanhoillislestadiolaisuus perustaa sen asian on uskontunnustuksen kohta Luojasta.
Minulle luterilaisena se kertoo Jumalan suuresta lahjasta biologiasta jonka hän luonut ihmiselle.Kyky saada lapsia on lahja jonka suuruuden ymmärtää sellainen ns perusluterilainenkin joka on elänyt lapsettomuuden hyväskymisenkin kaikkinen kopuiluineen.Kaikki eivät ole niin onnekkaita että kokisivat sen minkä Saara, Hanna ja Raakel esimerkiksi kokivat.
Elämän kunnioittamien ja armo jolla ei ole lisäehtoja ovat sen lausuman taustalla. Suojellaan ihmisen fyysistä ja henkistä terveyttä sekä äidin, isän että lasten. Pahimmillaan tilanne perheissä voi johtaa epätoivoisiin tekoihin niin kuin Amerikoissa, tai itsemurhiin tai koko elämän kestäviin henkisiin ongelmiin jotka estävät ao henkilön aviotumisen ja omien lasten saamisen. Ovat myös johtamassa ihmisä ulos uskostaan kun ylivoimaiseen ei armoa luvata.
#Joko on rehellisesti jumalaton, tai sitten uskoo ja vaeltaa äärimmäisen kaitaa tietä.#
Jumla on heikojen ja epäonnistuneiden rinnalla kulkija ja armo on ansaittu Jeesuksessa Kristuksessa.
Tutustu nyt perusteellisesti siihen mikä on armon olemus ja opetus armosta.