Turha luulla että kaikki Toyotat olisivat luotettavia. Tässä ote tämän vuoden Hesarista:
"Bilprovningenin tilastossa yllättävintä on se, että Toyota Yariksessa on paljon vikoja jo kolmevuotiaana. Katsastuksissa kolmevuotiaista Yariksista hylättiin joka kahdeksas."
Ja kuin vahvistuksena kaikille hypettäjille...
"Toyotallakin laatutaso vaihtelee näköjään mallista ja vuosimallista riippuen. Yleensä Toyotat ovat sijoittuneet vikatilastoissa kärkipäähän, ja ne ovat olleet luotettavia autoja ikääntyneinäkin."
http://www.hs.fi/autot/Huono auto paljastuu kolmessa vuodessa/a1389335266599
"Bilprovningenin tilastossa yllättävintä on se, että Toyota Yariksessa on paljon vikoja jo kolmevuotiaana. Katsastuksissa kolmevuotiaista Yariksista hylättiin joka kahdeksas."
Ja kuin vahvistuksena kaikille hypettäjille...
"Toyotallakin laatutaso vaihtelee näköjään mallista ja vuosimallista riippuen. Yleensä Toyotat ovat sijoittuneet vikatilastoissa kärkipäähän, ja ne ovat olleet luotettavia autoja ikääntyneinäkin."
http://www.hs.fi/autot/Huono auto paljastuu kolmessa vuodessa/a1389335266599
Vastaukset 29
Vanhimmat
Toyota Prius - katsastustilastojen 13. huonoin. Yaris 7. huonoin ( 3 v ikäiset)
Mulla on ollut elämäni aikana 4 autoa jotka katsastettu alle 5 vuotta vanhoina. Yksikään ei ole jäänyt katsastuksessa kiinni virheestä. Autot ovat olleet Citroen C4, Peugeuot 206, Open Kadet ja Ford Orion.
Bumerangeja on kyllä tullut myöhemmällä iällä mutta alle viisivuotiaan jääminen kiikkiin muun kuin jonkun ajovalon palamisen takia, esim. akselisto, jarrut ym on merkki heikosta laadunvalvonnasta (jos käyttäjä itse ei sitten ole ollut suhari).
Kylläpä erikoinen on käsitys auton luotettavuudesta.
Auto, jonka jakopää tai vaihteisto saattaa laueta milloin tahansa. Auto jää tienposkeen ja kuljettaja lähtee hakemaan kottikärryillä rahaa pankista isoa remonttia varten. Tämä auto on kuitenkin äärimmäisen luotettava. Kun hajoaa, niin hajoaa kunnolla. Ei edes katsastukseen pysty autoa ajamaan.
Auto, jonka etunivelistössä esiintyy pientä väljyyttä. Niin pientä, ettei se haittaa ajoa, eikä sitä ajossa pysty edes havaitsemaan. Auto ei jätä tielle tai tule kalliiksi, mutta ei välttämättä läpäise katsastusta. Ja tämä auto on nyt sitten kaikkein epäluotettavin.
Luotettava = Auto joka laukeaa tien varteen ja tulee kallis remontti
Epäluotettava = Auto, jossa on ajoon vaikuttamaton edullisesti korjattavissa oleva pikkuvika
Monella autoilevalla kansalaisella saattaa olla eriävä määritelmä auton luotettavuudelle.
Jakopää tuskin laukeaa nykyautoissa joilla ajettu vähemmän kuin 80 000 km. Useimmilla vaihtovälit vasta 120 000 km paikkeilla tai sen jälkeen.
Minun autoni on ketsastuksessa pompannut kolme kertaa...
Keskeltä liian kuluneet talvirenkaat, tuulilasi ja käsijarruvaireri poikki toiselta puolelta.
Ei noihin katsastustilastoihin voi luottaa mitenkään. Yleensä viat on yleensä ihan käyttäjän laiskuutta niin kun itselläkin. Nykyäänhän katsastukseen mennään hakemaan vikalista kun uusinta on yleensä ilmainen.
Kuinka se vikalista osuu aina tiettyihin merkkeihin ? Millä
katsastusasemalla on ilmainen uusinta?
Ilmaista uusintaa ei ole, mutta uusintakatsastus on halvempi kuin merkkihuollon suorittama vianhaku. Eli moni "hakee katsurilta vikalistan" ts. antaa katsastusmiehen paikantaa, mikä kumipusla tai pallonivel sieltä alustasta pitääkään vaihtaa. Sitten palikat hakuun motonetistä ja itse vaihtaen / auto merkkihuoltoa halvempaan nyrkkipajaan.
Tojoteroilla ei äly moiseen riitä pitää niitä myyttejä varjella, ettei käy kuin lasten raiskauksesta kielineille lestoille = kielikellot suljetaan uskonyhteisön ulkopuolelle.
Elikkä tojotero ajaa autonsa katsastushuoltoon, missä kaikki laitetaan kuntoon, ettei tule vääriä tilastomerkintöjä.
BTW, katsastushuollossa ei tarkisteta muuta kuin turvallisuuteen vaikuttavia juttuja. Ja ylipäätään siellä katsastetaan vain autoja, jotka on saatu ajettua katasastukseen. Näissä tilastoissa ei näy tien poskeen uupumiset (mikä onnistuu tollolootiltakin), ei hajonneet ilmastointilaitteet, eikä moottorien porsimiset (lohko halki/männänrengasvaivoja, mitä on ollut tollolootissakin).
Itseasiassa katastuksessa narahdetaan yleensä aika halvoista jutuista, siis noista muutaman kympin/satasen palikoista auton alustassa.
Hellitä vähän, ei ne "vikalistan hakijat" pelkästään Tojotisteja ole, ja vanha juttuhan tuo muutenkin on, tosin toimiva sellainen.
Vai niin....Muijan yaris on 7 vuotta vanha, uutena ostettu ja autossa ei koko aikana mitään ongelmia. Aina mennyt ongelmitta katsastuksesta läpi.
Itse ajan uusilla autoilla , joten yks lysti miten katsastuksesta selviävät.
Pers aukisten kloppien jutustelua, niin kuin koko Suoli 24 täynnä.
Ostettiin toyota avensis v 2008 uutena. 177 hv diesel, ajoimme 72 tkm niin kone vaihtoon. Samalla vaihtui myös merkki. Eka ja vika toyota meidän huushollissa. Uskomaton rimpula.
Voi voi onpas sulla käynyt huono tuuri. Jos ostit Volsun , skodan tai Citikan niin olet jo varmaan konkassa tai lääkityksessä.
Katsastustilasto ja luotettavuus ei ole synonyymeja, katsastuksessa ei kiinnitetä huomiota luotettavuuteen vaikuttaviin seikkoihin..., vain turvallisuuteen.
Eihän tuossa ole mitään uutta, sillä tuohon on ollut jo aina tiedossa.
Niinpä niin. Olikos se AutoBildin tutkimuksessa,jossa Toyota todetiin
luotetuimmaksi autoksi? Katsastustilasto on todellakin aivan eri asia
mutta Toyotalla on sielläkin keskimäärin vähiten hylsyjä viimeisen
kymmenen vuoden aikana. Taisi muuten olla merkkien merkki kisan
voittaja Tuulilasissakin viime vuonna. Oisko vielä maailman ostetuin
merkkikin. Valittujen Palojen tutkimuksessakin otti kultaa ja kunniaa.
Ai niin ja Intebrandin brändäysmitelössäkin oli ennen Mersua.
Taisi olla ihan ensimmäinen. On siinä meriittiä kerrakseen vaikka
ei ole jumaloitu saksalainen. Varmasti harmittaa ja selityksiä on
tulossa. On se huono!
Joka tapauksessa 428 Toyota Priuksesta jotka menivät eka katsastukseen 27 ei läpäissyt katsastusta. Noloa tuon auton ostaneiden kannalta kun luulivat ostaneensa auton jota ei juuri korjaamolle tarvitsisi viedä. Naapurin renukuski taas sai puhtaat paperit
Tämä on taas tätä, mutta jatkan silti: Olen ajellut Renaultilla toistakymmentä vuotta, kolme eri Meganea. Toyotien ja muiden japsien nimeen vannovien mielestä maailman epäluotettavin merkkit.
Okei, raidetangon päistä on kaksi Megane jäänyt kiinnin katsastuksessa, mutta eipä ollut kallista korjata. Hinuria tai kallista merkkikorjaamoa ei tarvittu.
Samaan aikaan joku toinen kehuu, että oma auto menee aina läpi ekalla, mutta saattaapi olla kalliita remontteja takana ja hinurikin tullut tutuksi. Silti tämän kusin mielestä Renu on tosi epäluotettava ja oma taas luotettava. Näinkö on?
Renuja vain parilla tutulla ja niiden kanssa sen verran ohjelmaa, että joopa joo.
Oma kokemus rajoittuu ulkomailla (lämpöisessä) vuokra-autoihin ja ei niiden ominaisuudet miellyttänyt eikä kojelaudassa näkyvät kehotukset korjaamolle viennistä...
http://www.hs.fi/autot/Kuinka autotehtaalla mokataan suomalaisten suosikkiauto kompastui omiin virheisiinsä/a1404446062134
renu on täysin turha merkki, joutaa konkurssiin tai ainakin pois Suomen markkinoilta. Huonoin ranskalainen, se on takuuvarma.
Lisäksi kalliit huollot, osat ja korjaukset, sen takia onkin renuihin erikoistuneita ei merkkihuoltoja. Niillä menee melko hyvin, koska jopa nekin pystyvät silti rokottamaan enemmän kuin esim. Toyotan merkkihuollot.
Oli pari renua, yhteensä yli 10 v, kolmatta ei tule.
-> "Oli pari renua,"
Muistatko mallia ja valmistusvuotta, mielellään varustetason ja moottoritiedon kera?
-> "renu on täysin turha merkki"
Turbokoneita, hiljaisia, ei ruostu, turvallisia, pitkät akselvälit, eurooppalainen merkki vaikka Turkissakin on valmistusta (vähemmän maahanmuuttoa Saksaan)... Ei se suinkaan kaikkein turhin merkki ole.
Ei se turhin merkki olekaan, Vagin tuotteet on niitä turhiamerkkejä. Renun tasoista laatua mainostetaan preumina. No ruostuuhan ne renua nopeammin.
Miten niin huonoin ranskalainen, perusteluja kiitos!
Muuten, miksi Nissan, varmaan monen arvostama japsimerkki, käyttää Renaultin tekniikkaa laajalti? Ja esim. Renault Trafic, Opel Vivaro ja Nissan Primastar ovat sama auto, jonka valmistaa Renault.
Jopa Mersussa on nykyisin Renaultin dieselkoneita ja pikkupaku Citan onkin Renault Kangoo!
Huoltokuluista sen verran, että kyllä Tojon huolloille myös tulee hintaa, onhan tiheä huoltoväli. Osista voisi todeta, että jotkut ovat kalliita kuten jakohihnat, mutta ne monen kiroamat nivelet ovat halpoja, eikä laittaminen maksa paljoa. Eikä todellakaan tarvita mitään erikoistunutta merkkihuoltoa. Jokainen asiallinen monimerkkihuolto vaihtaa raidentangon päitä helposti ja edullisesti.
Havaitsin konkreettisesti sen mitä merkitsee se että 5 vuotta vanha Peugeot oli yli puolta halvempi kuin vastaavan kokoluokan Toyota (sama vuosimalli). Gappi oli yli 7 000 euroa. Tähän asti tuon Peugeotin kaikki korjaamokulut ovat olleet alle 2 000 euroa ja siihen sisältyy myös öljynvaihdot, öljynsuodattimet. Jakopään hihnaakaan ei ole tarvinnut vielä vaihtaa. Jos oletetaan että vastaava Toyota olisi maksanut korjaamokuluina 1 000 euroa olen yhä 5 000 voitolla ja ehkä 3 000 vaikka huomioitaisiin matalampi jälleenmyyntiarvo.
Mielestäni käytetty Toyota ei ole kaksi kertaa arvokkaampi kuin Peugeot. Kyseessä on yleisön huijaus perustuen noihin katsastustilastoihin jotka kyllä pitävät varmaan paikkaansa mutta joiden todellinen hyöty on ylihinnoiteltu Toyotan osalta.
Silti perskule ihmiset ostaa mieluummin käytetyn toyon kun mitään käytettyä ranskismerkkiä. On ne ihmiset vaan niin vietävissä ja sinä ainut järkevä maailmassa.
Ps. miten muuten pököttiliikkeen vaihtoautokauppa sujuu??
Ihan vaan sitä, että kumpaakin merkkiä testanneena muutamat vuodet sanoisin, että Toyotasta saat kuitenkin luotettavamman matkakumppanin ja vaihdossakin jotain. Peugeotista tuppaa hajoamaan osia joita Toyotaan ei tarvitse todellakaan niin usein vaihtaa, jos ollenkaan.
Olen tehnyt kiinnostavan havainnon Toyota autokauppiaista. Ovat halukkaampia myymään Aurista kuin Avensista tai Corollaa. Ja maksavat Auris-kaupankäynnissä halukkaammin sopivamman hinnan ei-Toyota vaihdokista.
Johtopäätös: Auriksessa on jotain jonka takia Toyota-liikkeet haluavat päästä siitä eroon. Sen sijaan Avensiksen ja Corollan osalta otetaan tiukka asenne vaihdokista. Sama vaihtoauto mutta parin tonnin ero sen mukaan ostaisiko Auriksen vai Avensis/Corollan.
Se on kate mistä on kyse. Aven kokoluokka on koko euroopassa paljon rajummin kilpailtu ja katteet sitäkautta paljon pienempiä.
Panitko merkille mitä eri varustetason vaikuttaa hyvityshintaan? Yleensä hinnat alkaen mallissa on vähemmän tinkivaraa eli hyvityshintakin vanhasta jää vajaammaksi. jos siis kyse oli hyvin varustellusta Aurisista ja karvalakki Avesta niin kuvio aikas selvä.
Itse luotan vain JT1-merkattuihin Toyotoihin. Merkkihuollossa kysyin huvikseni, missä maassa tehdään nykyään vähävikaisimmat Toyotat, niin Turkissa tehdyt Corollat ovat luotettavimmat nykyään.
ei ikinä enää toyotaa etuvalo polttimo sammui jo 470000km kohalla voi että ottaa pattii
Joo ja mulla töötti ei toiminu, ei leimaa paska auto. Liitintä piti heilutella.