Ajan 60 rajoitusalueella 60-65 km/h edessä tie muuttuu 80 alueeksi, vähän ennen rajoituksen muutosta takana ajava lähtee ohittamaan. Merkin kohdalla polkaisen nopeuden 80-85 nopeuteen ja ohittaja jää kauas taakse vilkuttelemaan valojaan vahvistettuna kansainvälisillä käsimerkeillä. Eikä edes myöhemmin tavoita minua, eli hän jää ajamaan jotain 70 km/h.
Kysymys kuuluu; Mikä mahtoi olla hänen logiikkansa? (En ymmärrä)
Kysymys kuuluu; Mikä mahtoi olla hänen logiikkansa? (En ymmärrä)
Vastaukset 35
Vanhimmat
Taustalla voi olla vaikkapa se, että Sinä rikot tieliikennelakia.
Ohitettavan on osaltaan pyrittävä edesauttamaan ohitusta. Tätä ei esim. nopeusrajoituksen nouseminen poista. Rajoitus näyttää vain suurimman nopeuden.
ihan paskaa sentään.
Se ohittaja siinä itse rikkoo lakia lähtiessään rajuun nopeudennostoon ENNEN rajoituksen muuttumista.
On ihan saletin varma, että itse nostan nopeutta siinä liikennemerkin kohdalla, kuten kuuluu, enkä jää odottelemaan josko toisella kaistalla menijä menisi ohitseni ja uskallanko vasta sitten ruveta kohottamaan nopeuttani suurimpaan sallittuun.
Eri asia sitten jos on vain yksi kaista suuntaan ja kyseinen lakia rikkova ohittaja menee tuossa kohdassa vastaantulijoiden kaistaa; silloin annan poloisten pelkästä säälistä päästä edelle, hurautan sitten ohi, kun jäävät kuitenkin junnaamaan siihen eteen sen hetkiseen rajoitukseen nähden hitaasti.
Joo, esim Lahden moottoritiellä joka päivä sama toistuu. Jos on kax tai kolme kaistaa, niin polkaisen heti kaasua kun nopeus vaihtuu 80:sta sataseen. Sit ne "ohittajat" jäävät ja siirtyvät kiltisti taakseni ja jäävät vieläkin :-)
Pöllöjä kun on liikentessä kaikenlaisia !
Olen samaa mieltä teidän kahden kanssa !
se nyt sitten on jos on motarilla ohittamassa mutta siirtyykin oikealle kaistalle ohitettavan lisättyä vauhtia?
että et ymmärrä yhtään, mistä tässä on kysymys, niin voisit vaikka keskittyä siihen pitsinnypläykseen mamman kanssa.
Tieliikennelaista copy&pastella (19. pykälästä):
Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.
Tämä on täysin aukoton ja yksikäsitteinen sääntö. Eli vaikka nopeusrajoitus nousisi ohituksen aikana, ei ohitettava saa lisätä nopeutta.
että havaitsen sen, koska juuri sillä hetkellä tuijotan uutta nopeusrajoitusta osoittavaa merkkiä ja valmistaudun lisäämään nopeutta.
Mikään ei siis ole täysin aukotonta poikaseni, vaikka kopioisit koko Suomen Lain tänne nettiin.
Eikä tässä edelleenkään sovi unohtaa sen ohittajan odottamatonta laitonta toimintaa.
myös siltä että olet kykenemätön keskustelemaan joten voisit harkita itsekin jotain muuta harrastusta?
Tuo ketjun aloitus kyllä antaa ymmärtää, että ohitusyritys oli huomattu.
'Mä en nähny' ei ole mikään selitys missään tilanteessa. Selitellä toki aina VOI...
Jos ohitettava ei huomaa, että häntä joku ohittaa, joutaa ohitettavan kortti hyllylle. Sen verran pitää peileihin vilkuilla, että tietää, mitä takana tapahtuu. Vaikka ohittaja rikkoisikin lakia ajamalla ylinopeutta, ei se anna ohitettavalle oikeutta rikkoa lakia lisäämällä nopeutta.
Ketjun aloittaneessa viestissä ohitettava käyttäytyi törkeästi ja vaarallisesti. Se on fakta, siitä ei kannata inttää.
Niin, kyllä minä näin sen takanatulijan koko ajan. Ja huomasin myös sen ohitusaikeet. Siitä ei tarvii spekuloida.
Tuon tulkinnan mukaan moottoritien alussa nopeuden muuttuessa kuudesta kympistä sataseen, oikella kaistalla ajavat eivät saisi lainkaan nostaa nopeuttaan mikäli vasemmalla kaistalla on auto ohittamssa.
Itse ajan taajamassa maltillisesti ja yleensä olenkin kaahareiden tukkona. Valtateillä päästelen reippaammin ja on ihan normaalia että ne jotka ohittavat minut 60 alueella, ovat kohta takani kun rajoitus on 120 ja sama päin vastoin, ne jotka olen ohittanut moottoritiellä päästelee ohiteseni kun tullaan kaupunkiin.
edeltää toisen osapuolen tekemä liikennerike, niin (eli ylinopeus) niin homma kumoutuu ja vastuu jää ohittajalle. Minä ainakin lisään vauhtia ko. tilanteessa. Jos takana olijalla ei ole sen vertaa älyä päässä, niin ei sitä silloinminultakaan löydy. Lisäksi pitää hyvin paikkansa se, että nuo pienillä nopeuksilla ylinopeutta ajavat jäävät sitten ajelemaan kovemmilla nopeuksilla alle sallitun ja sitten ne joutuu taas ohittamaan, kunnes tulee taas matalampi rajoitus, jossa he menevät ohi jne. Aivan tajutonta meininkiä!
Toisen rikkomus ei koskaan oikeita toista rikkomaan sääntöjään.
Väitätkö että sinun ei tarvitse västää tullesasi kolmion takaa, jos etuajo-oiketulla tiellä ajavalla ei ole ajokorttia? Jos kolahtaa, niin molemmat rikokset käsitellään erillisinä.
Jos toinen ajaa esimerkiksi kahtasataa viidenkympin alueella, niin silloin voidaan ehkä lieventää kolarin toisen osapuolen vastuuta, koska hän ei voida olettaa että hän olisi pystynyt ennakoimaan niin suurta nopeutta lähestyvän ajoneuvon.
Ihmettelen kyllä suuresti jos lain laatiat ovat oleet sitä mieltä että ohitettava ei saa nostaa nopeuttaan, jos se liikennemerkillä vaihtuu suuremmaksi.
Tuolla tulkinnalla ohittaminen olisi helppoa. Kun huomaa että rajoitus on muuttumassa suuremmaksi, niin laittaa vain jonon hännillä vilkun päälle ohituksen merkiski, jolloin koko jonon edessä pitäsi jäädä ajamaan alhaisemmalla nopeudella.
Yhden rike ei oikeuta toisen rikettä. Tuossa tilanteessa Kari ei olisi saanut ohituksen aikana kiihdyttää. En minä sitä kiellä, etteikö tämä vaikuttaisi kummalliselta, mutta lain mukaan tilanne on ihan yksiselitteinen. Me kaikki muuten olemme kanssasi samaa mieltä siitä, ettei sinulta juuri älyä päästä löydy.
Lain laatia ei ole kirjoittanut että tarkoittaako nopeuden nostamiskielto absooluuttista vai suhteellista nopeutta.
Jos ajaa 60 kympin alueella 60 ja nostaa nopeuden 80 alueella sallittuun, niin silloin nopeusrajoitukseen nähden nopeus ei suhteellisesti nouse.
Ei olekaan, koska lakia laatiessa ei varmaankaan olla lähdetty siitä ajatuksesta että eräät tulkitsevat lakia omien tulkintojensa mukaisesti vaikka se sitten tarkoittaisikin saivartelua ja hiusten halkomista. Ilmeisesti olisi pitänyt.
inttää ei, mutta eipä tuo ohittajakaan mitenkään korrekstisti menetellyt.
Ohitettavalla oli oikeus olettaa muidenkin ajavan nopeusrajoituksen mukaan eikä lähtevän epämääräisiin ohituksiin ylinopeudella. Ja siinä tilanteessa ei tarvitse koko ajan vilkuilla sivupeiliä. Sinä itse varmaan tuijotatkin koko ajan ainoastaan sivupeiliä, joten liikennemerkit ja muut asiat sitten jäävtäkin huomaamatta? Noh, tapansa kullakin.
tämä sopii hyvin siihen ohittajaan, joka tulkitsee nopeusrajoitusta oman tapansa mukaan (eli ei voisi vähempää välittää), sitten hän kuitenkin itse pakottaa ajotyylillään ohitettavan noudattamaan pilkuntarkasti ohitettavan velvollisuuksia, ja jos tämä ei niitä absoluuttisesti noudatakaan, niin sitten ohittajallako on oikeus tuomita tämä ohitettava (jota tosin sitten ei ohitettukaan)??
Niinpä niin, kuulostavat todella loogisilta nuo tämän tapauksen ohitettavaa syyllistävien lausunnot! Bravo!
nyt olekaan kysymys, oliko ohitus huomattu vai ei, vaan siitä, mikä oli välkyttelijän logiikka siihen, että hänellä oli oikeus välkyttelyllään ja merkeillään tuomita ohitettava, kun hän itse oli jo rikkonut lakia ja tällä rikkomuksellaan pyrkinyt pakottamaan ohitettavan noudattamaan absoluuttisesti ohitettavaa koskevia sääntöjä.
Ja kun ohitettavakaan ei absoluuttisesti sääntöä noudattanut, mikä logiikka teki hänen toiminnastaan suuremman rikkeen kuin itse ohittajan rike oli?
Tämä vastaus valottanee tilannetta myös sille, joka täällä kehotti lukemaan aloituksen tarkemmin (ja itse unohti lukea sen mitä aloituksessa itse asiassa kysyttiin)
kortin hyllyttämiseen tarvitaan vakavaa piittaamattomuutta tai törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista.
teonkuvaus ei todellakaan täyty jos kiihdytät nopeutta rajoituksen mukaiseksi, vaikkakin joku pöllö olisi samaan aikaan ohittamassa...
Perusteluhan kortin pois ottamiselle oli se, että jos ei huomaa olevansa tulossa ohitetuksi.
Tällöin kortti pitäisi ottaa pois "lääketieteellisin perustein".
En tiedä, onko ohitettavan kiihdyttäminen ohituksen aikana törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Käytännössä se kuitenkin on törkeää ja joskus erittäin vaarallista. Jos ohitettava nostaa nopeuttaan, ohitusmatka pitenee. Se nostaa aina ohituksen riskiä. Vaikka nopeusrajoitus muuttuisikin, ei ohitettava saa kiihdyttää kesken ohituksen. Tämä asia on laissa erittäin selvästi sanottu, eikä minusta sanamuoto jätä yhtään tilaa todellisille epäselvyyksille. Saivartelu on asia erikseen.
Tuossa alempana ymmärrettiin, miksi kortti pitää ottaa pois. Jos kuljettaja ei tiedä, mitä ympärillä tapahtuu, kortti tulee ottaa pois lääketieteellisin perustein. Kuljettajan havainnointikyky on heikentynyt liikaa, jos hän ei huomaa, että häntä ohitetaan.
Paikka oli kaksikaistainen vanha tie Hyrylästä Hyvinkäälle ja paikka siinä jossain Jäniksenlinnan paikkeilla. Silloin siinä oli vielä niin, että 60 muuttui suoraan 100 alueeksi Hyvinkäälle päin mennessä.
Ohi lähtijä ajoi vanhalla kuplavolkkarilla ja itse ajoin uudenkarhealla ruiskusierralla.
Elikkäs takana tulijalla ei ollut mitään laillista/perusteltua ohitustarvetta olemassa!
Jos olisin odotellut, että hän saa ensin hommansa hoidettua, niin olisin hetken päästä kuitenkin joutunut "perustellusti" ohittamaan hänet.
Että tämmönen tapaus.
Tollasta nyt sattuu, ei siitä kannata provosoitua.
Ne vilkuttelut ja käsimerkit ovat tarpeettomia mielenilmauksia, niiltä välttyisi tietysti antamalla tollaisten uunojen ohittaa jos ovat siihen erehdyksessä ryhtyneet. Ei sitä nopeutta ole pakko polkaista juuri merkin kohdalla lisää jos joku on ohitukseesi ryhtynyt, et voi ohittajan aikomuksia jatkossa kuitenkaan ennustaa.
Esim. Helsingistä Turkuun matkalla Paimion kohdalla oli ennen 60km/h alue jonka jälkeen heti alkoi moottoritie 120 km/h. Jo ennen kuin motari alkoi nähtiin mielettömiä kiihdytyskisoja. Jo siinä 60 km/h:n alueella ajettiin uskomattomia nopeuksia ja ohituksia. Sitten moottoritien alettua jäätiin köröttelemään.
Itse ainakin mieluiten katson tällaisessa paikassa että mitä vauhtia kukin alkaa etenemään ja alan vasta sitten ohittelemaan jos tarvis.
Itse kans katselen aina ensin vähän aikaa että mihin nopeuksiin kukin on asettumassa. Joku voi ajella hyvinkin ripeästi, vaikka kiihdys olisikin rauhallinen.
Olen huomannut että jotku autoilijat ohittavat aina kun siihen on tilaisuus, vaikka sitten lopulta haluaisivat ajaa muita hitaampaa.
Hyvistä ja värikkäistä kommenteistanne!
Polkaisetteko jarrua samalla säntillisyydellä nopeusrajoituksen muuttuessa pienemmäksi?
Vaan aloitan moottorijarrutuksen niin että nopeus on rajoituksen mukainen merkin kohdalla.
"Rahikaisella"
Mutta en nyt kuitenkaan "polkaise kaasua" kun rajoitus muuttuu suuremmaksi. Vaan joustavasti kiihdytän uusiin lukemiin.
Muuten kyyti olis aikamoista repimistä, ja bensaa/jarruja/kumia kuluis vaan turhaan.
vaan. Ei vaineskaan, kun rajoitus vaihtuu suuremmaksi tasaisesti kiihdytän nopeuden kohdalleen. Jos edessä on auto niin pidän huolen siitä että kiihdytän aavistuksen hiljempaa kuin se että turvaväli pysyy oikeana.
Sulla on varmaan hyvä kaukonäkö?
Ihan mielenkiintoisia kommentteja ! Ainoastaan alussa jäin kaipaamaan tarkka tilanteen analysointia. No, tulihan se sittenkin selväksi. Käytetään vilkkuja, myös pitkien valojen väläytys kun lähteen ohittamaan (pimeässä) ja kevyt töötin painallus valoisalla,jos tarpeen. Myös katsotaan peileihin tarpeeksi usein, vaikka se ei aina "tunnu" riittävän. Tilanteet kun tapahtuvat joskus todella nopeasti, muuttuen. Annetaan anteex toisten "töppäilyille" ilman käsimerkkejä ym., niin saadaan ehkä hieman järkeä liikenteeseen. T: 167 hv