Yleisesti ottaen maailmantalous on hyvinvoiva. Kenenkään ei tarvitse pelätä sitä, että konfliktien seurauksena jäisimme ilman johtajaa, kaikki tietävät pankkien pitävän maailman suurilta osin otteessa. Miksi sitten jotkin ihmiset yrittävät mustamaalata näitä rikkaita, omaa etuaan tavoittelevia, pankkien omistajia? Onko joidenkin ihmisten vaikea tajuta kaiken kaatuvan jos paskaa nousee liikaa pintaan ja kansa oikeasti tajuaa missä mennään? Kuka haluaa III-maailmansodan? Omilla jaloillaan seisovat valtiot jotka eivät tahdo liittyä maailmanvaltaan, vaan tahtovat pitää itsenäisyytensä? Sota ei missään tapauksessa olisi reilu. Kaikki tietävät voittajan etukäteen. Siinä mietittävää.
Voitaisiinko luopua rikkaiden parjaamisesta, yhteinen hyvä?
Maaorava
1185
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Yleisesti ottaen tulee suuri talousromahdus jonka jälkeen ryhmitellään varallisuus oikeudenmukaisesti kaikkien käyttöön.
Kiitos selvennyksestä. Olin jo melkein menettänyt yöuneni pohtiessani maailman epäoikeudenmukaisuutta.
Minä kuulisin mielelläni, mikä olisi oikeudenmukainen tapa jakaa varallisuus. Jos nykyisessä jakaantumisessa Suomessa olisikin epäoikeuden mukaisiakin jakaantumista joiltain , niin pääosin kaiketi kuitenkin varallisuus jakautuu suhteellisen oikeudenmukaisesti kokonaisuutta ajatellen.
Yleensä talousromahdusten jälkeen varallisuus on jakautunut erittäinkin epäoikeudenmukaisesti. Talousromahduksissa rikkaat aina selviävät helpommalla.
Jos varallisuus jaetaan tasan kaikille:
Teollisuus lakkaa olemasta.
Puolessa sukupolvessa tyhmät ovat köyhiä, köyhempiä kuin nykyisin.
Mailmalta ottaa useita sukupolviä tointua.
Samalla lakkaisivat myöskin sosiaaliset tulonsiirrot, köyhät / köyhtyvät saisivat selvitä omillaan = kaikillahan oli juuri samanlaiset lähtökohdat.
Tämä saattaisi olla ainoa hyvävaikutus.
Just. Rochildin ja Rockefellerin ja Kochin ja Gatesin lapsilla ja lapsenlapsilla on ihan yhtä hyvät mahdollisuudet rikastua kuin sinulla ja minulla. Eläköön villi vapaus rikastua!
https://www.youtube.com/watch?v=QzQYA9Qjsi0
Hyvä keskustelu maailman tilanteesta, viitaten Pikettyn kirjaan pääomasta ja siihen yhteen rikkaimpaan prosenttiin. Jotain varmasti tapahtuu pian. Kapitalismi on systeeminä viallinen, ja se korjautuu, toivottavasti ei liian väkivaltaisesti.
Kuunnelkaa taloustieteen professori Richard Wolffia ja sitä, miten hänen mielestään saavutettaisiin hyvä yhteiskunta.
Toiset vaan on onnekkaampia, ahkerampia, fiksumpia... rikastuakseen.
Jokainen voi rikastua kykyjensä mukaan en kannata mitään sosialisointia.
Oletko yhä sen tarkoituksella luodun illuusion vallassa, että sinäkin voit kuulua tuohon yhteen prosenttiin, kun tarpeeksi pakerrat? Ei taida ihan niin mennä.
Kapitalismi ei systeeminä toimi. Se on rakennettu niin, että se johtaa pikku ryhmän jatkuvaan rikastumiseen ja valtavan enemmistön kurjistumiseen. Tällainen ei voi jatkua. Muutos tuskin lähtee Suomesta - olemme liian kuuliaisia ja hyväuskoisia - mutta mekin voimme kantaa kortemme kekoon. Demokratia työpaikalla olisi ratkaisu, Richard Wolffin ja monen muun mielestä. Jos omistajuussuhteista riippumatta kaikilla työpaikoilla kaikki työntekijät osallistuisivat kaikkeen päätöksentekoon, halpamaihin siirtyminen, orjatyö, ylisuuret johtajien palkat, ympäristön saastuttaminen, vaarallisten tuotteiden tekeminen vaikeutuisi. Demokratian pitäisi merkitä sitä, että kansalainen voi ottaa osaa päätöksentekoon asioissa, jotka vaikuttavat hänen elämäänsä. Työpaikka vaikuttaa elämään enemmän kuin useimmat muut asiat. Silti yrityksiä edelleen johdetaan kuin feodaalitiloja.
Muutosta on ilmassa. Espanjassa Mondragon-osuuskunta. Italiassa työttömyysavustuksen voi halutessaan ottaa kertamaksuna sillä ehdolla, että perustaa kymmenen muun työnhakijan kanssa osuuskunnan. Suomessakin saattaa olla osuuskuntia, jotka toimivat demokraattisesti - en tosin tiedä niistä, koska niistä ei paljon tiedotella mediassa. Joku tunnetumpi 'osuuskunta' taitaa olla vain yritys, joka kutsuu itseään osuuskunnaksi, mutta sitä pyörittää kuitenkin pieni omistajien ja johtajien ryhmä. En nyt mainitse nimiä.
https://www.youtube.com/watch?v=guSdjsctrUQ
Voisi pohtia, mikä täytyy olla eriarvoisuus, ennen kuin enemmistö nousee ja tekee jotain. Nyt se on USA:ssa 1% omistaa saman verran kuin köyhin 90%. Äärimmilleen vietynä toisessa päässä olisi yksi yksilö, joka omistaa koko maailman, ja toisessa ääripäässä kaikki on jaettu tasapuolisesti kaikkien kesken. Mikä olisi sinun mielestäsi sopiva prosentti? Ei pelkästään sinun hyvinvointisi kannalta, vaan koko maailman?
Minkä takia sitten tämä "köyhempi kansanosa" ei monestikaan tee asialle yhtään mitään.
On ihan selvä juttu, että jos henkilö X ostaa yhtiön osakkeita = saa tuottoa firmasta.
Henkilö Y ei osta, tuhlaa samat rahat tupakkaan ja viinaan = ei saa tuottoa.
Tälläkin hetkellä ainakin 15% koko suomen BKT:stä jaetaan TULONSIIRTOINA varakkaammalta kansanosalta -> köyhemmälle kansanosalle.
Suomessa varakkaampi puolisko omistaa 89% varallisuudesta, köyhempi 11%. On varmasti eroa taloudellisissa menettelytavoissa.
Oma isäni kehui maasta taivaaseen vuokra-asuntoaan, on niin halpaa että... Ainoa vaan, että hän ei tehnyt ikinä kertaakaan mitään parantaakseen omaa taloudellista asemaansa, 45 vuoden työuran päätteeksi oli aivan yhtä köyhä kuin aloittaessaankin - ja jälleen on muiden vika. Kaukon ja Ulfin vika.... (rahat pääsääntöisesti juotiin).