Muotiveneillä tarkoitan:
amtbusterbmwvwsundancerpaskalootabayrunner -osastoa. Hinta on törkeä laatuun nähden mutta tyhmiä aina riittää.
-keula on liian matala, jopa madaltuva
-keula ei ole kantava, vaan lättänä joka paukkuu, hyppii, on vaarallinen ja roisikii vettä, ei silti jaksa nousta aallon päälle. Sivustakatsoo niin koko ajan mennään n. max. 10-20 cm varalaidalla keulassa vasta-aallokossa
-runko ei kulje suoraan, syynä että pohja muotoiltu tyynille järville plaaniajoon
-perä madaltuu siinä määrin että n. 40 cm aalto tulee jo veneeseen sisään ja lyö perämoottorin yli
-tarvitaan trimmitasoja ym. kotkauksia koska vene on väärin suunniteltu. Ennen suunnittelijat olivat ammattikalastajia/veistäjiä, nykyään ne ovat koulun käyneitä inssi-kloppeja jotka eivät merta ole nähneetkään.
-liikaa huomiota suunnittelussa virtaviivaisuuteen, muodikkuuteen.
-veneet seisovat jo laiturissa nokka pystyssä ja perä upoksissa, mitä tämä kertoo suunnittelusta?
-ajoasento plaanissakin nokka pystyssä, ei näy eteenpäin, pitää ajaa seisten
-veneet liian kevyitä (teho-paino-suhdetta maksimoitu), joten pienikin paino, pulpetti tms. toisella reunalla aiheuttaa kulkuasennon vinoutuman, tästä seuraa että vene on kiikkerä ja vaarallinen
-ei kulje aallokossa tasaisesti ja pehmeästi, vaan hyppii ja paukuttaa hallitsematomasti
-ei voida ajaa miellyttävästi kuin plaanissa, tämä taas edellyttää täysin peilityyntä keliä
-roiskii vettä veneen sisään hirveästi
-hienous ja prameus tärkeintä, laatu toissijaista
-hinnat rajusti ylimitoitettuja, tyhmyrit uskovat ole,mattomaan "laatuun" korkean hinnan perusteella
-runkomateriaali ennätysohutta, muovi ei kestä pakkasta, eikä rantakiville vetämistä vaan pohjaan tulee reikä. (runko max. 5 mm haurasta muovia)
-sisätilat suunniteltu muodikkaiksi mutta epäkäytännöllisiksi, esim. meri-palta lokerikot vievät muuten suht. hyvästä runkomallista leijonanosan sisätiloista jolloin pieneen veneseen jää latyiatilaa liian vähän.
-lokerot ym. epäkäytännöllisiä "hyllyjä" joissa mikään ei oikeasti pysy
tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin asti. Nykyajan ammattikorkeakoulun käyneet suunnittelijaklopit eivät veneilystä ja merenkulusta tiedä mitään. Tässä tulos!
Ennen vanhaan ammattikalastajat ja työkseen merellä kulkevat suunnittelivat yhdessä veistäjien kanssa venemallit ja niin muodostuikin tietyille vesistöille tyypillisiä, parhaita mahdollisia venetyyppejä jotka soveltuivat juuri niihin olosuhteisiin.
Nykyään finninaamaiset suunnittelijaklopit piirtelevät runkomalleja tietokoneittensa ääressä ja laskevat teoreettisia yhtälöitä jotka eivät toimi käytännössä. Enää ei millekään tietylle vesistölle tyypillisiä venemalleja valmisteta. kaikki on samaa sielutonta ja aivotonta sarjatuotantoa jossa ainoa siölmämäärä on kova vauhti ja veneen ulkonäkö. Ennen esim. Suomenlahden selille tai Selkämeren karikoille oli oma tyypillinen veneensä joissa ominaisuudet sopivat sinne loistavasti.
Ainoa nykyaikainen venemalli joka noudattaa vanhoja suunnitteluperinteitä on Rönnqvist ja lisäksi Kulkuri. Eipä ole ihme että juuri em. venemerkit ovatkin laajasti ammattikalastajien suosiossa.
amtbusterbmwvwsundancerpaskalootabayrunner -osastoa. Hinta on törkeä laatuun nähden mutta tyhmiä aina riittää.
-keula on liian matala, jopa madaltuva
-keula ei ole kantava, vaan lättänä joka paukkuu, hyppii, on vaarallinen ja roisikii vettä, ei silti jaksa nousta aallon päälle. Sivustakatsoo niin koko ajan mennään n. max. 10-20 cm varalaidalla keulassa vasta-aallokossa
-runko ei kulje suoraan, syynä että pohja muotoiltu tyynille järville plaaniajoon
-perä madaltuu siinä määrin että n. 40 cm aalto tulee jo veneeseen sisään ja lyö perämoottorin yli
-tarvitaan trimmitasoja ym. kotkauksia koska vene on väärin suunniteltu. Ennen suunnittelijat olivat ammattikalastajia/veistäjiä, nykyään ne ovat koulun käyneitä inssi-kloppeja jotka eivät merta ole nähneetkään.
-liikaa huomiota suunnittelussa virtaviivaisuuteen, muodikkuuteen.
-veneet seisovat jo laiturissa nokka pystyssä ja perä upoksissa, mitä tämä kertoo suunnittelusta?
-ajoasento plaanissakin nokka pystyssä, ei näy eteenpäin, pitää ajaa seisten
-veneet liian kevyitä (teho-paino-suhdetta maksimoitu), joten pienikin paino, pulpetti tms. toisella reunalla aiheuttaa kulkuasennon vinoutuman, tästä seuraa että vene on kiikkerä ja vaarallinen
-ei kulje aallokossa tasaisesti ja pehmeästi, vaan hyppii ja paukuttaa hallitsematomasti
-ei voida ajaa miellyttävästi kuin plaanissa, tämä taas edellyttää täysin peilityyntä keliä
-roiskii vettä veneen sisään hirveästi
-hienous ja prameus tärkeintä, laatu toissijaista
-hinnat rajusti ylimitoitettuja, tyhmyrit uskovat ole,mattomaan "laatuun" korkean hinnan perusteella
-runkomateriaali ennätysohutta, muovi ei kestä pakkasta, eikä rantakiville vetämistä vaan pohjaan tulee reikä. (runko max. 5 mm haurasta muovia)
-sisätilat suunniteltu muodikkaiksi mutta epäkäytännöllisiksi, esim. meri-palta lokerikot vievät muuten suht. hyvästä runkomallista leijonanosan sisätiloista jolloin pieneen veneseen jää latyiatilaa liian vähän.
-lokerot ym. epäkäytännöllisiä "hyllyjä" joissa mikään ei oikeasti pysy
tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin asti. Nykyajan ammattikorkeakoulun käyneet suunnittelijaklopit eivät veneilystä ja merenkulusta tiedä mitään. Tässä tulos!
Ennen vanhaan ammattikalastajat ja työkseen merellä kulkevat suunnittelivat yhdessä veistäjien kanssa venemallit ja niin muodostuikin tietyille vesistöille tyypillisiä, parhaita mahdollisia venetyyppejä jotka soveltuivat juuri niihin olosuhteisiin.
Nykyään finninaamaiset suunnittelijaklopit piirtelevät runkomalleja tietokoneittensa ääressä ja laskevat teoreettisia yhtälöitä jotka eivät toimi käytännössä. Enää ei millekään tietylle vesistölle tyypillisiä venemalleja valmisteta. kaikki on samaa sielutonta ja aivotonta sarjatuotantoa jossa ainoa siölmämäärä on kova vauhti ja veneen ulkonäkö. Ennen esim. Suomenlahden selille tai Selkämeren karikoille oli oma tyypillinen veneensä joissa ominaisuudet sopivat sinne loistavasti.
Ainoa nykyaikainen venemalli joka noudattaa vanhoja suunnitteluperinteitä on Rönnqvist ja lisäksi Kulkuri. Eipä ole ihme että juuri em. venemerkit ovatkin laajasti ammattikalastajien suosiossa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Huhhuh mikä purkaus :D
Kyllä ennen oli kaikki paremmin!
Unohdit lisätä todella huonon työn laadun ja surkeat materiaalit. Jos materiaali on hyvää, niin asennus on ryssitty poikkeuksetta.
Se on sitä suomalaista osaamista.
Olen kyllä aloittajan kanssa ihan samoilla linjoilla, ainakin jos ajatellaan kotimaisia uudehkoja avoveneitä.
Itse kipparoin sattuneesta syystä todella usein n. 4 vuotta vanhaa Scout 222 SF venettä. Toissa sunnuntaina oli oikesti veemäinen keli Vuosaaren ja Ison Lekosaaren itäpuolella. Kyllä, vettä kyllä roiskui yli ihan kiitettävästi, meno oli todella paukkuisaa lyhyessä ja korkeassa allokossa. Epämiellyttävää mutta turvallista. Perillä kotilaiturissa katsoin naapuribusterin keulaa ensimmäistä kertaa, korkeuseroa oli n. 50 cm melkein samankokoisissa veneissä. Totesin, ettei se korkean keulan aiheuttama vaiva rantautuessa ole kovinkaan suuri verrattuna siihen, että keula olisi ollut noin matalalla siellä aallokossa.
Tosin tästä syystä siellä ei edes suojaisilla vesillä näkynyt muita veneitä, ei edes uppiksia (olisi varmaan keinuttanut liikaa).
Ehdotankin että me palstalaiset suunnittelemme oman "Suoli24" veneen. Jos saan aloittaa, niin ehdotan materiaaliksi betonia.
Minä ehdotan että keulaan asennetaan tarpeeksi telineitä sammuttimille että on mitä tarkastaa. Lisäksi isot knaapit joihin tehdään paalusolmut.
Ehdottomasti vuosittain tarkastettaville sammuttimille pitää olla runsaasti tilaa, ja olisi myös suotavaa olla varattuna kajuutta/makuupaikka sammuttimen tarkastajalle työn suorittamisesta aiheutuneiden rasitusten keventämiseksi. Olisi järkyttävää joutua sammuttamaan paloa TARKASTAMATTOMALLA tai vanhentuneella leimauksella olevalla sammuttimella !!
Myös köysistö oltava suomalaisen merenkävijän ajatusmaailmaan sopiva, Buster -> 22 mm. kiinnitysköysi.
Monissa kerhoissahan on pakolisena katsastusvälineenä kakkaämpäri. Sille pitää olla hyvä paikka näkyvällä paikalla heti kuljettajan vieressä. Paikka on merkittävä selvästi pökäleen kuvalla.
Samaa mieltä minäkin aloittajan kanssa. Arvostan juuri tuollaisia perinteisen mallisia merelle tehtyjä merikelpoisia paatteja. Muoti ja myytävyys tuntuvat nykyään valitettavasti menevän merikelpoisuuden edelle. Tehdään suuria määriä mahdollisimman halvalla. Nuo Kulkurit ja Rönnqvistit ovat vielä hyvintehtyjäkin. Parokin on samaa tyyliä.
Niinpä. Jos ajatellaan että nuo vanhat ja perinteiset moottorivene-, ym. venemallit eri vesistöille syntyivät satojen vuosien aikana olleen jatkuvan kehitystyön tuloksena ominaisuus ominaisuudelta, niin mikä ihme viisaus nykyajan suunnittelijoilla oikein on, kun rungotkin näyttävät tykkänään erilaisilta?
Kyllä se on, että juuri nuo matalat keulat johtuvat muodikkuuden ja näennäisen "helppouden" vaatimuksista. Oikeasti niistä ei ole kuin tyynen kelin ja vähäisen käytön huviveneiksi. Nykyajan veneet on koko lailla hullun näköisiä kun keula ja perä on niin matalat että tuskin vedenpinnan yläpuolelle yltävät mutta sitten varalaita keskeltä on hirmu korkea. Veneet tosiaankin seisovat laitureissakin nokka pystyssä ja perä upoksissa.
No esim. perämoottoreita ei ole ollut kuin vasta muutama kymmenen vuotta. Kaipa vene pitää suunnitella erilaiseksi kun siihen laitetaan perämoottori. Jokainen on joskus nähnyt vanhan soutuveneen jossa on perämoottori ja vene kulkee sitten keula taivaissa ja peräaalto paljon korkeammalla kuin veneen perä.
Taitaa olla veistämöltä potkut saanut toi aloittelija, kun on noin katkera.
Mars siitä vain Wikin kanssa istumaan vanhaan keskimoottori puuveneeseen. Heiluttakaa sitten nyrkkiä kaikille uusille veneille ja tyhmille jotka nauttivat niistä.
Viddu mikä Urpo!
Aloittaja on ihan oikeassa.
Tämä muuan tunnetun suunnittelijan vene on oiva esimerkki siitä millaisia oikeiden veneiden pitäisi olla.
;Materiaalien ja tarpeiden tai suorituskyvyn kehittymisestä on turha puhua, kyllä ennen tiedettiin paremmin.
http://files.splurt-com.webnode.com/200001168-5dc905eacd/noahs-ark-reconstruction.jpg
"-veneet seisovat jo laiturissa nokka pystyssä ja perä upoksissa, mitä tämä kertoo suunnittelusta"
Näyttäää coolilta ja yli koneistetulta.Oma yamarini juuri tälläinen,lisäksi ettei konetta ei saa "kipattua" ylös.