Mitä henki tai materia tuottaa

Kuitenkin paremmin kuin se raivokas hyökkäys jota nämä täällä jotkut pimahtaneet, psykoterroristit skeposontimisineen jatkuvasti suoltavat.

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

c c kirjoitti:

Kuitenkin paremmin kuin se raivokas hyökkäys jota nämä täällä jotkut pimahtaneet, psykoterroristit skeposontimisineen jatkuvasti suoltavat.

Skeposet ne hyökkäiled palstalla jatkuvasti.

taas skepohyökkäys kirjoitti:

Skeposet ne hyökkäiled palstalla jatkuvasti.

Onneksi puolustus on hereillä. Pistäppä nyt kunnon täyslaidallinen parastasi, kun näkyy sulla tuota virtaa olevan.

Totuuden henki!
Johda sinä meitä!

SER K kirjoitti:

Onneksi puolustus on hereillä. Pistäppä nyt kunnon täyslaidallinen parastasi, kun näkyy sulla tuota virtaa olevan.

Panen psrastani panen parastani,,,,,,,,,,,
Ääh ääh uuh uuh aiaiaiaiaiaiaisiai
Ihanaasaaaaaaaaaas

Oot skepovajakki, jolla ei ole lupaa keskustella tällä palstalla.
Mee skepovajakkien palstalle skepoilemaan.

Niin heittää kirjoitti:

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Lue lisää

Tässä bmj jutussa oli mukana lukuisia homeopaattisia ym hoitoja, minkä takia prosentit ovat tuollaisia.

skeptikko vaan kirjoitti:

Tässä bmj jutussa oli mukana lukuisia homeopaattisia ym hoitoja, minkä takia prosentit ovat tuollaisia.

Missä todisteet?
Jos et esitä todisteita, niin juttusi on vain sitä pelkaa p:n puhetta.

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Se tarvitsee hiukan älyä, että tajuaa miten liittyy!

c c kirjoitti:

Kuitenkin paremmin kuin se raivokas hyökkäys jota nämä täällä jotkut pimahtaneet, psykoterroristit skeposontimisineen jatkuvasti suoltavat.

Psykoterroristi on luultavasti nimimerkki c.c.

v.v. kirjoitti:

Psykoterroristi on luultavasti nimimerkki c.c.

Nimim. c c on naapurissasi asuva vuotta sinua vanhempi mies. Aloit painostusryhmäsi kanssa painostamaan minua pois pienkiinteistöstämme.
Syy en lähtenyt aivopesulasi toimintaan mukaan; yritit käännyttää minua hihhulismiisi.

Olet kd-hakkeri. Viimeksi poistit kaikki sähköpostiosoitteet tiedostoistani. Mikään sp-viesti ei lähde koneeltani, koska olet v. viitanen sotkenut sähköpostinkin.

Kun epäjumalasi Päivi Räsänen poistuu poliisihallinnon, sisäministerin toimesta rötöksiäsi naapuriasi kohtaan poliisikin lähtee tutkimaan

Toivo Lång
Kouvola
Inkeroinen

En ole"Hyvä Veli", en kuulu kyseiseen järjestöön!
Sinä ilmeisesti kuulut tähän ahneeseen ja korruption kyllästämään "Hyvä Veli"-järjestöön!

Teletappi 1 kirjoitti:

En ole"Hyvä Veli", en kuulu kyseiseen järjestöön!
Sinä ilmeisesti kuulut tähän ahneeseen ja korruption kyllästämään "Hyvä Veli"-järjestöön!

Kuuleppas Teletappi 1. Kerron kun et näy oikein ymmärtävän.

Kommenttini on osoitettu nimimerkille Eräskansanparantaja. Sen täysijärkinen tajuaa, kun katsoo viestiketjua. Pyydä hoitajaasi opettamaan sinulle miten viestiketjua luetaan, niin ei tarvitse kommentoida joka kommenttia.

teletappinen kirjoitti:

Kuuleppas Teletappi 1. Kerron kun et näy oikein ymmärtävän.

Kommenttini on osoitettu nimimerkille Eräskansanparantaja. Sen täysijärkinen tajuaa, kun katsoo viestiketjua. Pyydä hoitajaasi opettamaan sinulle miten viestiketjua luetaan, niin ei tarvitse kommentoida joka kommenttia.

Lue lisää

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

teletappinen kirjoitti:

Kuuleppas Teletappi 1. Kerron kun et näy oikein ymmärtävän.

Kommenttini on osoitettu nimimerkille Eräskansanparantaja. Sen täysijärkinen tajuaa, kun katsoo viestiketjua. Pyydä hoitajaasi opettamaan sinulle miten viestiketjua luetaan, niin ei tarvitse kommentoida joka kommenttia.

Lue lisää

Vai olet vain tappinen!
Tappisikin on siis pieni kuten sinä ja sinun älysi!
Kun olet teletappinen, niin käytätkö tappisi jatkeena puhelintasi?

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Hyvä että köydät eläämääsi ilon aiheita ja tunnet mielihyvää edes jostakin.
Malesialaisen lentokoneen alas ampuminen Ukrainassa sai sinut varmaan hekumasi huipulle. Kerrankin niin monta lääkäriä ja yltiöemppiiristä skepoa koki kohtalonsa kerralla.

Voi voi kirjoitti:

Hyvä että köydät eläämääsi ilon aiheita ja tunnet mielihyvää edes jostakin.
Malesialaisen lentokoneen alas ampuminen Ukrainassa sai sinut varmaan hekumasi huipulle. Kerrankin niin monta lääkäriä ja yltiöemppiiristä skepoa koki kohtalonsa kerralla.

Lue lisää

Sinullataas ei elämässäsi ole mitään ilonaiheita, vain tuoiänikuinen skepoilu toisille.

Voi voi kirjoitti:

Hyvä että köydät eläämääsi ilon aiheita ja tunnet mielihyvää edes jostakin.
Malesialaisen lentokoneen alas ampuminen Ukrainassa sai sinut varmaan hekumasi huipulle. Kerrankin niin monta lääkäriä ja yltiöemppiiristä skepoa koki kohtalonsa kerralla.

Lue lisää

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Avauksen teki EKP. Onko hänkin nykyisin mielestäsi skepo? Sitähän kommentoit?

Hä? kirjoitti:

Avauksen teki EKP. Onko hänkin nykyisin mielestäsi skepo? Sitähän kommentoit?

En tiedä, koska en tunne EKP:tä.
En ollut tuo kommentoija, mutta halusin sanoa, että en tunneEKP:tä.

Palstan päähörhö v v kilahtaa joka kerta kun EKP jotain kirjoittaa. Toisaalla se pahaa oloaan vaikertaa - toki jumalat tautiaan lisätkööt.

c c kirjoitti:

Palstan päähörhö v v kilahtaa joka kerta kun EKP jotain kirjoittaa. Toisaalla se pahaa oloaan vaikertaa - toki jumalat tautiaan lisätkööt.

Aina kilahdan sulle, kapteeni kelvoton.

c c kirjoitti:

Palstan päähörhö v v kilahtaa joka kerta kun EKP jotain kirjoittaa. Toisaalla se pahaa oloaan vaikertaa - toki jumalat tautiaan lisätkööt.

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

v.v. kirjoitti:

Aina kilahdan sulle, kapteeni kelvoton.

Tarkoitin kilahtamisella tietenkin pimahtamista. Pimahtanut sinä v v hörhö olet viimeiset 40v ollut. Laitan taas pakotteita sinulle.

c c kirjoitti:

Tarkoitin kilahtamisella tietenkin pimahtamista. Pimahtanut sinä v v hörhö olet viimeiset 40v ollut. Laitan taas pakotteita sinulle.

Tämä oli täysin julkinen herjaus!
Nyt menen poliisin luo tekemään sinusta rikosilmoituksen!
Kohta poliisi tulee takavarikoimaan tietokoneesi!

Vielä ehdit piilottaa tietokoneesi ennen poliisin tuloa, mutta nettiherjauksesi loppuvat, kun et uskalla käyttää enää tietokonettasi.

v.v. kirjoitti:

Tämä oli täysin julkinen herjaus!
Nyt menen poliisin luo tekemään sinusta rikosilmoituksen!
Kohta poliisi tulee takavarikoimaan tietokoneesi!

Vielä ehdit piilottaa tietokoneesi ennen poliisin tuloa, mutta nettiherjauksesi loppuvat, kun et uskalla käyttää enää tietokonettasi.

Lue lisää

Ethän sinä viitanen USKALLA mennä tekemään rikosilmoitusta, koska todisteet nettihörhönä ovat sinua vastaan 6-0.
En harrasta laitonta nettihakkerointia kuten sinä viitanen teet joka viikko.

Hoiturit ja lekurit saa ilmaiseksi kaikenlaisia päätä sekoittavia pilsuja ja voivat sitten vastaanotolla olla aivan sekaisin hoitaessaan potilaita.
Kammottavaa ajatellakin, että joutuisi tuollaisen sekopään hoidettavaksi.
Silloin saa varmasti väärän diagnoosin ja väärät lääkkeet!

Huhuh, tosi kamalaa! kirjoitti:

Hoiturit ja lekurit saa ilmaiseksi kaikenlaisia päätä sekoittavia pilsuja ja voivat sitten vastaanotolla olla aivan sekaisin hoitaessaan potilaita.
Kammottavaa ajatellakin, että joutuisi tuollaisen sekopään hoidettavaksi.
Silloin saa varmasti väärän diagnoosin ja väärät lääkkeet!

Lue lisää

--Silloin saa varmasti väärän diagnoosin ja väärät lääkkeet!--

No hui kamalaa, ihan kamala ajatus, mulla meni chakrat ihan sekaisin ja energiat kääntyivät negatiivisiksi kun luin tuon.

Huh huh sentään. kirjoitti:

--Silloin saa varmasti väärän diagnoosin ja väärät lääkkeet!--

No hui kamalaa, ihan kamala ajatus, mulla meni chakrat ihan sekaisin ja energiat kääntyivät negatiivisiksi kun luin tuon.

Lue lisää

Sinä oletkin se palstan ilkeä hörhö, joka kirjoittelee jatkuvasti asiattomuuksia palstalle ja jota ylläpito ei kuitenkaan bannaa!

Miksi ei bannata!? kirjoitti:

Sinä oletkin se palstan ilkeä hörhö, joka kirjoittelee jatkuvasti asiattomuuksia palstalle ja jota ylläpito ei kuitenkaan bannaa!

Tältä palstalta tulisi bannata kaikki vaihtoehtohörhöt jotka ovat keskittyneet ainoastaan lääkäreiden ja lääketieteen haukkumiseen.

Lääkäreille ja lääketieteelle löytyy ihan omat keskustelut, täällä keskitytään huuhaa hoitoihin ja siihen että pystyykö kukaan esittämään mitään järkevää näyttöä niiden toimivuudesta, ei ainakaan tähän mennessä ole pystynyt.

Miksi ei bannata!? kirjoitti:

Sinä oletkin se palstan ilkeä hörhö, joka kirjoittelee jatkuvasti asiattomuuksia palstalle ja jota ylläpito ei kuitenkaan bannaa!

Missä muualla asiattomuuksia, jos skepon saman jankkaamiset jätetään pois?

Täysin asiatonta. kirjoitti:

Tältä palstalta tulisi bannata kaikki vaihtoehtohörhöt jotka ovat keskittyneet ainoastaan lääkäreiden ja lääketieteen haukkumiseen.

Lääkäreille ja lääketieteelle löytyy ihan omat keskustelut, täällä keskitytään huuhaa hoitoihin ja siihen että pystyykö kukaan esittämään mitään järkevää näyttöä niiden toimivuudesta, ei ainakaan tähän mennessä ole pystynyt.

Lue lisää

Nää palstan muutamat skeposet kirjoittelee palstalle jatkuvasti täysin asiattomia tekstejä.

Miksi ei bannata!? kirjoitti:

Sinä oletkin se palstan ilkeä hörhö, joka kirjoittelee jatkuvasti asiattomuuksia palstalle ja jota ylläpito ei kuitenkaan bannaa!

Miksi v v hörhöä ei bannata? Sehän on suojattu kun on vinkunut S-24 ylläpidon moderaattoriksi.
En voi käsittää miksi palstan torbetointi on tuolle kd-uskikselle, tosin pseudotapaukselle, niin tärkeää.
Onhan jumalattarensa Päivi R toki lääkäri, mutta eivät kaikki lääkäritkään noita hoitoja syrji.

capt.cöpenick kirjoitti:

Miksi v v hörhöä ei bannata? Sehän on suojattu kun on vinkunut S-24 ylläpidon moderaattoriksi.
En voi käsittää miksi palstan torbetointi on tuolle kd-uskikselle, tosin pseudotapaukselle, niin tärkeää.
Onhan jumalattarensa Päivi R toki lääkäri, mutta eivät kaikki lääkäritkään noita hoitoja syrji.

Lue lisää

Kapteeni olet valvonnassani yötä päivää ympäri vuoden.

Täysin asiatonta. kirjoitti:

Tältä palstalta tulisi bannata kaikki vaihtoehtohörhöt jotka ovat keskittyneet ainoastaan lääkäreiden ja lääketieteen haukkumiseen.

Lääkäreille ja lääketieteelle löytyy ihan omat keskustelut, täällä keskitytään huuhaa hoitoihin ja siihen että pystyykö kukaan esittämään mitään järkevää näyttöä niiden toimivuudesta, ei ainakaan tähän mennessä ole pystynyt.

Lue lisää

> täällä keskitytään huuhaa hoitoihin ja siihen että pystyykö kukaan esittämään mitään järkevää......

Näin reippaasti skepo esittää asiansa! Otsikossa kylläkin puhutaan vaihtoehtoisista hoidoista. Joissain sivistyneemmissä piireissä puhutaan CAM-hoidoista!
Järkeviä näyttöjä on esitettykin, mutta skepolle ne ovat aivan liian vaikeita ymmärtää.

Huh huh sentään. kirjoitti:

--Silloin saa varmasti väärän diagnoosin ja väärät lääkkeet!--

No hui kamalaa, ihan kamala ajatus, mulla meni chakrat ihan sekaisin ja energiat kääntyivät negatiivisiksi kun luin tuon.

Lue lisää

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Ylleensä piäonkelmat ovat skepon piässä.

Miksi ei bannata!? kirjoitti:

Sinä oletkin se palstan ilkeä hörhö, joka kirjoittelee jatkuvasti asiattomuuksia palstalle ja jota ylläpito ei kuitenkaan bannaa!

Miksi ei bannata?

Siksi koska tuo palstan pää sabotööri on vinkunut S24 moderaattoriksi. On siis talon oma sika ja suojattu. Sen elämäntehtävä on juuria Suomesta kaikkea vaihtoehtoisiin hoitoihin liittyvää.

capt. cöpenick kirjoitti:

Miksi ei bannata?

Siksi koska tuo palstan pää sabotööri on vinkunut S24 moderaattoriksi. On siis talon oma sika ja suojattu. Sen elämäntehtävä on juuria Suomesta kaikkea vaihtoehtoisiin hoitoihin liittyvää.

Lue lisää

Onko sinulla esittää todisteita?
Vai onko tämä vaan ihan tavallista naapuririitaa, mikä Suomessa on hyvin yleistä?

Huh huh sentään. kirjoitti:

--Silloin saa varmasti väärän diagnoosin ja väärät lääkkeet!--

No hui kamalaa, ihan kamala ajatus, mulla meni chakrat ihan sekaisin ja energiat kääntyivät negatiivisiksi kun luin tuon.

Lue lisää

Allopaattinen lääketiede (koululääketiede) on Kuhnin kuvaamaa normaalitiedettä parhaimmillaan. Olemme kuitenkin lähestymässä hetkeä jolloin lääketieteessä tapahtuu paradigman vaihto ja sekavat teoriat saavat antaa tilaa uusille, todellisuutta paremmin kuvaaville malleille.

Murrosta pidättelee vielä hetken se tosiasia, että allopaattisen lääkebisneksen kannalta sen perustana olevan teorian heikkoudet ovat paremminkin siunaus kuin kirous. Mikäli allopaattinen lääketiede korjaisi perusteorioidensa heikkoudet, tuhoaisi se samalla oman tuottoisan liiketoimintansa.

Väitänkin, että allopaattinen lääketiede on tätä nykyä lähinnä tieteelliseksi hiottu menetelmä jonka avulla yksilö kyetään oireita peittelemällä saattelemaan pois homeostaasista.

Tämän jälkeen voidaankin siirtyä core-bisnekseen eli kontrolloimaan ja säätelemään saavutettua epätasapinotilaa kemikaalien ja kirurgian avulla. Kyseessä on siis nerokas bisnesmalli joka takoo rahaa sitä enemmän mitä suurempi osa kansasta saadaan ajautumaan pois homeostaasista.

Tämän pohjalta käy ymmärrettäväksi myös se, miksi allopaattinen lääketiede jatkuvasti vähättelee ruokavalion ja elämäntapojen merkitystä terveyden ylläpidossa sekä tukee ruokavaliosuosituksia joita noudattamalla homeostaasin ylläpitäminen on pidemmällä tähtäimellä lähes mahdotonta.

Allopaattinen lääketieteemme on liiketoiminnan ala joka takoo suuria voittoja homeostaasista sivuun ajautuneiden massojen tietämättömyyden kustannuksella.

Näillä voitoilla voidaan huoletta synnyttää tusinoittain parhaaseen katseluaikaan näytettäviä lääkärisarjoja sekä ”dokumentteja” joiden tarkoituksena on myydä allopaattinen inkvisitio massoille edistyksellisenä tieteenä.

Ikävä tosiasia kuitenkin on, että käynti allopaattisen lääkärin vastaanotolla jättää ongelmien alkusyyn lähes poikkeuksetta hoitamatta samalla kun niistä kertovat oireet pyritään piilottamaan jollain puoli-ilmaisella öljypohjaisella kemikaalilla jonka patenttitodistus, pseudotieteelliset tilastotutkimukset sekä ennen kaikkea massiivinen markkinointikoneisto on muuttanut ihmelääkkeeksi. "

Huh huh sentään. kirjoitti:

--Silloin saa varmasti väärän diagnoosin ja väärät lääkkeet!--

No hui kamalaa, ihan kamala ajatus, mulla meni chakrat ihan sekaisin ja energiat kääntyivät negatiivisiksi kun luin tuon.

Lue lisää

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

--Tavan kansan yläpuolella leijaileminen--

Sinä se ukkoressu leijailet energiajumppinesi melko korkealla.

Miljardin jumppa. kirjoitti:

--Tavan kansan yläpuolella leijaileminen--

Sinä se ukkoressu leijailet energiajumppinesi melko korkealla.

> Laki velvoittaa ja kunta pulittaa: Lääkeyhtiö rahastaa 600 euroa pilleriltä

Skepo se mainostaa niitä tutkittuja pillereitä ihan täällä maan päällä.
Maksoi mitä maksoi.
Jos piikkejä ja pillereitä ei käytetä, se on sitten sitä "huuhaata" ja humpuukia.

Miljardin jumppa. kirjoitti:

--Tavan kansan yläpuolella leijaileminen--

Sinä se ukkoressu leijailet energiajumppinesi melko korkealla.

Skeptikkojen leijunta: 600 euron pilleri!

Voi tuota katkeruutta , voi tuota katkeruutta, mutta onneksi edes skeposlääkärin autotörttöily tuotti sinulle mielihyvää.

Matti . kirjoitti:

Voi tuota katkeruutta , voi tuota katkeruutta, mutta onneksi edes skeposlääkärin autotörttöily tuotti sinulle mielihyvää.

Olet aivan oikeassa! Skeptikot ovat todella katkeraa sakkia! Skeptikot ovat todella katkeria vaihtoehtohoitsjille, jotka osaavat todellista parsntsmists! Erityisen kstkeris skeptikot ovst homeopaateille ja energishoitsjille, koska he eivät voi ymmärtää parantumistapahtjmaa, koska ovat idioottejs.

v..v.. kirjoitti:

Olet aivan oikeassa! Skeptikot ovat todella katkeraa sakkia! Skeptikot ovat todella katkeria vaihtoehtohoitsjille, jotka osaavat todellista parsntsmists! Erityisen kstkeris skeptikot ovst homeopaateille ja energishoitsjille, koska he eivät voi ymmärtää parantumistapahtjmaa, koska ovat idioottejs.

Lue lisää

Olen aivan sanaton tuosta todella upeasta lausunnosta

"Skeptikot ovat todella katkeria vaihtoehtohoitsjille, jotka osaavat todellista parsntsmists! Erityisen kstkeris skeptikot ovst homeopaateille ja energishoitsjille, koska he eivät voi ymmärtää parantumistapahtjmaa, koska ovat idioottejs."

Voin vain todeta sinulle sinun omalla kielelläsi että:-pranane pain ja miusta otta lääkketsi, että parsntsmists! .Hyvä ötyä.

Matti . kirjoitti:

Olen aivan sanaton tuosta todella upeasta lausunnosta

"Skeptikot ovat todella katkeria vaihtoehtohoitsjille, jotka osaavat todellista parsntsmists! Erityisen kstkeris skeptikot ovst homeopaateille ja energishoitsjille, koska he eivät voi ymmärtää parantumistapahtjmaa, koska ovat idioottejs."

Voin vain todeta sinulle sinun omalla kielelläsi että:-pranane pain ja miusta otta lääkketsi, että parsntsmists! .Hyvä ötyä.

Lue lisää

Olen maahamuuttaja ja enosa vielä niin hyvä suomi ku sinu, muta opi kokoaika lisä.
SINÄ OLE SUURI SUURI RASISTI, ku ei ymmärtä ulkomaalaine vaikeus.
Sinu myös suuriviha kakki erilaine!
Olla sinä mielitauti?

Mahanmuttaja kirjoitti:

Olen maahamuuttaja ja enosa vielä niin hyvä suomi ku sinu, muta opi kokoaika lisä.
SINÄ OLE SUURI SUURI RASISTI, ku ei ymmärtä ulkomaalaine vaikeus.
Sinu myös suuriviha kakki erilaine!
Olla sinä mielitauti?

Lue lisää

Lisää sivupersoonia ?

läpi näkyy kirjoitti:

Lisää sivupersoonia ?

Ja lämpimän pitää!
Etkö skepo vajakki tiennyt?

se on lasi kirjoitti:

Ja lämpimän pitää!
Etkö skepo vajakki tiennyt?

Edustatko sinä niitä fiksuja vaihtoehtohoitojen kannattajia? Ainakin nuo sinun kommenttisi on sieltä fiksuimmasta päästä mitä tuohon vaihtoehtohoitokulttuuriin tulee.
Lasi on todella läpinäkyvää.

Poika, sä alat oppia kirjoitti:

Edustatko sinä niitä fiksuja vaihtoehtohoitojen kannattajia? Ainakin nuo sinun kommenttisi on sieltä fiksuimmasta päästä mitä tuohon vaihtoehtohoitokulttuuriin tulee.
Lasi on todella läpinäkyvää.

Lue lisää

Minä olen mestari!!!
SINÄ OLET VASTA PAHAINEN SKEPOLOGIAN RYVETTÄMÄ OPPIPOIKANEN.
VOIN KUSTA SINUT POIKKI KOSKATAHANSA.
Mutta,joshinnoista sovitaan, niin voin ryhtyä sinua poikarukka skepovajakkia opettamaan miesten tavoille.

Sinä se jaksat nimitellä ja skepostella. Mikset keskustele vaihtoehtohoidoista?
Oletko tyytytväinen aikaansaannokseesi ?

Vai että reaalimaailmasta erkaantunut....... Mietippäs Erkki vähän kuka on irtaantunut?

Miljardin jumppa. kirjoitti:

--Tavan kansan yläpuolella leijaileminen--

Sinä se ukkoressu leijailet energiajumppinesi melko korkealla.

Ja skepo syö 600 euron pillereitä joka päivä.

No huh huh taas kirjoitti:

Sinä se jaksat nimitellä ja skepostella. Mikset keskustele vaihtoehtohoidoista?
Oletko tyytytväinen aikaansaannokseesi ?

Vai että reaalimaailmasta erkaantunut....... Mietippäs Erkki vähän kuka on irtaantunut?

Lue lisää

Skeptikot ovat täysin irtaantuneita reaalimaailmasta.

Paras Mestarisi kirjoitti:

Minä olen mestari!!!
SINÄ OLET VASTA PAHAINEN SKEPOLOGIAN RYVETTÄMÄ OPPIPOIKANEN.
VOIN KUSTA SINUT POIKKI KOSKATAHANSA.
Mutta,joshinnoista sovitaan, niin voin ryhtyä sinua poikarukka skepovajakkia opettamaan miesten tavoille.

Lue lisää

Näköjään edustat.

Miljardin jumppa. kirjoitti:

--Tavan kansan yläpuolella leijaileminen--

Sinä se ukkoressu leijailet energiajumppinesi melko korkealla.

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Matti . kirjoitti:

Voi tuota katkeruutta , voi tuota katkeruutta, mutta onneksi edes skeposlääkärin autotörttöily tuotti sinulle mielihyvää.

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

No huh huh taas kirjoitti:

Sinä se jaksat nimitellä ja skepostella. Mikset keskustele vaihtoehtohoidoista?
Oletko tyytytväinen aikaansaannokseesi ?

Vai että reaalimaailmasta erkaantunut....... Mietippäs Erkki vähän kuka on irtaantunut?

Lue lisää

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Moi Mamu kirjoitti:

Näköjään edustat.

Tere Mamu! Täällä toinen mamu. Onko sinuakin kiusattu ja halveksikku mamutaustasi takia?

Miljardin jumppa. kirjoitti:

--Tavan kansan yläpuolella leijaileminen--

Sinä se ukkoressu leijailet energiajumppinesi melko korkealla.

Allopaattinen lääketiede (koululääketiede) on Kuhnin kuvaamaa normaalitiedettä parhaimmillaan. Olemme kuitenkin lähestymässä hetkeä jolloin lääketieteessä tapahtuu paradigman vaihto ja sekavat teoriat saavat antaa tilaa uusille, todellisuutta paremmin kuvaaville malleille.

Murrosta pidättelee vielä hetken se tosiasia, että allopaattisen lääkebisneksen kannalta sen perustana olevan teorian heikkoudet ovat paremminkin siunaus kuin kirous. Mikäli allopaattinen lääketiede korjaisi perusteorioidensa heikkoudet, tuhoaisi se samalla oman tuottoisan liiketoimintansa.

Väitänkin, että allopaattinen lääketiede on tätä nykyä lähinnä tieteelliseksi hiottu menetelmä jonka avulla yksilö kyetään oireita peittelemällä saattelemaan pois homeostaasista.

Tämän jälkeen voidaankin siirtyä core-bisnekseen eli kontrolloimaan ja säätelemään saavutettua epätasapinotilaa kemikaalien ja kirurgian avulla. Kyseessä on siis nerokas bisnesmalli joka takoo rahaa sitä enemmän mitä suurempi osa kansasta saadaan ajautumaan pois homeostaasista.

Tämän pohjalta käy ymmärrettäväksi myös se, miksi allopaattinen lääketiede jatkuvasti vähättelee ruokavalion ja elämäntapojen merkitystä terveyden ylläpidossa sekä tukee ruokavaliosuosituksia joita noudattamalla homeostaasin ylläpitäminen on pidemmällä tähtäimellä lähes mahdotonta.

Allopaattinen lääketieteemme on liiketoiminnan ala joka takoo suuria voittoja homeostaasista sivuun ajautuneiden massojen tietämättömyyden kustannuksella.

Näillä voitoilla voidaan huoletta synnyttää tusinoittain parhaaseen katseluaikaan näytettäviä lääkärisarjoja sekä ”dokumentteja” joiden tarkoituksena on myydä allopaattinen inkvisitio massoille edistyksellisenä tieteenä.

Ikävä tosiasia kuitenkin on, että käynti allopaattisen lääkärin vastaanotolla jättää ongelmien alkusyyn lähes poikkeuksetta hoitamatta samalla kun niistä kertovat oireet pyritään piilottamaan jollain puoli-ilmaisella öljypohjaisella kemikaalilla jonka patenttitodistus, pseudotieteelliset tilastotutkimukset sekä ennen kaikkea massiivinen markkinointikoneisto on muuttanut ihmelääkkeeksi. "

Matti . kirjoitti:

Olen aivan sanaton tuosta todella upeasta lausunnosta

"Skeptikot ovat todella katkeria vaihtoehtohoitsjille, jotka osaavat todellista parsntsmists! Erityisen kstkeris skeptikot ovst homeopaateille ja energishoitsjille, koska he eivät voi ymmärtää parantumistapahtjmaa, koska ovat idioottejs."

Voin vain todeta sinulle sinun omalla kielelläsi että:-pranane pain ja miusta otta lääkketsi, että parsntsmists! .Hyvä ötyä.

Lue lisää

Allopaattinen lääketiede (koululääketiede) on Kuhnin kuvaamaa normaalitiedettä parhaimmillaan. Olemme kuitenkin lähestymässä hetkeä jolloin lääketieteessä tapahtuu paradigman vaihto ja sekavat teoriat saavat antaa tilaa uusille, todellisuutta paremmin kuvaaville malleille.

Murrosta pidättelee vielä hetken se tosiasia, että allopaattisen lääkebisneksen kannalta sen perustana olevan teorian heikkoudet ovat paremminkin siunaus kuin kirous. Mikäli allopaattinen lääketiede korjaisi perusteorioidensa heikkoudet, tuhoaisi se samalla oman tuottoisan liiketoimintansa.

Väitänkin, että allopaattinen lääketiede on tätä nykyä lähinnä tieteelliseksi hiottu menetelmä jonka avulla yksilö kyetään oireita peittelemällä saattelemaan pois homeostaasista.

Tämän jälkeen voidaankin siirtyä core-bisnekseen eli kontrolloimaan ja säätelemään saavutettua epätasapinotilaa kemikaalien ja kirurgian avulla. Kyseessä on siis nerokas bisnesmalli joka takoo rahaa sitä enemmän mitä suurempi osa kansasta saadaan ajautumaan pois homeostaasista.

Tämän pohjalta käy ymmärrettäväksi myös se, miksi allopaattinen lääketiede jatkuvasti vähättelee ruokavalion ja elämäntapojen merkitystä terveyden ylläpidossa sekä tukee ruokavaliosuosituksia joita noudattamalla homeostaasin ylläpitäminen on pidemmällä tähtäimellä lähes mahdotonta.

Allopaattinen lääketieteemme on liiketoiminnan ala joka takoo suuria voittoja homeostaasista sivuun ajautuneiden massojen tietämättömyyden kustannuksella.

Näillä voitoilla voidaan huoletta synnyttää tusinoittain parhaaseen katseluaikaan näytettäviä lääkärisarjoja sekä ”dokumentteja” joiden tarkoituksena on myydä allopaattinen inkvisitio massoille edistyksellisenä tieteenä.

Ikävä tosiasia kuitenkin on, että käynti allopaattisen lääkärin vastaanotolla jättää ongelmien alkusyyn lähes poikkeuksetta hoitamatta samalla kun niistä kertovat oireet pyritään piilottamaan jollain puoli-ilmaisella öljypohjaisella kemikaalilla jonka patenttitodistus, pseudotieteelliset tilastotutkimukset sekä ennen kaikkea massiivinen markkinointikoneisto on muuttanut ihmelääkkeeksi. "

No huh huh taas kirjoitti:

Sinä se jaksat nimitellä ja skepostella. Mikset keskustele vaihtoehtohoidoista?
Oletko tyytytväinen aikaansaannokseesi ?

Vai että reaalimaailmasta erkaantunut....... Mietippäs Erkki vähän kuka on irtaantunut?

Lue lisää

Allopaattinen lääketiede (koululääketiede) on Kuhnin kuvaamaa normaalitiedettä parhaimmillaan. Olemme kuitenkin lähestymässä hetkeä jolloin lääketieteessä tapahtuu paradigman vaihto ja sekavat teoriat saavat antaa tilaa uusille, todellisuutta paremmin kuvaaville malleille.

Murrosta pidättelee vielä hetken se tosiasia, että allopaattisen lääkebisneksen kannalta sen perustana olevan teorian heikkoudet ovat paremminkin siunaus kuin kirous. Mikäli allopaattinen lääketiede korjaisi perusteorioidensa heikkoudet, tuhoaisi se samalla oman tuottoisan liiketoimintansa.

Väitänkin, että allopaattinen lääketiede on tätä nykyä lähinnä tieteelliseksi hiottu menetelmä jonka avulla yksilö kyetään oireita peittelemällä saattelemaan pois homeostaasista.

Tämän jälkeen voidaankin siirtyä core-bisnekseen eli kontrolloimaan ja säätelemään saavutettua epätasapinotilaa kemikaalien ja kirurgian avulla. Kyseessä on siis nerokas bisnesmalli joka takoo rahaa sitä enemmän mitä suurempi osa kansasta saadaan ajautumaan pois homeostaasista.

Tämän pohjalta käy ymmärrettäväksi myös se, miksi allopaattinen lääketiede jatkuvasti vähättelee ruokavalion ja elämäntapojen merkitystä terveyden ylläpidossa sekä tukee ruokavaliosuosituksia joita noudattamalla homeostaasin ylläpitäminen on pidemmällä tähtäimellä lähes mahdotonta.

Allopaattinen lääketieteemme on liiketoiminnan ala joka takoo suuria voittoja homeostaasista sivuun ajautuneiden massojen tietämättömyyden kustannuksella.

Näillä voitoilla voidaan huoletta synnyttää tusinoittain parhaaseen katseluaikaan näytettäviä lääkärisarjoja sekä ”dokumentteja” joiden tarkoituksena on myydä allopaattinen inkvisitio massoille edistyksellisenä tieteenä.

Ikävä tosiasia kuitenkin on, että käynti allopaattisen lääkärin vastaanotolla jättää ongelmien alkusyyn lähes poikkeuksetta hoitamatta samalla kun niistä kertovat oireet pyritään piilottamaan jollain puoli-ilmaisella öljypohjaisella kemikaalilla jonka patenttitodistus, pseudotieteelliset tilastotutkimukset sekä ennen kaikkea massiivinen markkinointikoneisto on muuttanut ihmelääkkeeksi. "

läpi näkyy kirjoitti:

Lisää sivupersoonia ?

Skeposella on 666 sivupersoonaa.

Olen kanssasi aivan samaa mieltä ensimmäisen kappaleen mielipiteestäsi.
Ns. huippu-urheilu on valtavan säälimätöntä bisnestä, eikä sillä ole mitään tekemistä kansanterveyden edistämisen kannalta, vaan milteipä päin vastoin.
Ihmisiä jotka suhtauvat urheilumarkkinointiin kriittisesti nimitellään yleensä urheilun vihaajiksi.

En todellakaan ymmärrä tuota sinun skepotteluasi. Miksi nimittelet? Voisitko tarkentaa miten iso osa väestöstä on skeposia? Vai onko kaikki jotka suhtautuvat vaihtoehtohoitoihin ja niiden täysin villiin ja kontroloimattomaan markkinointiin skeposia? Yleisesti ottaen ihmisten nimittelyä pidetään lapsellisena ja typeränä.

Minulle on jäänyt epäselväksi mitä konkreetista sinun mielestä pitäisi terveydenhuollossa tehdä? Mitkä nykyiset palvelut ovat turhia ja millä ne korvattaisiin?

Kuulostaa vähän siltä, että olet katkeroitunut, kun mainostamaasi urheilevien lasten energiajumppautustuotettasi ei olekaan kukaan suostunut ottamaan vastaan.

PuTe kirjoitti:

Olen kanssasi aivan samaa mieltä ensimmäisen kappaleen mielipiteestäsi.
Ns. huippu-urheilu on valtavan säälimätöntä bisnestä, eikä sillä ole mitään tekemistä kansanterveyden edistämisen kannalta, vaan milteipä päin vastoin.
Ihmisiä jotka suhtauvat urheilumarkkinointiin kriittisesti nimitellään yleensä urheilun vihaajiksi.

En todellakaan ymmärrä tuota sinun skepotteluasi. Miksi nimittelet? Voisitko tarkentaa miten iso osa väestöstä on skeposia? Vai onko kaikki jotka suhtautuvat vaihtoehtohoitoihin ja niiden täysin villiin ja kontroloimattomaan markkinointiin skeposia? Yleisesti ottaen ihmisten nimittelyä pidetään lapsellisena ja typeränä.

Minulle on jäänyt epäselväksi mitä konkreetista sinun mielestä pitäisi terveydenhuollossa tehdä? Mitkä nykyiset palvelut ovat turhia ja millä ne korvattaisiin?

Lue lisää

Turhaan odottelin herrra EKP:n vastausta. Hän ainoastaan antaa messiaan tavoin julistuksia ja ilosanomia. Ei hän näköjään perustele väitteitään.
No siellähän skepottelet.

aivan turhaan kirjoitti:

Turhaan odottelin herrra EKP:n vastausta. Hän ainoastaan antaa messiaan tavoin julistuksia ja ilosanomia. Ei hän näköjään perustele väitteitään.
No siellähän skepottelet.

Lue lisää

Skepottelu on huomattavasti helpompaa kuin asioiden perustelu, varsinkaan jos mitään perusteluja ei löydy.

PuTe kirjoitti:

Olen kanssasi aivan samaa mieltä ensimmäisen kappaleen mielipiteestäsi.
Ns. huippu-urheilu on valtavan säälimätöntä bisnestä, eikä sillä ole mitään tekemistä kansanterveyden edistämisen kannalta, vaan milteipä päin vastoin.
Ihmisiä jotka suhtauvat urheilumarkkinointiin kriittisesti nimitellään yleensä urheilun vihaajiksi.

En todellakaan ymmärrä tuota sinun skepotteluasi. Miksi nimittelet? Voisitko tarkentaa miten iso osa väestöstä on skeposia? Vai onko kaikki jotka suhtautuvat vaihtoehtohoitoihin ja niiden täysin villiin ja kontroloimattomaan markkinointiin skeposia? Yleisesti ottaen ihmisten nimittelyä pidetään lapsellisena ja typeränä.

Minulle on jäänyt epäselväksi mitä konkreetista sinun mielestä pitäisi terveydenhuollossa tehdä? Mitkä nykyiset palvelut ovat turhia ja millä ne korvattaisiin?

Lue lisää

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

skeponen, skep skep kirjoitti:

Skepottelu on huomattavasti helpompaa kuin asioiden perustelu, varsinkaan jos mitään perusteluja ei löydy.

- Totta. Koskahan se skepo esittää joitakin perustelujakin esityksilleen?
Valitettavasti niitä on näkynyt kovin vähän. Vain "hörhöttelyjä" riittää!

PuTe kirjoitti:

Olen kanssasi aivan samaa mieltä ensimmäisen kappaleen mielipiteestäsi.
Ns. huippu-urheilu on valtavan säälimätöntä bisnestä, eikä sillä ole mitään tekemistä kansanterveyden edistämisen kannalta, vaan milteipä päin vastoin.
Ihmisiä jotka suhtauvat urheilumarkkinointiin kriittisesti nimitellään yleensä urheilun vihaajiksi.

En todellakaan ymmärrä tuota sinun skepotteluasi. Miksi nimittelet? Voisitko tarkentaa miten iso osa väestöstä on skeposia? Vai onko kaikki jotka suhtautuvat vaihtoehtohoitoihin ja niiden täysin villiin ja kontroloimattomaan markkinointiin skeposia? Yleisesti ottaen ihmisten nimittelyä pidetään lapsellisena ja typeränä.

Minulle on jäänyt epäselväksi mitä konkreetista sinun mielestä pitäisi terveydenhuollossa tehdä? Mitkä nykyiset palvelut ovat turhia ja millä ne korvattaisiin?

Lue lisää

Allopaattinen lääketiede (koululääketiede) on Kuhnin kuvaamaa normaalitiedettä parhaimmillaan. Olemme kuitenkin lähestymässä hetkeä jolloin lääketieteessä tapahtuu paradigman vaihto ja sekavat teoriat saavat antaa tilaa uusille, todellisuutta paremmin kuvaaville malleille.

Murrosta pidättelee vielä hetken se tosiasia, että allopaattisen lääkebisneksen kannalta sen perustana olevan teorian heikkoudet ovat paremminkin siunaus kuin kirous. Mikäli allopaattinen lääketiede korjaisi perusteorioidensa heikkoudet, tuhoaisi se samalla oman tuottoisan liiketoimintansa.

Väitänkin, että allopaattinen lääketiede on tätä nykyä lähinnä tieteelliseksi hiottu menetelmä jonka avulla yksilö kyetään oireita peittelemällä saattelemaan pois homeostaasista.

Tämän jälkeen voidaankin siirtyä core-bisnekseen eli kontrolloimaan ja säätelemään saavutettua epätasapinotilaa kemikaalien ja kirurgian avulla. Kyseessä on siis nerokas bisnesmalli joka takoo rahaa sitä enemmän mitä suurempi osa kansasta saadaan ajautumaan pois homeostaasista.

Tämän pohjalta käy ymmärrettäväksi myös se, miksi allopaattinen lääketiede jatkuvasti vähättelee ruokavalion ja elämäntapojen merkitystä terveyden ylläpidossa sekä tukee ruokavaliosuosituksia joita noudattamalla homeostaasin ylläpitäminen on pidemmällä tähtäimellä lähes mahdotonta.

Allopaattinen lääketieteemme on liiketoiminnan ala joka takoo suuria voittoja homeostaasista sivuun ajautuneiden massojen tietämättömyyden kustannuksella.

Näillä voitoilla voidaan huoletta synnyttää tusinoittain parhaaseen katseluaikaan näytettäviä lääkärisarjoja sekä ”dokumentteja” joiden tarkoituksena on myydä allopaattinen inkvisitio massoille edistyksellisenä tieteenä.

Ikävä tosiasia kuitenkin on, että käynti allopaattisen lääkärin vastaanotolla jättää ongelmien alkusyyn lähes poikkeuksetta hoitamatta samalla kun niistä kertovat oireet pyritään piilottamaan jollain puoli-ilmaisella öljypohjaisella kemikaalilla jonka patenttitodistus, pseudotieteelliset tilastotutkimukset sekä ennen kaikkea massiivinen markkinointikoneisto on muuttanut ihmelääkkeeksi. "

Jokainen tervepäinen ihminen osaa suhtautua sopivan skeptisesti asioihin.

Ei täällä kuule ukkoressu kaikki ole mitään ns. skeptikoita, vaan ihan tavallisia tallaajia jotka ei vaan usko taikaleikkeihin enää aikuisena.

Ei se lehmä lennä. kirjoitti:

Jokainen tervepäinen ihminen osaa suhtautua sopivan skeptisesti asioihin.

Ei täällä kuule ukkoressu kaikki ole mitään ns. skeptikoita, vaan ihan tavallisia tallaajia jotka ei vaan usko taikaleikkeihin enää aikuisena.

Lue lisää

”Jokainen tervepäinen ihminen osaa suhtautua sopivan skeptisesti asioihin.”

Kysymys kuuluukin; miten on skeposten, eli skeptikoksi itseään varsin skeposin perustein tituleeraavien laita. Löytyykö näiden ’viisaiden’ joukosta tervepäisen maalaisjärkevästi vaihtoehtohoitoihin suhtautuvia?

EräsKansanparantaja kirjoitti:

”Jokainen tervepäinen ihminen osaa suhtautua sopivan skeptisesti asioihin.”

Kysymys kuuluukin; miten on skeposten, eli skeptikoksi itseään varsin skeposin perustein tituleeraavien laita. Löytyykö näiden ’viisaiden’ joukosta tervepäisen maalaisjärkevästi vaihtoehtohoitoihin suhtautuvia?

Lue lisää

"tervepäisen maalaisjärkevästi"

Muistaakseni se olit juuri sinä, joka kehua retostit, että hallussasi olsi miljardien arvoinen hoitotuote, jonka kehittelyyn kuitenkaan kukaan ei ollut uskonut sen verataa, että olisi pannut rahojaan likoon sen puolesta.

Tämä kuvaa mielestäni Suomen kansan järkevää menettelyä. Onko sen rinnalla olemassa joku vaihtoehtoinen "maalaisjärkevyys", jossa kriteerit ovat löysemmät?

maalaisjärkevä kirjoitti:

"tervepäisen maalaisjärkevästi"

Muistaakseni se olit juuri sinä, joka kehua retostit, että hallussasi olsi miljardien arvoinen hoitotuote, jonka kehittelyyn kuitenkaan kukaan ei ollut uskonut sen verataa, että olisi pannut rahojaan likoon sen puolesta.

Tämä kuvaa mielestäni Suomen kansan järkevää menettelyä. Onko sen rinnalla olemassa joku vaihtoehtoinen "maalaisjärkevyys", jossa kriteerit ovat löysemmät?

Lue lisää

http://www.tiedonportaat.fi/maadoittuminen.html

Joillakin ihmisillä puhuisin ennemminkin maalaisjärjettömyydestä, hankkiiko maalaisjärkinen ihminen itselleen maadoituslakanan ?

http://tiedonportaat.suomalainenverkkokauppa.fi/kategoria/16/maadoituslakanat-earthing-sheets

maalaisjärkevä kirjoitti:

"tervepäisen maalaisjärkevästi"

Muistaakseni se olit juuri sinä, joka kehua retostit, että hallussasi olsi miljardien arvoinen hoitotuote, jonka kehittelyyn kuitenkaan kukaan ei ollut uskonut sen verataa, että olisi pannut rahojaan likoon sen puolesta.

Tämä kuvaa mielestäni Suomen kansan järkevää menettelyä. Onko sen rinnalla olemassa joku vaihtoehtoinen "maalaisjärkevyys", jossa kriteerit ovat löysemmät?

Lue lisää

> Tämä kuvaa mielestäni Suomen kansan järkevää menettelyä......

Kuvaako tämä järkevää menettelyä?

http://www.hs.fi/kotimaa/a1379381641424

Järkevä menettely? kirjoitti:

> Tämä kuvaa mielestäni Suomen kansan järkevää menettelyä......

Kuvaako tämä järkevää menettelyä?

http://www.hs.fi/kotimaa/a1379381641424

Lue lisää

"Kuvaako tämä järkevää menettelyä?"

Hyvä kysymys. Palstan aiheeseen kuulumattomien linkkien postailu ei ole järkevää. Jos haluat keskustella linkin sisältämästä aiheesta, niin etsi sille sopiva keskustelupalsta. Myöskään pelkkien linkkien postailu ei ole kovin fiksua, jos postaajalla ei ole mitään asiana liittyvää pointtia.

Ei oo kreikkalaiset täyspäistä porukkaa!
Ilmankos Kreikka on täysin konkurssin partaalla!

Ei hanki. kirjoitti:

http://www.tiedonportaat.fi/maadoittuminen.html

Joillakin ihmisillä puhuisin ennemminkin maalaisjärjettömyydestä, hankkiiko maalaisjärkinen ihminen itselleen maadoituslakanan ?

http://tiedonportaat.suomalainenverkkokauppa.fi/kategoria/16/maadoituslakanat-earthing-sheets

Lue lisää

Maalaisjärkinen ihminen hankkii maalaislakanan, ehkä maalaisliitolta peräti!

ei järkevää kirjoitti:

"Kuvaako tämä järkevää menettelyä?"

Hyvä kysymys. Palstan aiheeseen kuulumattomien linkkien postailu ei ole järkevää. Jos haluat keskustella linkin sisältämästä aiheesta, niin etsi sille sopiva keskustelupalsta. Myöskään pelkkien linkkien postailu ei ole kovin fiksua, jos postaajalla ei ole mitään asiana liittyvää pointtia.

Lue lisää

Tuo on kummallinen pakkomielle postailla tänne jotain lääkejuttuja, niillehän löytyy ihan omat foorumit.

Väärä palsta taas. kirjoitti:

Tuo on kummallinen pakkomielle postailla tänne jotain lääkejuttuja, niillehän löytyy ihan omat foorumit.

Eihän skepo tietenkään havaitse mistä on kysymys. Onhan se havaittu kerta toisensa jälkeen. Muutenkin kovin vähän skepon esityksiä sopisi tälle palstalle, kriittisemmin niitä tarkasteltaessa.
Se sama "oman" mainonta ja muiden "hörhöttely" kun on jutun juoni jatkuvasti.

> Tämä kuvaa mielestäni Suomen kansan järkevää menettelyä......

Järkevästä menettelystä ilmestyi aihe palstalle, ja sitähän täytyy tietenkin käsitellä!

"Järkevä menettely" kirjoitti:

Eihän skepo tietenkään havaitse mistä on kysymys. Onhan se havaittu kerta toisensa jälkeen. Muutenkin kovin vähän skepon esityksiä sopisi tälle palstalle, kriittisemmin niitä tarkasteltaessa.
Se sama "oman" mainonta ja muiden "hörhöttely" kun on jutun juoni jatkuvasti.

> Tämä kuvaa mielestäni Suomen kansan järkevää menettelyä......

Järkevästä menettelystä ilmestyi aihe palstalle, ja sitähän täytyy tietenkin käsitellä!

Lue lisää

"Järkevästä menettelystä ilmestyi aihe palstalle,"

Ei järkevä menettely ole mikään aihe. Sinua voi kiinnostaa, onko Datsunin madaltaminen järkevää, mutta sitä on turha kysyä vaihtoehtohoitopalstalta vaan autopalstalta. Vaihtoehtohoitopalstalla on mahdollista kysyä vaikkapa että onko homeopatia järkevä hoito ebolaan ja vastaus on tietenkin, että ei.

väärä palsta kirjoitti:

"Järkevästä menettelystä ilmestyi aihe palstalle,"

Ei järkevä menettely ole mikään aihe. Sinua voi kiinnostaa, onko Datsunin madaltaminen järkevää, mutta sitä on turha kysyä vaihtoehtohoitopalstalta vaan autopalstalta. Vaihtoehtohoitopalstalla on mahdollista kysyä vaikkapa että onko homeopatia järkevä hoito ebolaan ja vastaus on tietenkin, että ei.

Lue lisää

Se ei todellakaan ole palstasta kiinni missä keskustellaan JÄRKEVÄSTÄ toiminnasta, vaikka skepo kaikin mokomin haluaa jakaa toiminnat, järkevätkin toiminnat, mahdollisimman moniin eri osastoihin ja osiin, että se todellinen järkevä toiminta ei selviäisi kenellekään!

Ps. Eikös tuo "järkevä menettely" ollut suorastaa sinun näppikseltäsi lähtöisin?
Samoin kuin tuo Datsunin madaltaminenkin, terveydenhoidon vaihtoehtoisilla palstoilla?

Järkevää kirjoitti:

Se ei todellakaan ole palstasta kiinni missä keskustellaan JÄRKEVÄSTÄ toiminnasta, vaikka skepo kaikin mokomin haluaa jakaa toiminnat, järkevätkin toiminnat, mahdollisimman moniin eri osastoihin ja osiin, että se todellinen järkevä toiminta ei selviäisi kenellekään!

Ps. Eikös tuo "järkevä menettely" ollut suorastaa sinun näppikseltäsi lähtöisin?
Samoin kuin tuo Datsunin madaltaminenkin, terveydenhoidon vaihtoehtoisilla palstoilla?

Lue lisää

>Se ei todellakaan ole palstasta kiinni missä keskustellaan JÄRKEVÄSTÄ toiminnasta

Kyllä se on. Jos haluat keskustella järkevästä toiminnasta johonkin aiheeseen liittyen, niin sinun kannattaa postata sanottavasi kyseistä aihetta koskevalle palstalle. Se, että valitset jonkun sattumanvaraisen palstan ja huudat, että siellä pitää keskustella sinun käsityksestäsi järkeävästä toiminnasta jollain ihan muulla elämänalueella, osoittaa, että järkevyys on sinulta hiukan hakusessa.

>Ps. Eikös tuo "järkevä menettely" ollut suorastaa sinun näppikseltäsi lähtöisin?

Kyllä tämän kysymyksen vastaus kuuluu sinun henkilöhistoriasi alaan.

---- kirjoitti:

>Se ei todellakaan ole palstasta kiinni missä keskustellaan JÄRKEVÄSTÄ toiminnasta

Kyllä se on. Jos haluat keskustella järkevästä toiminnasta johonkin aiheeseen liittyen, niin sinun kannattaa postata sanottavasi kyseistä aihetta koskevalle palstalle. Se, että valitset jonkun sattumanvaraisen palstan ja huudat, että siellä pitää keskustella sinun käsityksestäsi järkeävästä toiminnasta jollain ihan muulla elämänalueella, osoittaa, että järkevyys on sinulta hiukan hakusessa.

>Ps. Eikös tuo "järkevä menettely" ollut suorastaa sinun näppikseltäsi lähtöisin?

Kyllä tämän kysymyksen vastaus kuuluu sinun henkilöhistoriasi alaan.

Lue lisää

> Jos haluat keskustella järkevästä toiminnasta johonkin aiheeseen liittyen, niin sinun kannattaa postata sanottavasi kyseistä aihetta koskevalle palstalle...

Eikös tälläkin palstalla keskustella järkevästä toiminnasta? Ainakin pitäisi, joskin jotkin Datsun-fanit yrittävät torpedoida sen parhaansa mukaan !

väärä palsta kirjoitti:

"Järkevästä menettelystä ilmestyi aihe palstalle,"

Ei järkevä menettely ole mikään aihe. Sinua voi kiinnostaa, onko Datsunin madaltaminen järkevää, mutta sitä on turha kysyä vaihtoehtohoitopalstalta vaan autopalstalta. Vaihtoehtohoitopalstalla on mahdollista kysyä vaikkapa että onko homeopatia järkevä hoito ebolaan ja vastaus on tietenkin, että ei.

Lue lisää

"Vaihtoehtohoitopalstalla on mahdollista kysyä vaikkapa että onko homeopatia järkevä hoito ebolaan ja vastaus on tietenkin, että ei."

Mistäs tuon tiedät? Oletko kokeillut? Oletko tehnyt kaksoissokkokokeet? Missä kaksoissokkokokeiden tulokset?
Esitä nyt jotain todisteita puheillesi tai muuten pidän sinua vain leukavana savolaisena!

oikea palsta kirjoitti:

"Vaihtoehtohoitopalstalla on mahdollista kysyä vaikkapa että onko homeopatia järkevä hoito ebolaan ja vastaus on tietenkin, että ei."

Mistäs tuon tiedät? Oletko kokeillut? Oletko tehnyt kaksoissokkokokeet? Missä kaksoissokkokokeiden tulokset?
Esitä nyt jotain todisteita puheillesi tai muuten pidän sinua vain leukavana savolaisena!

Lue lisää

"Mistäs tuon tiedät?"

Palstalla on jo keskusteltu homeopatian käytöstä ebolan hoidossa, joten pidän täysin mahdollisena, että aiheesta kysyminen on myös toistettavissa.

Järkevä toiminta kirjoitti:

> Jos haluat keskustella järkevästä toiminnasta johonkin aiheeseen liittyen, niin sinun kannattaa postata sanottavasi kyseistä aihetta koskevalle palstalle...

Eikös tälläkin palstalla keskustella järkevästä toiminnasta? Ainakin pitäisi, joskin jotkin Datsun-fanit yrittävät torpedoida sen parhaansa mukaan !

Lue lisää

"Eikös tälläkin palstalla keskustella järkevästä toiminnasta? "

Palstan aihe on vaihtoehtoiset hoidot.

---- kirjoitti:

"Eikös tälläkin palstalla keskustella järkevästä toiminnasta? "

Palstan aihe on vaihtoehtoiset hoidot.

> Palstan aihe on vaihtoehtoiset hoidot.

Jas sehän on sitä järkevää toimintaa, jos mikä, vaikka tämän Datsun-fanin mielenkiinto suuntauu paremmin sinne pillerien ja piikkien tuputtamisen suuntaan!

toistettavissa kirjoitti:

"Mistäs tuon tiedät?"

Palstalla on jo keskusteltu homeopatian käytöstä ebolan hoidossa, joten pidän täysin mahdollisena, että aiheesta kysyminen on myös toistettavissa.

Lue lisää

> "Vaihtoehtohoitopalstalla on mahdollista kysyä vaikkapa että onko homeopatia järkevä hoito ebolaan ja vastaus on tietenkin, että ei."

Jos palstalla on keskusteltu, niin ei se vielä todista tuota sinun ilmoitustasi!

"On jo keskusteltu" kirjoitti:

> "Vaihtoehtohoitopalstalla on mahdollista kysyä vaikkapa että onko homeopatia järkevä hoito ebolaan ja vastaus on tietenkin, että ei."

Jos palstalla on keskusteltu, niin ei se vielä todista tuota sinun ilmoitustasi!

Lue lisää

Jos palstalla on keskusteltu aiheesta, niin kyllä se todistaa, että palstalla on mahdollista keskustella aiheesta. Mikä sinulla on tässä ongelma?

selitäs vähän kirjoitti:

Jos palstalla on keskusteltu aiheesta, niin kyllä se todistaa, että palstalla on mahdollista keskustella aiheesta. Mikä sinulla on tässä ongelma?

> homeopatia järkevä hoito ebolaan ja vastaus on tietenkin, että ei."

On se sitten vaikeeta, kun et itsekään tiedä mitä milloinkin olet selittänyt ja esittänyt!
Pitääkö muiden kertoa sinulle mitä milloinkin olet esittänyt?

Ongelma Sinulla kirjoitti:

> homeopatia järkevä hoito ebolaan ja vastaus on tietenkin, että ei."

On se sitten vaikeeta, kun et itsekään tiedä mitä milloinkin olet selittänyt ja esittänyt!
Pitääkö muiden kertoa sinulle mitä milloinkin olet esittänyt?

Lue lisää

Ahaa. Nyt selvisi, mitä halusit kysyä. Tämä on ilmeisesti ymmärrettävä niin, että olet jo kyennyt hahmottamaan, mikä on palstan aihe ja nyt loukkaannuit, kun asia on sinulle ollut epäselvä.

Siihen toiseen ongelmaasi: eli onko järkevää ehdottaa, että ebola hoidettaisiin homeopaattisesti. Ei se ole. Idean on esittänyt homeopaatti Järvilehto. Hänellä ei ole oikeasti mitään käsitystä ebolasta, hän ei ole tutkinut asiaa eikä tietenkään testannut tuotteensa vaikuttavuutta tähän tai mihinkään muuhunkaan sairauteen - tai kuten klassiset homeopaatit ilmaisevat - miasmojen aiheuttamiin oirekokonaisuuksiin.

Järkevää toimintaa kirjoitti:

> Palstan aihe on vaihtoehtoiset hoidot.

Jas sehän on sitä järkevää toimintaa, jos mikä, vaikka tämän Datsun-fanin mielenkiinto suuntauu paremmin sinne pillerien ja piikkien tuputtamisen suuntaan!

Lue lisää

>Jas sehän on sitä järkevää toimintaa

Palstan mielenterveyskuntoutuja pelaa jälleen ns vaihtoehtoisen ymmärryksensä varassa. Vaihtoehtoiset hoidot on palstan aihe. Siihen saattaa liittyä sekä järkevää että vähmmän järkevää toimintaa. Vähemmän järkeväksi voidaan luokitella vaikkapa homeopatian kaupustelu ebolan uhreille.

Maailmassa on muitakin aiheita, joiden parissa voidaan toimia järkevästi tai järjettömästi. Mikäli aihe on joku muu kuin vaihtoehtoiset hoidot, ei ole järkevää postailla aiheeseen kuulumattomia juttuja vaihtoehtoiset hoidot -palstalle.

Mikäli tämän käsittäminen on kykyjesi ulottumattomissa, sinun ei ole fiksua postailla muutenkaan.

ebolah kirjoitti:

Ahaa. Nyt selvisi, mitä halusit kysyä. Tämä on ilmeisesti ymmärrettävä niin, että olet jo kyennyt hahmottamaan, mikä on palstan aihe ja nyt loukkaannuit, kun asia on sinulle ollut epäselvä.

Siihen toiseen ongelmaasi: eli onko järkevää ehdottaa, että ebola hoidettaisiin homeopaattisesti. Ei se ole. Idean on esittänyt homeopaatti Järvilehto. Hänellä ei ole oikeasti mitään käsitystä ebolasta, hän ei ole tutkinut asiaa eikä tietenkään testannut tuotteensa vaikuttavuutta tähän tai mihinkään muuhunkaan sairauteen - tai kuten klassiset homeopaatit ilmaisevat - miasmojen aiheuttamiin oirekokonaisuuksiin.

Lue lisää

Tämä on ilmeisesti ymmärretttävä niin, että et ole vieläkään ymmärtänyt mitä olet kirjoitellut?

ebolah kirjoitti:

Ahaa. Nyt selvisi, mitä halusit kysyä. Tämä on ilmeisesti ymmärrettävä niin, että olet jo kyennyt hahmottamaan, mikä on palstan aihe ja nyt loukkaannuit, kun asia on sinulle ollut epäselvä.

Siihen toiseen ongelmaasi: eli onko järkevää ehdottaa, että ebola hoidettaisiin homeopaattisesti. Ei se ole. Idean on esittänyt homeopaatti Järvilehto. Hänellä ei ole oikeasti mitään käsitystä ebolasta, hän ei ole tutkinut asiaa eikä tietenkään testannut tuotteensa vaikuttavuutta tähän tai mihinkään muuhunkaan sairauteen - tai kuten klassiset homeopaatit ilmaisevat - miasmojen aiheuttamiin oirekokonaisuuksiin.

Lue lisää

Näyttä löytyvän myös muita todella nerokkaita homeopaatteja.

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/08/homeopaatti-wurmanilla-on-asiaa-ebolaan.html

Miasmat,chakrat..... kirjoitti:

Näyttä löytyvän myös muita todella nerokkaita homeopaatteja.

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/08/homeopaatti-wurmanilla-on-asiaa-ebolaan.html

Lue lisää

Skepon tietolähde.

http://roskatiede.wordpress.com/about/

Ei se lehmä lennä. kirjoitti:

Jokainen tervepäinen ihminen osaa suhtautua sopivan skeptisesti asioihin.

Ei täällä kuule ukkoressu kaikki ole mitään ns. skeptikoita, vaan ihan tavallisia tallaajia jotka ei vaan usko taikaleikkeihin enää aikuisena.

Lue lisää

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

---- kirjoitti:

>Se ei todellakaan ole palstasta kiinni missä keskustellaan JÄRKEVÄSTÄ toiminnasta

Kyllä se on. Jos haluat keskustella järkevästä toiminnasta johonkin aiheeseen liittyen, niin sinun kannattaa postata sanottavasi kyseistä aihetta koskevalle palstalle. Se, että valitset jonkun sattumanvaraisen palstan ja huudat, että siellä pitää keskustella sinun käsityksestäsi järkeävästä toiminnasta jollain ihan muulla elämänalueella, osoittaa, että järkevyys on sinulta hiukan hakusessa.

>Ps. Eikös tuo "järkevä menettely" ollut suorastaa sinun näppikseltäsi lähtöisin?

Kyllä tämän kysymyksen vastaus kuuluu sinun henkilöhistoriasi alaan.

Lue lisää

Ei ollut minun näppiksetä! Erehdyit jälleen, niinkuin usein ennenkin!

väärä palsta kirjoitti:

"Järkevästä menettelystä ilmestyi aihe palstalle,"

Ei järkevä menettely ole mikään aihe. Sinua voi kiinnostaa, onko Datsunin madaltaminen järkevää, mutta sitä on turha kysyä vaihtoehtohoitopalstalta vaan autopalstalta. Vaihtoehtohoitopalstalla on mahdollista kysyä vaikkapa että onko homeopatia järkevä hoito ebolaan ja vastaus on tietenkin, että ei.

Lue lisää

Skepoidiootti!
Skepovajakki sulla taaas VÄÄRÄ PALSTA!
MEE HETI SKEPOVAJAKKKIEN PALSTALLLE!

Ei se lehmä lennä. kirjoitti:

Jokainen tervepäinen ihminen osaa suhtautua sopivan skeptisesti asioihin.

Ei täällä kuule ukkoressu kaikki ole mitään ns. skeptikoita, vaan ihan tavallisia tallaajia jotka ei vaan usko taikaleikkeihin enää aikuisena.

Lue lisää

Allopaattinen lääketiede (koululääketiede) on Kuhnin kuvaamaa normaalitiedettä parhaimmillaan. Olemme kuitenkin lähestymässä hetkeä jolloin lääketieteessä tapahtuu paradigman vaihto ja sekavat teoriat saavat antaa tilaa uusille, todellisuutta paremmin kuvaaville malleille.

Murrosta pidättelee vielä hetken se tosiasia, että allopaattisen lääkebisneksen kannalta sen perustana olevan teorian heikkoudet ovat paremminkin siunaus kuin kirous. Mikäli allopaattinen lääketiede korjaisi perusteorioidensa heikkoudet, tuhoaisi se samalla oman tuottoisan liiketoimintansa.

Väitänkin, että allopaattinen lääketiede on tätä nykyä lähinnä tieteelliseksi hiottu menetelmä jonka avulla yksilö kyetään oireita peittelemällä saattelemaan pois homeostaasista.

Tämän jälkeen voidaankin siirtyä core-bisnekseen eli kontrolloimaan ja säätelemään saavutettua epätasapinotilaa kemikaalien ja kirurgian avulla. Kyseessä on siis nerokas bisnesmalli joka takoo rahaa sitä enemmän mitä suurempi osa kansasta saadaan ajautumaan pois homeostaasista.

Tämän pohjalta käy ymmärrettäväksi myös se, miksi allopaattinen lääketiede jatkuvasti vähättelee ruokavalion ja elämäntapojen merkitystä terveyden ylläpidossa sekä tukee ruokavaliosuosituksia joita noudattamalla homeostaasin ylläpitäminen on pidemmällä tähtäimellä lähes mahdotonta.

Allopaattinen lääketieteemme on liiketoiminnan ala joka takoo suuria voittoja homeostaasista sivuun ajautuneiden massojen tietämättömyyden kustannuksella.

Näillä voitoilla voidaan huoletta synnyttää tusinoittain parhaaseen katseluaikaan näytettäviä lääkärisarjoja sekä ”dokumentteja” joiden tarkoituksena on myydä allopaattinen inkvisitio massoille edistyksellisenä tieteenä.

Ikävä tosiasia kuitenkin on, että käynti allopaattisen lääkärin vastaanotolla jättää ongelmien alkusyyn lähes poikkeuksetta hoitamatta samalla kun niistä kertovat oireet pyritään piilottamaan jollain puoli-ilmaisella öljypohjaisella kemikaalilla jonka patenttitodistus, pseudotieteelliset tilastotutkimukset sekä ennen kaikkea massiivinen markkinointikoneisto on muuttanut ihmelääkkeeksi. "

Miasmat,chakrat..... kirjoitti:

Näyttä löytyvän myös muita todella nerokkaita homeopaatteja.

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/08/homeopaatti-wurmanilla-on-asiaa-ebolaan.html

Lue lisää

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Miasmat,chakrat..... kirjoitti:

Näyttä löytyvän myös muita todella nerokkaita homeopaatteja.

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/08/homeopaatti-wurmanilla-on-asiaa-ebolaan.html

Lue lisää

Skepolla iski erittäin paha miasma chakraan.

Millähän tavalla avautumisesi liittyi ns. vaihtoehtoisiin hoitoihin?

Onko tarkoituksena kritisoida psykiatriaa, kuten tahdonvastaiseen hoitoon päätyneet vaihtoehtobloggaajat ja NWO-paljastuksia tehneet vaihtoehtoilijat esittävät?

antipsykiatria? kirjoitti:

Millähän tavalla avautumisesi liittyi ns. vaihtoehtoisiin hoitoihin?

Onko tarkoituksena kritisoida psykiatriaa, kuten tahdonvastaiseen hoitoon päätyneet vaihtoehtobloggaajat ja NWO-paljastuksia tehneet vaihtoehtoilijat esittävät?

Lue lisää

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

"Näitä skeposesti kanssaihmisiin suhtautuvia näyttäisi löytyvän joka lähtöön, mutta mistä löytyy taho, jolla on kyky nähdä ja oikein kuulla."

Ei sinun lisäksi mistään.

Eikös tuo uskolla parantaminen kuulu nimenomaan vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin joita Skepsis ry ja nimettelemäsi skepot pitävät moraalisesti arveluttavina?
Ei Pirkko Jalovaaran hopkkuspokkus-parantaminen poikkea mitenkään esim. kaukoparantavasta energiahoidosta yms. lumevaikutukseen perustuvista hoidoista. Ehkä Pirkko tienaa paremmin.
Vai meinaatko että se on moraalittomampaa siksi että sitä markkinoidaan uskonnon varjolla, eikä jonkun humpuukkiuskomustieteen perusteella kuten esim. homeopatiaa.
Älä ole huolissasi. Kyllä suurin osa Suomalaisista osaa erottaa humpuukin.

Uskon asiat on sitten erikseen. Jotkut uskoo Pirkko Jalovaaraan ja jotkut Liisa Sulkakoskeen ja sinua tuntuu ärsyttävän eniten ne kanssa veljet ja sisaret, jotka ei usko kumpaankaan.

Kalle H. kirjoitti:

Eikös tuo uskolla parantaminen kuulu nimenomaan vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin joita Skepsis ry ja nimettelemäsi skepot pitävät moraalisesti arveluttavina?
Ei Pirkko Jalovaaran hopkkuspokkus-parantaminen poikkea mitenkään esim. kaukoparantavasta energiahoidosta yms. lumevaikutukseen perustuvista hoidoista. Ehkä Pirkko tienaa paremmin.
Vai meinaatko että se on moraalittomampaa siksi että sitä markkinoidaan uskonnon varjolla, eikä jonkun humpuukkiuskomustieteen perusteella kuten esim. homeopatiaa.
Älä ole huolissasi. Kyllä suurin osa Suomalaisista osaa erottaa humpuukin.

Uskon asiat on sitten erikseen. Jotkut uskoo Pirkko Jalovaaraan ja jotkut Liisa Sulkakoskeen ja sinua tuntuu ärsyttävän eniten ne kanssa veljet ja sisaret, jotka ei usko kumpaankaan.

Lue lisää

--Ei Pirkko Jalovaaran hopkkuspokkus-parantaminen poikkea mitenkään esim. kaukoparantavasta energiahoidosta yms.--

Ei poikkea ei, aivan yhtä pimeää toimintaa kuin kaikenlaiset enkelienergiat ja muut enkeliterapiat, huuhaata voi markkinoida monin tavoin.

Kalle H. kirjoitti:

Eikös tuo uskolla parantaminen kuulu nimenomaan vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin joita Skepsis ry ja nimettelemäsi skepot pitävät moraalisesti arveluttavina?
Ei Pirkko Jalovaaran hopkkuspokkus-parantaminen poikkea mitenkään esim. kaukoparantavasta energiahoidosta yms. lumevaikutukseen perustuvista hoidoista. Ehkä Pirkko tienaa paremmin.
Vai meinaatko että se on moraalittomampaa siksi että sitä markkinoidaan uskonnon varjolla, eikä jonkun humpuukkiuskomustieteen perusteella kuten esim. homeopatiaa.
Älä ole huolissasi. Kyllä suurin osa Suomalaisista osaa erottaa humpuukin.

Uskon asiat on sitten erikseen. Jotkut uskoo Pirkko Jalovaaraan ja jotkut Liisa Sulkakoskeen ja sinua tuntuu ärsyttävän eniten ne kanssa veljet ja sisaret, jotka ei usko kumpaankaan.

Lue lisää

Olet siis uskovainen ja uskot Pirkko Jalovaaraan!

Kalle H. kirjoitti:

Eikös tuo uskolla parantaminen kuulu nimenomaan vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin joita Skepsis ry ja nimettelemäsi skepot pitävät moraalisesti arveluttavina?
Ei Pirkko Jalovaaran hopkkuspokkus-parantaminen poikkea mitenkään esim. kaukoparantavasta energiahoidosta yms. lumevaikutukseen perustuvista hoidoista. Ehkä Pirkko tienaa paremmin.
Vai meinaatko että se on moraalittomampaa siksi että sitä markkinoidaan uskonnon varjolla, eikä jonkun humpuukkiuskomustieteen perusteella kuten esim. homeopatiaa.
Älä ole huolissasi. Kyllä suurin osa Suomalaisista osaa erottaa humpuukin.

Uskon asiat on sitten erikseen. Jotkut uskoo Pirkko Jalovaaraan ja jotkut Liisa Sulkakoskeen ja sinua tuntuu ärsyttävän eniten ne kanssa veljet ja sisaret, jotka ei usko kumpaankaan.

Lue lisää

Usko ja uskomukset ovat syvälle ihmisiin ja rakenteisiin juurtunutta olkoonpa taho mikä tahansa. Skepsis, toimiessaan toiminta-ajatuksen mukaisesti voisi olla neutraali asiat asioina ottava toimija, mutta nykyinen toiminta on uskon asia.

Osaksi tosiasioihin pohjautuville toimijoille on tyypillistä selittely, oman uskon uskontunnustus ja suvaitsemattomuus toisin ajattelevia kohtaan. Mielestäni hyväksytyksi tällaista toimintaa ei tee se, että annetaan kymmenys hyvää, mutta viedään tuhkatkin pesästä rikastuttamaan omaa kylvöä.

Skepsis ei poikkea millään tavalla muista lahkoista tai uskolla parantamisesta. Sama hurmoshenkisyys saa epäilyn kasvamaan yli maalaisjärkevän ajattelun ja kilvoittelu sieluista omaa paremmuutta osoittaen näkyy toiminnassa.

Kun ei haluta nähdä, eikä oikein kuulla ja valikoidusti käsitellään asioita omaa uskonkäsitystä vastaavaksi. Onko silloin kyse skeptisestä ajattelusta, mielestäni ei, pikemminkin on kyse uskosta, jota vahvasti ohjaa maallisen hyvän kilvoittelu. Kilvoittelu, joka käy ihmiskunnalle kalliiksi vaikka hyväveli rikastuukin.

Olet siis uskis kirjoitti:

Olet siis uskovainen ja uskot Pirkko Jalovaaraan!

Onko sulla joku TIC-häiriö kun näyttää olevan tarve laittaa noita mölinöitä joka väliin.
Mä annan ohjeen mikä saattaisi auttaa hetkeksi. Tulosta sitä 13% BMJ julistusta miljoona kappaletta ja jaa se viikonloppukotilomilla jokaiseen postilaatikkoon .
Ajattele koko Suomi saisi tietää totuutes , ihan sinun ikioman.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Usko ja uskomukset ovat syvälle ihmisiin ja rakenteisiin juurtunutta olkoonpa taho mikä tahansa. Skepsis, toimiessaan toiminta-ajatuksen mukaisesti voisi olla neutraali asiat asioina ottava toimija, mutta nykyinen toiminta on uskon asia.

Osaksi tosiasioihin pohjautuville toimijoille on tyypillistä selittely, oman uskon uskontunnustus ja suvaitsemattomuus toisin ajattelevia kohtaan. Mielestäni hyväksytyksi tällaista toimintaa ei tee se, että annetaan kymmenys hyvää, mutta viedään tuhkatkin pesästä rikastuttamaan omaa kylvöä.

Skepsis ei poikkea millään tavalla muista lahkoista tai uskolla parantamisesta. Sama hurmoshenkisyys saa epäilyn kasvamaan yli maalaisjärkevän ajattelun ja kilvoittelu sieluista omaa paremmuutta osoittaen näkyy toiminnassa.

Kun ei haluta nähdä, eikä oikein kuulla ja valikoidusti käsitellään asioita omaa uskonkäsitystä vastaavaksi. Onko silloin kyse skeptisestä ajattelusta, mielestäni ei, pikemminkin on kyse uskosta, jota vahvasti ohjaa maallisen hyvän kilvoittelu. Kilvoittelu, joka käy ihmiskunnalle kalliiksi vaikka hyväveli rikastuukin.

Lue lisää

Skepsis ry on neutraali asiat asioina ottava, eikä sen toimintaa ohjaa uskon asiat.

Laita kirjoituksesi vakuudeksi muutama vahva esimerkki missä tapauksissa Skepsis on toiminut hurmahenkisesti eikä halua nähdä tai kuulla todistettua totuutta. Mitenkä Skepsis ry:n toiminassa näkyy kilvoittelu sieluista omaa paremmuutta osoittaen ? Laita esimerkki.

Näkemyksesi vaikuttaa hiukan henkilökohtaiselta kaunalta Skepsistä kohtaan.

Kalle H. kirjoitti:

Onko sulla joku TIC-häiriö kun näyttää olevan tarve laittaa noita mölinöitä joka väliin.
Mä annan ohjeen mikä saattaisi auttaa hetkeksi. Tulosta sitä 13% BMJ julistusta miljoona kappaletta ja jaa se viikonloppukotilomilla jokaiseen postilaatikkoon .
Ajattele koko Suomi saisi tietää totuutes , ihan sinun ikioman.

Lue lisää

> Ajattele koko Suomi saisi tietää totuutes , ihan sinun ikioman.

Onko alla olevassa totuudessa kerrottu jonkun palstalaisen "ikiomasta totuudesta"!
Luepa esitykset hiukan tarkemmin, josko tekstin sisällyskin sitten selviäisi!

> BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.....

Kalle H. kirjoitti:

Skepsis ry on neutraali asiat asioina ottava, eikä sen toimintaa ohjaa uskon asiat.

Laita kirjoituksesi vakuudeksi muutama vahva esimerkki missä tapauksissa Skepsis on toiminut hurmahenkisesti eikä halua nähdä tai kuulla todistettua totuutta. Mitenkä Skepsis ry:n toiminassa näkyy kilvoittelu sieluista omaa paremmuutta osoittaen ? Laita esimerkki.

Näkemyksesi vaikuttaa hiukan henkilökohtaiselta kaunalta Skepsistä kohtaan.

Lue lisää

No kansanparantajalla on hieman kaunoja koska skepsis ei kannata energiajumppaa eikä munalla parantamista.

Kalle H. kirjoitti:

Skepsis ry on neutraali asiat asioina ottava, eikä sen toimintaa ohjaa uskon asiat.

Laita kirjoituksesi vakuudeksi muutama vahva esimerkki missä tapauksissa Skepsis on toiminut hurmahenkisesti eikä halua nähdä tai kuulla todistettua totuutta. Mitenkä Skepsis ry:n toiminassa näkyy kilvoittelu sieluista omaa paremmuutta osoittaen ? Laita esimerkki.

Näkemyksesi vaikuttaa hiukan henkilökohtaiselta kaunalta Skepsistä kohtaan.

Lue lisää

SKEPSIS ON TÄYDELLISTEN IDIOOTTIEN USKONLAHKO.
NIINKUIN SINUNKIN KIRJOITUKSISTASI HUOMAA, ETTÄ OOT TÄÄYSIDIOOTTI.

yjklöä kirjoitti:

SKEPSIS ON TÄYDELLISTEN IDIOOTTIEN USKONLAHKO.
NIINKUIN SINUNKIN KIRJOITUKSISTASI HUOMAA, ETTÄ OOT TÄÄYSIDIOOTTI.

Tekeekö noin kipeää?
EKP on sinusta varmasti ylpeä.Hänellä ne onkin fiksut fanit.

Olet yksin kirjoitti:

"Näitä skeposesti kanssaihmisiin suhtautuvia näyttäisi löytyvän joka lähtöön, mutta mistä löytyy taho, jolla on kyky nähdä ja oikein kuulla."

Ei sinun lisäksi mistään.

Lue lisää

Ei EKP ole koskaan yksin! Laskin juuri hänen kannattajansa ja niitä oli noin puoli miljoonaa!

Kalle H. kirjoitti:

Tekeekö noin kipeää?
EKP on sinusta varmasti ylpeä.Hänellä ne onkin fiksut fanit.

Vain idiootti vastaa idiotismiin!
Tässä kaksi idioottia taistelee keskenään siitä, että kumpi on loistavampi idiootti!
Mitä veikkaatte, että kumpi voittaa kisan?

Minä lyön vetoa skepoidiootin puolesta!
Skepoidiootti voittaa varmasti SM kisan idiotismissa!

vedonlyöjä kirjoitti:

Vain idiootti vastaa idiotismiin!
Tässä kaksi idioottia taistelee keskenään siitä, että kumpi on loistavampi idiootti!
Mitä veikkaatte, että kumpi voittaa kisan?

Minä lyön vetoa skepoidiootin puolesta!
Skepoidiootti voittaa varmasti SM kisan idiotismissa!

Lue lisää

JOO JA SINÄKIN OSALLISTUT

jkhjkhj kirjoitti:

JOO JA SINÄKIN OSALLISTUT

Olen jo ilmoittautunut ja varma voitto on tiedosssa!

Kalle H. kirjoitti:

Eikös tuo uskolla parantaminen kuulu nimenomaan vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin joita Skepsis ry ja nimettelemäsi skepot pitävät moraalisesti arveluttavina?
Ei Pirkko Jalovaaran hopkkuspokkus-parantaminen poikkea mitenkään esim. kaukoparantavasta energiahoidosta yms. lumevaikutukseen perustuvista hoidoista. Ehkä Pirkko tienaa paremmin.
Vai meinaatko että se on moraalittomampaa siksi että sitä markkinoidaan uskonnon varjolla, eikä jonkun humpuukkiuskomustieteen perusteella kuten esim. homeopatiaa.
Älä ole huolissasi. Kyllä suurin osa Suomalaisista osaa erottaa humpuukin.

Uskon asiat on sitten erikseen. Jotkut uskoo Pirkko Jalovaaraan ja jotkut Liisa Sulkakoskeen ja sinua tuntuu ärsyttävän eniten ne kanssa veljet ja sisaret, jotka ei usko kumpaankaan.

Lue lisää

Allopaattinen lääketiede (koululääketiede) on Kuhnin kuvaamaa normaalitiedettä parhaimmillaan. Olemme kuitenkin lähestymässä hetkeä jolloin lääketieteessä tapahtuu paradigman vaihto ja sekavat teoriat saavat antaa tilaa uusille, todellisuutta paremmin kuvaaville malleille.

Murrosta pidättelee vielä hetken se tosiasia, että allopaattisen lääkebisneksen kannalta sen perustana olevan teorian heikkoudet ovat paremminkin siunaus kuin kirous. Mikäli allopaattinen lääketiede korjaisi perusteorioidensa heikkoudet, tuhoaisi se samalla oman tuottoisan liiketoimintansa.

Väitänkin, että allopaattinen lääketiede on tätä nykyä lähinnä tieteelliseksi hiottu menetelmä jonka avulla yksilö kyetään oireita peittelemällä saattelemaan pois homeostaasista.

Tämän jälkeen voidaankin siirtyä core-bisnekseen eli kontrolloimaan ja säätelemään saavutettua epätasapinotilaa kemikaalien ja kirurgian avulla. Kyseessä on siis nerokas bisnesmalli joka takoo rahaa sitä enemmän mitä suurempi osa kansasta saadaan ajautumaan pois homeostaasista.

Tämän pohjalta käy ymmärrettäväksi myös se, miksi allopaattinen lääketiede jatkuvasti vähättelee ruokavalion ja elämäntapojen merkitystä terveyden ylläpidossa sekä tukee ruokavaliosuosituksia joita noudattamalla homeostaasin ylläpitäminen on pidemmällä tähtäimellä lähes mahdotonta.

Allopaattinen lääketieteemme on liiketoiminnan ala joka takoo suuria voittoja homeostaasista sivuun ajautuneiden massojen tietämättömyyden kustannuksella.

Näillä voitoilla voidaan huoletta synnyttää tusinoittain parhaaseen katseluaikaan näytettäviä lääkärisarjoja sekä ”dokumentteja” joiden tarkoituksena on myydä allopaattinen inkvisitio massoille edistyksellisenä tieteenä.

Ikävä tosiasia kuitenkin on, että käynti allopaattisen lääkärin vastaanotolla jättää ongelmien alkusyyn lähes poikkeuksetta hoitamatta samalla kun niistä kertovat oireet pyritään piilottamaan jollain puoli-ilmaisella öljypohjaisella kemikaalilla jonka patenttitodistus, pseudotieteelliset tilastotutkimukset sekä ennen kaikkea massiivinen markkinointikoneisto on muuttanut ihmelääkkeeksi. "

Olisit nyt laittanut katetta väitteellesi Skepsiksen uskonhurmiosta. Onko sinussa ollenkaan miestä olla sanojesi takana? Ei taida olla, kunhan julistat.

Kalle H. kirjoitti:

Olisit nyt laittanut katetta väitteellesi Skepsiksen uskonhurmiosta. Onko sinussa ollenkaan miestä olla sanojesi takana? Ei taida olla, kunhan julistat.

Minulla on usko, toivo ja rakkaus!

Allopaattinen lääketiede (koululääketiede) on Kuhnin kuvaamaa normaalitiedettä parhaimmillaan. Olemme kuitenkin lähestymässä hetkeä jolloin lääketieteessä tapahtuu paradigman vaihto ja sekavat teoriat saavat antaa tilaa uusille, todellisuutta paremmin kuvaaville malleille.

Murrosta pidättelee vielä hetken se tosiasia, että allopaattisen lääkebisneksen kannalta sen perustana olevan teorian heikkoudet ovat paremminkin siunaus kuin kirous. Mikäli allopaattinen lääketiede korjaisi perusteorioidensa heikkoudet, tuhoaisi se samalla oman tuottoisan liiketoimintansa.

Väitänkin, että allopaattinen lääketiede on tätä nykyä lähinnä tieteelliseksi hiottu menetelmä jonka avulla yksilö kyetään oireita peittelemällä saattelemaan pois homeostaasista.

Tämän jälkeen voidaankin siirtyä core-bisnekseen eli kontrolloimaan ja säätelemään saavutettua epätasapinotilaa kemikaalien ja kirurgian avulla. Kyseessä on siis nerokas bisnesmalli joka takoo rahaa sitä enemmän mitä suurempi osa kansasta saadaan ajautumaan pois homeostaasista.

Tämän pohjalta käy ymmärrettäväksi myös se, miksi allopaattinen lääketiede jatkuvasti vähättelee ruokavalion ja elämäntapojen merkitystä terveyden ylläpidossa sekä tukee ruokavaliosuosituksia joita noudattamalla homeostaasin ylläpitäminen on pidemmällä tähtäimellä lähes mahdotonta.

Allopaattinen lääketieteemme on liiketoiminnan ala joka takoo suuria voittoja homeostaasista sivuun ajautuneiden massojen tietämättömyyden kustannuksella.

Näillä voitoilla voidaan huoletta synnyttää tusinoittain parhaaseen katseluaikaan näytettäviä lääkärisarjoja sekä ”dokumentteja” joiden tarkoituksena on myydä allopaattinen inkvisitio massoille edistyksellisenä tieteenä.

Ikävä tosiasia kuitenkin on, että käynti allopaattisen lääkärin vastaanotolla jättää ongelmien alkusyyn lähes poikkeuksetta hoitamatta samalla kun niistä kertovat oireet pyritään piilottamaan jollain puoli-ilmaisella öljypohjaisella kemikaalilla jonka patenttitodistus, pseudotieteelliset tilastotutkimukset sekä ennen kaikkea massiivinen markkinointikoneisto on muuttanut ihmelääkkeeksi. "

Kuspää cc

Kyllä pystyn lopettamaan kd avulla.

--Väitänkin, että allopaattinen lääketiede on tätä nykyä lähinnä tieteelliseksi hiottu menetelmä jonka avulla yksilö kyetään oireita peittelemällä saattelemaan pois homeostaasista. --

Te hörhöt nyt väitätte milloin mitäkin ja mitään faktaahan väitöksillenne ei koskaan löydy.

Oiskohan sulla mitään vaihtoehtoisiin hoitoihin liittyvää ? nää nyt ei oikein liity palstan aiheeseen mitenkään.

Energiajumppari. kirjoitti:

Oiskohan sulla mitään vaihtoehtoisiin hoitoihin liittyvää ? nää nyt ei oikein liity palstan aiheeseen mitenkään.

energiajumppari
provoviestisikö sitten kuuluu palstalle kuten enin osa palstan muista väsäämistäsi provoista.

Energiajumppari. kirjoitti:

Oiskohan sulla mitään vaihtoehtoisiin hoitoihin liittyvää ? nää nyt ei oikein liity palstan aiheeseen mitenkään.

”Oiskohan sulla mitään vaihtoehtoisiin hoitoihin liittyvää ? nää nyt ei oikein liity palstan aiheeseen mitenkään.”

Silloin kun ei haluta nähdä, eikä oikein kuulla on kommentointi varsin skeposta, eli kun katsoo maailmaa skeposen tekemästä reiästä, näkee vain pienen osan ja se on sitä skeposten realismia.

Realismia jonka manipuloinnin ns. asiantuntijat haluavat näyttää päättäjille ajaessaan omaa skeposta maailmankatsomusta ja arvoja, jota maallinen mammona ja ahneus ohjaa. Usko ja elä uskossa, sillä kysymys on vankasta uskosta, johon ei terve epäily, eli skeptisismi kuulu.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

”Oiskohan sulla mitään vaihtoehtoisiin hoitoihin liittyvää ? nää nyt ei oikein liity palstan aiheeseen mitenkään.”

Silloin kun ei haluta nähdä, eikä oikein kuulla on kommentointi varsin skeposta, eli kun katsoo maailmaa skeposen tekemästä reiästä, näkee vain pienen osan ja se on sitä skeposten realismia.

Realismia jonka manipuloinnin ns. asiantuntijat haluavat näyttää päättäjille ajaessaan omaa skeposta maailmankatsomusta ja arvoja, jota maallinen mammona ja ahneus ohjaa. Usko ja elä uskossa, sillä kysymys on vankasta uskosta, johon ei terve epäily, eli skeptisismi kuulu.

Lue lisää

En minäkään oikein hahmottanut, miten tiestön nykytilaa koskeva juttu kuuluisi vaihtoehtoiset hoidot -otsikon alle.

Tehdäänkö jatkossa silleen, että mietit ensin, mitä aihetta viestisi lähinnä koskee, sitten postaat viestisi kyseistä aihetta koskevalle palstalle? Näin esimerkiksi muut tiestön kunnosta kiinnostuneet löytävät avauksesi helpommin ja voivat keskustella kanssasi rikastavassa vuorovaikutuksessa.

väärä palsta kirjoitti:

En minäkään oikein hahmottanut, miten tiestön nykytilaa koskeva juttu kuuluisi vaihtoehtoiset hoidot -otsikon alle.

Tehdäänkö jatkossa silleen, että mietit ensin, mitä aihetta viestisi lähinnä koskee, sitten postaat viestisi kyseistä aihetta koskevalle palstalle? Näin esimerkiksi muut tiestön kunnosta kiinnostuneet löytävät avauksesi helpommin ja voivat keskustella kanssasi rikastavassa vuorovaikutuksessa.

Lue lisää

Nykymenon sulle mulle hyväveli suhmurointi tulee yhteiskunnalle aivan liian kalliiksi ja rahat eivät riitä yhteisen hyvän tuottamiseen. Kyse on yksinkertaisuudessaan siitä, että ihmisten terveydenhoito on unohdettu ja kilpailuyhteiskunta tuottaa sairaita urakalla, jolloin menot kasvavat yli kantokyvyn ja Suomi niminen laiva uppoaa vääjäämättä.

Hoitamalla terveyttä luontaisin keinoin voidaan sairausmenoja pienentää ja jaettavaa riittää mm. tiestön ylläpitoon.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Nykymenon sulle mulle hyväveli suhmurointi tulee yhteiskunnalle aivan liian kalliiksi ja rahat eivät riitä yhteisen hyvän tuottamiseen. Kyse on yksinkertaisuudessaan siitä, että ihmisten terveydenhoito on unohdettu ja kilpailuyhteiskunta tuottaa sairaita urakalla, jolloin menot kasvavat yli kantokyvyn ja Suomi niminen laiva uppoaa vääjäämättä.

Hoitamalla terveyttä luontaisin keinoin voidaan sairausmenoja pienentää ja jaettavaa riittää mm. tiestön ylläpitoon.

Lue lisää

"Hoitamalla terveyttä luontaisin keinoin voidaan sairausmenoja pienentää ja jaettavaa riittää mm. tiestön ylläpitoon. "

Sinulla tosiaan oli jossain vaiheessa lupaus tuotteesta, jonka käyttöönotto toisi miljardisäästöt. Tilanne vaan on se, että vuodet ovat kuluneet ja lupauksista ei ole edetty mihinkään. Koskettelematta tapahtuva jäsenkorjailu ja urheilevien lasten energiajumppautus eivät ole tainneet muuttua todellisuudeksi eikä kustannussäästöiksi.

tyhjä arpa kirjoitti:

"Hoitamalla terveyttä luontaisin keinoin voidaan sairausmenoja pienentää ja jaettavaa riittää mm. tiestön ylläpitoon. "

Sinulla tosiaan oli jossain vaiheessa lupaus tuotteesta, jonka käyttöönotto toisi miljardisäästöt. Tilanne vaan on se, että vuodet ovat kuluneet ja lupauksista ei ole edetty mihinkään. Koskettelematta tapahtuva jäsenkorjailu ja urheilevien lasten energiajumppautus eivät ole tainneet muuttua todellisuudeksi eikä kustannussäästöiksi.

Lue lisää

> "Hoitamalla terveyttä luontaisin keinoin voidaan sairausmenoja pienentää ja jaettavaa riittää mm. tiestön ylläpitoon. "

Alla oleva linkki sisältää niitä oikeita hintoja, oikeissa hoidoissa. Siellä esim. olkanivelen sijoiltaanmenon suljetun paikalleenasetuksen hinta on 390.
Siihen nähtävästi vielä lisää tutkimus- ja lääkärinkulut.

Montakohan kertaa sillä hinnalla voisi käydä hoidattamassa terveyttään siellä muutaman kympin maksavissa luontaisemmissa hoidoissa, tai summasta jäisi käyttämättä jaettavaksi vaikka tiestön ylläpitoon, kun yleensä ensimmäinen korjauskerta tuottaa jo tuloksen!

http://www.hus.fi/hus-tietoa/talous/Hinnoittelu/Documents/HUS Palveluhinnasto 2014 OSA 2.pdf

Voittavat arvat kirjoitti:

> "Hoitamalla terveyttä luontaisin keinoin voidaan sairausmenoja pienentää ja jaettavaa riittää mm. tiestön ylläpitoon. "

Alla oleva linkki sisältää niitä oikeita hintoja, oikeissa hoidoissa. Siellä esim. olkanivelen sijoiltaanmenon suljetun paikalleenasetuksen hinta on 390.
Siihen nähtävästi vielä lisää tutkimus- ja lääkärinkulut.

Montakohan kertaa sillä hinnalla voisi käydä hoidattamassa terveyttään siellä muutaman kympin maksavissa luontaisemmissa hoidoissa, tai summasta jäisi käyttämättä jaettavaksi vaikka tiestön ylläpitoon, kun yleensä ensimmäinen korjauskerta tuottaa jo tuloksen!

http://www.hus.fi/hus-tietoa/talous/Hinnoittelu/Documents/HUS Palveluhinnasto 2014 OSA 2.pdf

Lue lisää

-- Montakohan kertaa sillä hinnalla voisi käydä hoidattamassa terveyttään siellä muutaman kympin maksavissa luontaisemmissa hoidoissa --

Voisitko mainita millä luontaisilla hoidoilla voi estää olkanivelen sijoiltaan menon.

Voittavat arvat kirjoitti:

> "Hoitamalla terveyttä luontaisin keinoin voidaan sairausmenoja pienentää ja jaettavaa riittää mm. tiestön ylläpitoon. "

Alla oleva linkki sisältää niitä oikeita hintoja, oikeissa hoidoissa. Siellä esim. olkanivelen sijoiltaanmenon suljetun paikalleenasetuksen hinta on 390.
Siihen nähtävästi vielä lisää tutkimus- ja lääkärinkulut.

Montakohan kertaa sillä hinnalla voisi käydä hoidattamassa terveyttään siellä muutaman kympin maksavissa luontaisemmissa hoidoissa, tai summasta jäisi käyttämättä jaettavaksi vaikka tiestön ylläpitoon, kun yleensä ensimmäinen korjauskerta tuottaa jo tuloksen!

http://www.hus.fi/hus-tietoa/talous/Hinnoittelu/Documents/HUS Palveluhinnasto 2014 OSA 2.pdf

Lue lisää

Millä vaihtoehtoisella hoidolla sijoiltaan mennyt olkanivel saadaan paikalleen? Montako kertaa luulet ihmisen viitsivän käydä luontaishoidoissa, jos hänen olkanivelensä on pois sijoiltaan?

Olkapotilas. kirjoitti:

-- Montakohan kertaa sillä hinnalla voisi käydä hoidattamassa terveyttään siellä muutaman kympin maksavissa luontaisemmissa hoidoissa --

Voisitko mainita millä luontaisilla hoidoilla voi estää olkanivelen sijoiltaan menon.

Lue lisää

> Voisitko mainita millä luontaisilla hoidoilla voi estää olkanivelen sijoiltaan menon.

Voi voi sitä skepon älliä. Eihän se tiedä edes mistä pitäisi keskustella!
Millähän hoidoilla se ällin sijoiltaanmeno voitaisiin estää?

ihan höpöä kirjoitti:

Millä vaihtoehtoisella hoidolla sijoiltaan mennyt olkanivel saadaan paikalleen? Montako kertaa luulet ihmisen viitsivän käydä luontaishoidoissa, jos hänen olkanivelensä on pois sijoiltaan?

Lue lisää

> Millä vaihtoehtoisella hoidolla sijoiltaan mennyt olkanivel saadaan paikalleen?

Otahan hyvä ihiminen itekin asioista jotain selvää!

Montako kertaa semmoisen ihmisen täytyy hakea lääkäriltä piikkejä ja pillereitä?

Millä vaihtoehtoisel kirjoitti:

> Millä vaihtoehtoisella hoidolla sijoiltaan mennyt olkanivel saadaan paikalleen?

Otahan hyvä ihiminen itekin asioista jotain selvää!

Montako kertaa semmoisen ihmisen täytyy hakea lääkäriltä piikkejä ja pillereitä?

Lue lisää

-- Otahan hyvä ihiminen itekin asioista jotain selvää! --

No etkö voi kertoa jos kerran tiedät, mihin sinä sitä tietoa oikein panttaat ?

Voi voi kirjoitti:

> Voisitko mainita millä luontaisilla hoidoilla voi estää olkanivelen sijoiltaan menon.

Voi voi sitä skepon älliä. Eihän se tiedä edes mistä pitäisi keskustella!
Millähän hoidoilla se ällin sijoiltaanmeno voitaisiin estää?

Lue lisää

Jos otat esimerkiksesi olkanivelen paikalleenlaiton ja vertaat sen hintaa vaihtoehtohoidon hintaan, niin kai hoidon vaikutuksenkin pitäisi olla sama.

Sulkakoski veloittaa homeopaattisesta hoitovastaanotosta yli 200 euroa per käynti. Sen lisäksi asiakas maksaa ravistetusta vedestä tai sokeripellereitä huomattavan korkean hinnan. Mikään tauti sillä parane, eikä ainakaan olkanivel mene paikalleen.

teitä huijataan kirjoitti:

Jos otat esimerkiksesi olkanivelen paikalleenlaiton ja vertaat sen hintaa vaihtoehtohoidon hintaan, niin kai hoidon vaikutuksenkin pitäisi olla sama.

Sulkakoski veloittaa homeopaattisesta hoitovastaanotosta yli 200 euroa per käynti. Sen lisäksi asiakas maksaa ravistetusta vedestä tai sokeripellereitä huomattavan korkean hinnan. Mikään tauti sillä parane, eikä ainakaan olkanivel mene paikalleen.

Lue lisää

210 euroa tyhjästä, kuulostaa melko kalliilta, ja se on ainoastaan vastaanottokäynti.
Auttaakohan ravistettu raamattuun hakattu vesi olkaniveleen ?

ei taida auttaa. kirjoitti:

210 euroa tyhjästä, kuulostaa melko kalliilta, ja se on ainoastaan vastaanottokäynti.
Auttaakohan ravistettu raamattuun hakattu vesi olkaniveleen ?

Skepoltahan saa vähän nyhjästäkin!

ihan höpöä kirjoitti:

Millä vaihtoehtoisella hoidolla sijoiltaan mennyt olkanivel saadaan paikalleen? Montako kertaa luulet ihmisen viitsivän käydä luontaishoidoissa, jos hänen olkanivelensä on pois sijoiltaan?

Lue lisää

Tule höpöttäjä Kaustisille, niin lonksautetaan tuo sun olkanivel paikoilleen iha viiessä minuutissa ja maksaa vaa 50 euroo.

cahelivisio? kirjoitti:

energiajumppari
provoviestisikö sitten kuuluu palstalle kuten enin osa palstan muista väsäämistäsi provoista.

Suurin osa palstan viesteistä on skepojen tieteellisä provoviestejä!

ihan höpöä kirjoitti:

Millä vaihtoehtoisella hoidolla sijoiltaan mennyt olkanivel saadaan paikalleen? Montako kertaa luulet ihmisen viitsivän käydä luontaishoidoissa, jos hänen olkanivelensä on pois sijoiltaan?

Lue lisää

> Montako kertaa luulet ihmisen viitsivän käydä luontaishoidoissa, jos hänen olkanivelensä on pois sijoiltaan?

Montako kertaa pitäisi käydä, kun se kertakäynnillä, viidessä minuutissa, 50 euron hinnalla "lonksautetaan" paikalleen!

Olet näköjään tottunut, että hoidoissa saa, täytyy käydä lukuisia kertoja, niin tutkimuksissa kuin pillereitä ja piikkejäkin hakemassa!

Montako kertaa.....? kirjoitti:

> Montako kertaa luulet ihmisen viitsivän käydä luontaishoidoissa, jos hänen olkanivelensä on pois sijoiltaan?

Montako kertaa pitäisi käydä, kun se kertakäynnillä, viidessä minuutissa, 50 euron hinnalla "lonksautetaan" paikalleen!

Olet näköjään tottunut, että hoidoissa saa, täytyy käydä lukuisia kertoja, niin tutkimuksissa kuin pillereitä ja piikkejäkin hakemassa!

Lue lisää

-- Montako kertaa pitäisi käydä, kun se kertakäynnillä, viidessä minuutissa, 50 euron hinnalla "lonksautetaan" paikalleen! --

600 euron tuntitaksa, kuulostaa tosi edulliselta.

-- Olet näköjään tottunut, että hoidoissa saa, täytyy käydä lukuisia kertoja, niin tutkimuksissa kuin pillereitä ja piikkejäkin hakemassa! --

Ei sinun tarvitse käyttää lääketiedettä jos et halua, voit hoitaa itseäsi ihan millä poppakonsteilla haluat.

Halpaa on. kirjoitti:

-- Montako kertaa pitäisi käydä, kun se kertakäynnillä, viidessä minuutissa, 50 euron hinnalla "lonksautetaan" paikalleen! --

600 euron tuntitaksa, kuulostaa tosi edulliselta.

-- Olet näköjään tottunut, että hoidoissa saa, täytyy käydä lukuisia kertoja, niin tutkimuksissa kuin pillereitä ja piikkejäkin hakemassa! --

Ei sinun tarvitse käyttää lääketiedettä jos et halua, voit hoitaa itseäsi ihan millä poppakonsteilla haluat.

Lue lisää

Kuinka tuo esittämänsä 600 euron tuntitaksa muodostuu. Osaako skepo hieman tarkentaa laskelmiaan?

> Ei sinun tarvitse käyttää lääketiedettä jos et halua, voit hoitaa itseäsi ihan millä poppakonsteilla haluat.

Ei voi hoitaa poppakonsteilla. Eihän se ole soveliasta, jopa kiellettyä?

600 euro tuntitaksa kirjoitti:

Kuinka tuo esittämänsä 600 euron tuntitaksa muodostuu. Osaako skepo hieman tarkentaa laskelmiaan?

> Ei sinun tarvitse käyttää lääketiedettä jos et halua, voit hoitaa itseäsi ihan millä poppakonsteilla haluat.

Ei voi hoitaa poppakonsteilla. Eihän se ole soveliasta, jopa kiellettyä?

Lue lisää

"Kuinka tuo esittämänsä 600 euron tuntitaksa muodostuu. "

Palstan mielenterveyskuntoutuja avautuu kognitiivista kyvyistään ja niiden puutteista. Tällä kertaa tuskaa tuntuu tuottavan kahden luvun kertolasku.

laskutikku soirossa kirjoitti:

"Kuinka tuo esittämänsä 600 euron tuntitaksa muodostuu. "

Palstan mielenterveyskuntoutuja avautuu kognitiivista kyvyistään ja niiden puutteista. Tällä kertaa tuskaa tuntuu tuottavan kahden luvun kertolasku.

Lue lisää

Kun et osaa laskea, niin autan sinua oikein mielelläni!
(60 : 5) x 50 E = 600 E

Oleppa niin hyvä! kirjoitti:

Kun et osaa laskea, niin autan sinua oikein mielelläni!
(60 : 5) x 50 E = 600 E

Mutta kun se skepon yhden (1) olkanivelen hoidon hinnaksi tulee lähes tuo sama summa!

Tämä on valitettavasti niin, niin vaikeaa, että skepon "avaimenreikänäkymä" ei riitä tällaisten kokonaisuuksien havaitsemiseen!

Oleppa niin hyvä! kirjoitti:

Kun et osaa laskea, niin autan sinua oikein mielelläni!
(60 : 5) x 50 E = 600 E

Siis kyllähän laskutehtävä on aika visainen, on ymmärrettävä monta asiaa.

Viidessä minuutissa
50 euron hinnalla
Lisäksi täytyy tietää monta minuuttia on tunnissa.

Kiitos teille jotka autoitte mielenterveyskuntoutujaa pulman ratkaisemisessa.

Halpaa on. kirjoitti:

Siis kyllähän laskutehtävä on aika visainen, on ymmärrettävä monta asiaa.

Viidessä minuutissa
50 euron hinnalla
Lisäksi täytyy tietää monta minuuttia on tunnissa.

Kiitos teille jotka autoitte mielenterveyskuntoutujaa pulman ratkaisemisessa.

Lue lisää

Se oli taas palstan skeptikon alias mielenterveyskuntoutujan yksi ongelma, ei muiden.

laskutikku soirossa kirjoitti:

"Kuinka tuo esittämänsä 600 euron tuntitaksa muodostuu. "

Palstan mielenterveyskuntoutuja avautuu kognitiivista kyvyistään ja niiden puutteista. Tällä kertaa tuskaa tuntuu tuottavan kahden luvun kertolasku.

Lue lisää

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Aivan liian vaikeaksi osoittautui skepolle ymmärtää tuotakaan kokonaisuutta!

Entä tämä laskutehtävä joka pitäisi olla skepolle kovin tuttu. Siis kun skepon hoidoilla hoidetaan sama määrä, samoja potilaita?

(60:5) x 600 € = ???

Liian vaikeaa kirjoitti:

Aivan liian vaikeaksi osoittautui skepolle ymmärtää tuotakaan kokonaisuutta!

Entä tämä laskutehtävä joka pitäisi olla skepolle kovin tuttu. Siis kun skepon hoidoilla hoidetaan sama määrä, samoja potilaita?

(60:5) x 600 € = ???

Lue lisää

Miljaardeja miljaardien jalkeen skeptkoiden hoidot maksavat yhteiskunnalle eli meille kunnollisille veronmaksajille.

Rahaa ei kuitenkaan kannata käyttää mainostamasi tuotteen ostamiseen, koska lupailemasi tuloksia ei ole vieläkään kuulunut.

nollatulosta kirjoitti:

Rahaa ei kuitenkaan kannata käyttää mainostamasi tuotteen ostamiseen, koska lupailemasi tuloksia ei ole vieläkään kuulunut.

Entäs sun tulokset, skepo????
Täyttä sontaa on sun tulokset ainakin tällä palstalla!

nollatulosta kirjoitti:

Rahaa ei kuitenkaan kannata käyttää mainostamasi tuotteen ostamiseen, koska lupailemasi tuloksia ei ole vieläkään kuulunut.

Skepo se haluaa kaikki rahat. Ei niitä muille saa jakaa. Tuli sitten tulosta tai ei!

nollatulosta kirjoitti:

Rahaa ei kuitenkaan kannata käyttää mainostamasi tuotteen ostamiseen, koska lupailemasi tuloksia ei ole vieläkään kuulunut.

”Rahaa ei kuitenkaan kannata käyttää mainostamasi tuotteen ostamiseen, koska lupailemasi tuloksia ei ole vieläkään kuulunut.”

Ensinnäkin, ihminen ei ole tuote, vaikka skeposesti ajattelevat haluavatkin rahankiilto silmissä tuotteistaa ihminen kauppatavaraksi.

Miksi kenenkään pitäisi käyttää rahaa omien kykyjen käyttämisestä terveytensä hoitamiseen. Ei se ole keneltäkään poissa, vaan päinvastoin, jokainen hyötyy ja myös skeponen kanssaihmisten paremmasta terveydestä.

Toiseksi, kun ei taho nähdä, eikä oikein kuulla ja kun vielä katselee likinäköisesti skeposen reiästä jää paljon näkemättä ja kuulematta.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

”Rahaa ei kuitenkaan kannata käyttää mainostamasi tuotteen ostamiseen, koska lupailemasi tuloksia ei ole vieläkään kuulunut.”

Ensinnäkin, ihminen ei ole tuote, vaikka skeposesti ajattelevat haluavatkin rahankiilto silmissä tuotteistaa ihminen kauppatavaraksi.

Miksi kenenkään pitäisi käyttää rahaa omien kykyjen käyttämisestä terveytensä hoitamiseen. Ei se ole keneltäkään poissa, vaan päinvastoin, jokainen hyötyy ja myös skeponen kanssaihmisten paremmasta terveydestä.

Toiseksi, kun ei taho nähdä, eikä oikein kuulla ja kun vielä katselee likinäköisesti skeposen reiästä jää paljon näkemättä ja kuulematta.

Lue lisää

Vielä jokin aika sitten markkinoit tuotteitasi "urheilevien lasten energiajumppautus" ja "koskettelematta tapahtuva jäsenkorjailu" nimenomaan toisille ihmisille. Onko nämä nyt hylätty kelvottomina? Tähän menessä ei ole mitään evidenssiä, että kukaan hyötyisi tuotteistasi mitenkään.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

”Rahaa ei kuitenkaan kannata käyttää mainostamasi tuotteen ostamiseen, koska lupailemasi tuloksia ei ole vieläkään kuulunut.”

Ensinnäkin, ihminen ei ole tuote, vaikka skeposesti ajattelevat haluavatkin rahankiilto silmissä tuotteistaa ihminen kauppatavaraksi.

Miksi kenenkään pitäisi käyttää rahaa omien kykyjen käyttämisestä terveytensä hoitamiseen. Ei se ole keneltäkään poissa, vaan päinvastoin, jokainen hyötyy ja myös skeponen kanssaihmisten paremmasta terveydestä.

Toiseksi, kun ei taho nähdä, eikä oikein kuulla ja kun vielä katselee likinäköisesti skeposen reiästä jää paljon näkemättä ja kuulematta.

Lue lisää

-- kun vielä katselee likinäköisesti skeposen reiästä jää paljon näkemättä ja kuulematta. --

Älä nyt hyvä mies sieltä reiästä kurki, tuo vaan rohkeasti miljardeja säästävä energiajumppa ihan päivänvaloon asti.

Energiahoitoa. kirjoitti:

-- kun vielä katselee likinäköisesti skeposen reiästä jää paljon näkemättä ja kuulematta. --

Älä nyt hyvä mies sieltä reiästä kurki, tuo vaan rohkeasti miljardeja säästävä energiajumppa ihan päivänvaloon asti.

Lue lisää

Sehän on ilmiselvästi SKEPO!

Mieleltään syvästi vinksahtanut harrastuksenaan torbetoi tätä palstaa vuosi vuoden jälkeen. Kuitenkin sanoo olevansa harras kd-kristitty?
Tämä naapurissani asuva karjalan Lumivaarasta lähtyenyt 74v ukko on sanonut niin tekevänsä koko elinaikansa.

Suree että kun vaihtoehtohoitoja tekevät ihmiset vievät hyväuskoisilta heidän rahansa. Tässä v.v:ssä se onkin hyvä konsultti raha-asioiden hoidossa.

Jäikö pyrotekniikasta vielä hiukan muutamia lisätunteja ottamatta, v.v?

Oliko tässäkin vaihtoehtohoitoja antavat ihmisen J Ä L L E E N suhmuroimassa?

Toivo Lång
Siirtolantie 5
Inkeroinen

capt. cöpenick kirjoitti:

Mieleltään syvästi vinksahtanut harrastuksenaan torbetoi tätä palstaa vuosi vuoden jälkeen. Kuitenkin sanoo olevansa harras kd-kristitty?
Tämä naapurissani asuva karjalan Lumivaarasta lähtyenyt 74v ukko on sanonut niin tekevänsä koko elinaikansa.

Suree että kun vaihtoehtohoitoja tekevät ihmiset vievät hyväuskoisilta heidän rahansa. Tässä v.v:ssä se onkin hyvä konsultti raha-asioiden hoidossa.

Jäikö pyrotekniikasta vielä hiukan muutamia lisätunteja ottamatta, v.v?

Oliko tässäkin vaihtoehtohoitoja antavat ihmisen J Ä L L E E N suhmuroimassa?

Toivo Lång
Siirtolantie 5
Inkeroinen

Lue lisää

Olen kd kristitty kirkkouskovainen!
Entäs sinä c.c.!
Mitäs sinä olet?
Kerro meille, jos uskallat!
Et uskalla kertoa, joten minä kerron:
Olet itse pääbelsebuubin riivaama ateisti, joka levittelee pirullisia juoniaan tälläkin palstalla houkutellakseen ihmiset tekemään kaikenlaista syntiä!

TEE PARANNUS JA TULE JUMALAN LUOKSE!
JUMALA SRMAHTAA SINUTKIN!

Tapasin tänään miehen, jonka rustottuneisiin niveliin ei leikkauksella saada apua. Hänellä kovat kivut päällä. Sanoin, että lääkkeettömiäkin kivunhoitokeinoja on olemassa.
Itsellä polttava kipu tenniskyynärpäässä teki mobilisaatioharjoituksessa ison nesterakkulan. Olen kuullut ilmiön nimenä bursiitti nimitystä. Kivuton tuo nestepussin suojaama kyynärpää nyt on.

Eräskansanparantaja ei ilmeisesti ymmärtänyt ollenkaan lukemaansa tekstiä.

Kotilääkärit. kirjoitti:

Eräskansanparantaja ei ilmeisesti ymmärtänyt ollenkaan lukemaansa tekstiä.

Olisiko materian sijaan ollut järkevämpää satsata henkisen kehityksen saralle ja kasvuun. Tieto on valtaa ja vallankäytönväline, jota valtaapitävät käyttävät omia etuja ajaessaan.

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/pti kohututkimus kannykoiden vaaroista haudattiin/201409698842

Mitäs se materian ihannointi, yliarvostus ja jatkuvan kasvun talousmalli tuottaakaan. Meinaan vaan, että olisiko kannattanut valita pienemmän riesan tie ja kasvaa nöyrin mielin, kuin pullistella vajavaisella tiedolla ja taidolla.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Olisiko materian sijaan ollut järkevämpää satsata henkisen kehityksen saralle ja kasvuun. Tieto on valtaa ja vallankäytönväline, jota valtaapitävät käyttävät omia etuja ajaessaan.

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/pti kohututkimus kannykoiden vaaroista haudattiin/201409698842

Mitäs se materian ihannointi, yliarvostus ja jatkuvan kasvun talousmalli tuottaakaan. Meinaan vaan, että olisiko kannattanut valita pienemmän riesan tie ja kasvaa nöyrin mielin, kuin pullistella vajavaisella tiedolla ja taidolla.

Lue lisää

>Olisiko materian sijaan ollut järkevämpää satsata henkisen kehityksen saralle ja kasvuun.

Tuo on ihan hyvä kysymys nyt kun on selvinnyt, että kukaan ei ole luottanut lanseeraamaasi hoitotuotteeseen yhtään. Mutta turha jossitella menneillä. Mikäänhän ei estä sinua aloittamasta henkistä kehitystä vaikka jo tänään!

Tulos on aivan selvästi 44 !

skeptikko kirjoitti:

Tulos on aivan selvästi 44 !

Onkohan myös lääkärillä tuo sama skepoinen laskuoppi käytössä, kun niitä tekemisiään hinnoittelee?

Myllykangas on aivan oikeassa, harmittaako sinua kun Myllykangas ei usko energiajumputukseesi ?

Energiajumppi. kirjoitti:

Myllykangas on aivan oikeassa, harmittaako sinua kun Myllykangas ei usko energiajumputukseesi ?

Ketäpä ei harmittaisi suunnaton pöljyys, asenteellisuus ja kieroon kasvaminen, joka suorastaan säteilee skeposten habituksesta. Miten voi dosentti, terveyssosiologian professori ollakin niin asenteellinen, kuin Myllykangas tutkija on.

Viihde voi toimia hyvän asian puolesta, mutta kuinka on Myllykankaan laita, minkä ja kenen asian puolesta toimii. Toimiiko kansalaisten vai edustamansa pienen ryhmän, sitä sopii kysyä.

http://www.iltalehti.fi/viihde/2014091718671739_vi.shtml

Mielestäni päättäjien asenteellisuus on ajanut terveyden ja hyvinvoinnin kriisiin ja sen vuoksi Suomi on pulassa ja rahapula ei ole vähäisin seuraus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Asenteellinen_kielenkäyttö

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/gallup yli puolet suomalaisista on onnettomia/201409698925

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Ketäpä ei harmittaisi suunnaton pöljyys, asenteellisuus ja kieroon kasvaminen, joka suorastaan säteilee skeposten habituksesta. Miten voi dosentti, terveyssosiologian professori ollakin niin asenteellinen, kuin Myllykangas tutkija on.

Viihde voi toimia hyvän asian puolesta, mutta kuinka on Myllykankaan laita, minkä ja kenen asian puolesta toimii. Toimiiko kansalaisten vai edustamansa pienen ryhmän, sitä sopii kysyä.

http://www.iltalehti.fi/viihde/2014091718671739_vi.shtml

Mielestäni päättäjien asenteellisuus on ajanut terveyden ja hyvinvoinnin kriisiin ja sen vuoksi Suomi on pulassa ja rahapula ei ole vähäisin seuraus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Asenteellinen_kielenkäyttö

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/gallup yli puolet suomalaisista on onnettomia/201409698925

Lue lisää

Jos joku ei usko kummituksiin niin ei se ole asenteellisuutta, kyllä se on viisautta ja ymmärrystä.

Koska Suomi on nyt näin hirveässä tilanteessa mielestäsi niin sinähän voit pelastaa Suomi paran miljardeja säästävällä energiajumpallasi, vai etkö halua auttaa ?

Varmasti löytyy alkurahoitus noin mullistavalle hoidolle.

Jumppahoito käyntiin kirjoitti:

Jos joku ei usko kummituksiin niin ei se ole asenteellisuutta, kyllä se on viisautta ja ymmärrystä.

Koska Suomi on nyt näin hirveässä tilanteessa mielestäsi niin sinähän voit pelastaa Suomi paran miljardeja säästävällä energiajumpallasi, vai etkö halua auttaa ?

Varmasti löytyy alkurahoitus noin mullistavalle hoidolle.

Lue lisää

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Jumppahoito käyntiin kirjoitti:

Jos joku ei usko kummituksiin niin ei se ole asenteellisuutta, kyllä se on viisautta ja ymmärrystä.

Koska Suomi on nyt näin hirveässä tilanteessa mielestäsi niin sinähän voit pelastaa Suomi paran miljardeja säästävällä energiajumpallasi, vai etkö halua auttaa ?

Varmasti löytyy alkurahoitus noin mullistavalle hoidolle.

Lue lisää

En usko kummituksiin, mutta en usko myöskään Myllykankaan tai muiden skeposten todisteluihin olemattomasta.

”Jos joku ei usko kummituksiin niin ei se ole asenteellisuutta, kyllä se on viisautta ja ymmärrystä.”

Vaikka huuhaa ja aikuisviihde skeposia kiinnostaakin normaalia enemmän olisi skepostenkin jo korkea-aika päivittää tietonsa todellisuutta vastaavaksi ja jättää miasmojen ja huuhaan metsästys vaikkapa haamujengille.

P.S. Mimmosta läpändeerusta kummitus kertoili, jota et usko. Oliko se kenties mielenvikaista läpändeerusta, joka onkin skeposten ominta aluetta ja bravuuri, joka ei tavan tallaajaa naurata.

http://www.mtv.fi/viihde/televisio/artikkeli/samppa-linnan-lapandeerus-naurattaa-turkulaiskaunottaria/2908528

Hieno juttu. Ilmoittelepa sitten kun olet nykytekniikalla saanut terveysjumppailussasi jotain aikaan.

kiva ja hei kirjoitti:

Hieno juttu. Ilmoittelepa sitten kun olet nykytekniikalla saanut terveysjumppailussasi jotain aikaan.

Eihän EKP suostu näyttämään kykyjään valvotuissa olosuhteissa. Senkun länkyttää iänikuista skepotteluaan vuodesta toiseen. Taitaa olla henkisesti sairas vanha mies, jonka ainoa ilo elämässä on oma mielikuvitusmaailma, jossa hän on suuri parantaja.

jkhkljhklhjhjk kirjoitti:

Eihän EKP suostu näyttämään kykyjään valvotuissa olosuhteissa. Senkun länkyttää iänikuista skepotteluaan vuodesta toiseen. Taitaa olla henkisesti sairas vanha mies, jonka ainoa ilo elämässä on oma mielikuvitusmaailma, jossa hän on suuri parantaja.

Lue lisää

Kuspiä! Mitäs täällä palstalla surkeuttasi itket, kun et näköjään muuhun pysty, ku itkeen palstalaisille omaa surkeuttasi.
Mee sinne skeposten palstalle itkeen, ehkä skepoveljet tukee pikkuista itkevää skepo reppanaa.