Pyytääkö Timo anteeksi?

Mäkisellä on vielä omatunto jäljellä. Toisin kuin minäminäminä-soinilla.

-soppis- kirjoitti:

Mäkisellä on vielä omatunto jäljellä. Toisin kuin minäminäminä-soinilla.

>Mäkisellä on vielä omatunto jäljellä. Toisin kuin minäminäminä-soinilla.

Eihän siinä mitään, jos mäkinen on kohdellut homoja huonosti, niin syytäkin pyytää anteeksi, mutta toisten puolesta syntien anteeksipyytäminen ei ole Raamatun oppien mukaista ja myös kirkko muodostuu yksilöistä joiden on paremminkin syytä pyytää syntinsä anteeksi Jumalalta, jos ovat homoja kiusanneet.

Homoushan on edelleen Raamatun mukaan Jumalalle kauhistus, mutta se ei tarkoita homojen syrjimistä ja kiusaamista.

Tällä ulostulollahan mäkinen ei ottanut kantaa homojen riitaa ja toraa aikaan saavaan avioliittoon, sillä mihen ja naisen avioliitto on se ainut ja oikea perinteitä vaaliva liitto.

Yhteiskunnassa on erilaisia ihmisiä kuten mies ja nainen, homo ja ransu, kommari ja kokoomuslainen, hetero ja lesbo, duunari ja dosentti, suomalainen ja somali jne.

Kaikille Suomessa löytyy oma kohtuullinen paikkansa, mutta ei esim. duunari voi tasa-arvon nimissä lähteä tekemään dosentiin hommia ja saada siten korkeampaa palkkaa ja ei naisen kannata urheilukilpailussa vaatia pääsyä miesten sarjaan tasa-arvon nimissä, koska sielä on kovemmat palkkiot, koska nainen ei miesten sarjassa urheilussa vain yksinkertaisesti pärjää.

Minusta ei yhteisen edun nimissä saisi ns. kiintiönainen sivuuttaa ammattitaidoiltaan ja kokemukseltaan/koulutukseltaan pätevämpää miestä. Aivan sairasta?

Tasa-arvonkin pitää olla hyvin perusteltua ja pitää tarkkaan punnita mitä se yhteiskuntaan aiheuttaa ja loukkaako se tiettyjen viiteryhmien perinteitä, uskontoa ja moraalisia arvoja, sekä muita ongelmia yhteisön sisällä. (esim. lasten kiusaaminen ja pilkkaaminen homoadoptoituja kohtaan)

Järki käteen! kirjoitti:

>Mäkisellä on vielä omatunto jäljellä. Toisin kuin minäminäminä-soinilla.

Eihän siinä mitään, jos mäkinen on kohdellut homoja huonosti, niin syytäkin pyytää anteeksi, mutta toisten puolesta syntien anteeksipyytäminen ei ole Raamatun oppien mukaista ja myös kirkko muodostuu yksilöistä joiden on paremminkin syytä pyytää syntinsä anteeksi Jumalalta, jos ovat homoja kiusanneet.

Homoushan on edelleen Raamatun mukaan Jumalalle kauhistus, mutta se ei tarkoita homojen syrjimistä ja kiusaamista.

Tällä ulostulollahan mäkinen ei ottanut kantaa homojen riitaa ja toraa aikaan saavaan avioliittoon, sillä mihen ja naisen avioliitto on se ainut ja oikea perinteitä vaaliva liitto.

Yhteiskunnassa on erilaisia ihmisiä kuten mies ja nainen, homo ja ransu, kommari ja kokoomuslainen, hetero ja lesbo, duunari ja dosentti, suomalainen ja somali jne.

Kaikille Suomessa löytyy oma kohtuullinen paikkansa, mutta ei esim. duunari voi tasa-arvon nimissä lähteä tekemään dosentiin hommia ja saada siten korkeampaa palkkaa ja ei naisen kannata urheilukilpailussa vaatia pääsyä miesten sarjaan tasa-arvon nimissä, koska sielä on kovemmat palkkiot, koska nainen ei miesten sarjassa urheilussa vain yksinkertaisesti pärjää.

Minusta ei yhteisen edun nimissä saisi ns. kiintiönainen sivuuttaa ammattitaidoiltaan ja kokemukseltaan/koulutukseltaan pätevämpää miestä. Aivan sairasta?

Tasa-arvonkin pitää olla hyvin perusteltua ja pitää tarkkaan punnita mitä se yhteiskuntaan aiheuttaa ja loukkaako se tiettyjen viiteryhmien perinteitä, uskontoa ja moraalisia arvoja, sekä muita ongelmia yhteisön sisällä. (esim. lasten kiusaaminen ja pilkkaaminen homoadoptoituja kohtaan)

Milloin pedofiilit pyytävät anteeksi ja parantavat tapansa?

Järki käteen! kirjoitti:

>Mäkisellä on vielä omatunto jäljellä. Toisin kuin minäminäminä-soinilla.

Eihän siinä mitään, jos mäkinen on kohdellut homoja huonosti, niin syytäkin pyytää anteeksi, mutta toisten puolesta syntien anteeksipyytäminen ei ole Raamatun oppien mukaista ja myös kirkko muodostuu yksilöistä joiden on paremminkin syytä pyytää syntinsä anteeksi Jumalalta, jos ovat homoja kiusanneet.

Homoushan on edelleen Raamatun mukaan Jumalalle kauhistus, mutta se ei tarkoita homojen syrjimistä ja kiusaamista.

Tällä ulostulollahan mäkinen ei ottanut kantaa homojen riitaa ja toraa aikaan saavaan avioliittoon, sillä mihen ja naisen avioliitto on se ainut ja oikea perinteitä vaaliva liitto.

Yhteiskunnassa on erilaisia ihmisiä kuten mies ja nainen, homo ja ransu, kommari ja kokoomuslainen, hetero ja lesbo, duunari ja dosentti, suomalainen ja somali jne.

Kaikille Suomessa löytyy oma kohtuullinen paikkansa, mutta ei esim. duunari voi tasa-arvon nimissä lähteä tekemään dosentiin hommia ja saada siten korkeampaa palkkaa ja ei naisen kannata urheilukilpailussa vaatia pääsyä miesten sarjaan tasa-arvon nimissä, koska sielä on kovemmat palkkiot, koska nainen ei miesten sarjassa urheilussa vain yksinkertaisesti pärjää.

Minusta ei yhteisen edun nimissä saisi ns. kiintiönainen sivuuttaa ammattitaidoiltaan ja kokemukseltaan/koulutukseltaan pätevämpää miestä. Aivan sairasta?

Tasa-arvonkin pitää olla hyvin perusteltua ja pitää tarkkaan punnita mitä se yhteiskuntaan aiheuttaa ja loukkaako se tiettyjen viiteryhmien perinteitä, uskontoa ja moraalisia arvoja, sekä muita ongelmia yhteisön sisällä. (esim. lasten kiusaaminen ja pilkkaaminen homoadoptoituja kohtaan)

Mäkinen on nähtävästi muuttanut Raamatun sisältöä, tai sitten on saanut kirjon rahapulassa hyväksymään Raamatunvastaisetkin jutut.
Seuraavaksi lienee Mäkisellä edessä anteeksipyyntö seurakuntien Raamattua noudattavilta uskovaisilta, ja sen jälkeen taas joltain muilta, ja muilta, muilta . . . ei ollut kai oikein älykäs veto tuo anteeksipyyntö, kuin siinä tapauksessa että Mäkinen on tosiaan kohdellut homoja yms. huonosti - silloinhan se oli tietystikin aiheellinen.

Anteeks´Niämine kirjoitti:

Mäkinen on nähtävästi muuttanut Raamatun sisältöä, tai sitten on saanut kirjon rahapulassa hyväksymään Raamatunvastaisetkin jutut.
Seuraavaksi lienee Mäkisellä edessä anteeksipyyntö seurakuntien Raamattua noudattavilta uskovaisilta, ja sen jälkeen taas joltain muilta, ja muilta, muilta . . . ei ollut kai oikein älykäs veto tuo anteeksipyyntö, kuin siinä tapauksessa että Mäkinen on tosiaan kohdellut homoja yms. huonosti - silloinhan se oli tietystikin aiheellinen.

Joo, kun näytät uskovan raamattusi sisältöön sellaisenaan, niin muistapa lukaista se vanhan testamentin "silmä silmästä, hammas hampaasta" -osasto ja ala noudatta ohjeistusta kirjaimellisesti. Palataan sitten vuoden päästä asiaan, jos olet vapaalla jalalla. Todennäköisempää on kuitenkin, että sinut on siinä vaiheessa jo korjattu joko pakkohoitoon tai vankilaan.

Odottelen vaan.. kirjoitti:

Milloin pedofiilit pyytävät anteeksi ja parantavat tapansa?

Ei saa puuttua Isä Timon kirkkokunnan uskonnon harjoittamisen vapauteen! Tällainen kirjoittelu hipoo uskonrauhan rikkomista ja pahoittaa taatusti Isä Timon mielen.

Ihmisten sääntöjä kirjoitti:

Joo, kun näytät uskovan raamattusi sisältöön sellaisenaan, niin muistapa lukaista se vanhan testamentin "silmä silmästä, hammas hampaasta" -osasto ja ala noudatta ohjeistusta kirjaimellisesti. Palataan sitten vuoden päästä asiaan, jos olet vapaalla jalalla. Todennäköisempää on kuitenkin, että sinut on siinä vaiheessa jo korjattu joko pakkohoitoon tai vankilaan.

Aluksi voidaan todeta, että en oletettavasti ole siinä armoitetussa joukossa, jota uskovaiseksi kutsuttaisiin, tai pääsisin portilla etuilemaan. Siitä huolimatta minusta on anteeksi antamatonta, että markkinointimielessä ja "ajan" vaatimusten vuoksi, pyyydellään anteeksi. Kirkko on aiheuttanut matkanvarrella huomattavasti suurempia vahinkoja ja kohdellust huonosti huomattavan isoo osaa koko maailman kansasta - joilta voisi pyytää anteeksi . . . . pitää sisällään myös hyväksikäytetyt lapset, naiset koirat jne. Eli mikäli Mäkinen ei olisi lähtenyt ns. "popparilinjalle" ja alkanut erikseen homoja erottelemaan anteeksipyynnöistään, missä siis ovat muut kirkon kaltoinkohdelluille esittämät anteeksipyynnöt ?

Mitähän vttua tuo "fiini" viittauksesi tuohon raamatun kohtaan, enkä aio vuoksesi mitään raamatunkohtia lukaista. Kerro siis mitä tarkoitit ?

Ihmisten sääntöjä kirjoitti:

Joo, kun näytät uskovan raamattusi sisältöön sellaisenaan, niin muistapa lukaista se vanhan testamentin "silmä silmästä, hammas hampaasta" -osasto ja ala noudatta ohjeistusta kirjaimellisesti. Palataan sitten vuoden päästä asiaan, jos olet vapaalla jalalla. Todennäköisempää on kuitenkin, että sinut on siinä vaiheessa jo korjattu joko pakkohoitoon tai vankilaan.

>Joo, kun näytät uskovan raamattusi sisältöön sellaisenaan, niin muistapa lukaista se vanhan testamentin "silmä silmästä, hammas hampaasta" -osasto ja ala noudatta ohjeistusta kirjaimellisesti.

Jos nyt alat opastamaan Raamatun ymmärtämisessä, niin ei kannattaisi kompastua tiedoissaan jo heti peruskysyyksissä.

Ensinnäkin Jeesuksen opetukset ja uusi testamentti on annettu meille (pakanoille) hengelliseksi ohjenuoraksi. Ei siis vanha testamentti ollenkaan.

Vanha testamentti on tietenkin osa Raamattua ja se antaa perskeptiiviä juutalaisten historiasta ja lain säädöksistä, joista uuden testamentin mukaan olisi syytä osaksi päästä eroon, mm. tämä silmä silmästä ja hammas hanpaasta on sellaista juutalaissäädöstöä.

Jumalan säännöt! kirjoitti:

>Joo, kun näytät uskovan raamattusi sisältöön sellaisenaan, niin muistapa lukaista se vanhan testamentin "silmä silmästä, hammas hampaasta" -osasto ja ala noudatta ohjeistusta kirjaimellisesti.

Jos nyt alat opastamaan Raamatun ymmärtämisessä, niin ei kannattaisi kompastua tiedoissaan jo heti peruskysyyksissä.

Ensinnäkin Jeesuksen opetukset ja uusi testamentti on annettu meille (pakanoille) hengelliseksi ohjenuoraksi. Ei siis vanha testamentti ollenkaan.

Vanha testamentti on tietenkin osa Raamattua ja se antaa perskeptiiviä juutalaisten historiasta ja lain säädöksistä, joista uuden testamentin mukaan olisi syytä osaksi päästä eroon, mm. tämä silmä silmästä ja hammas hanpaasta on sellaista juutalaissäädöstöä.

no kerroppas sitten mitkä olivat jeesuksen viimeiset sanat ristillä? olivatko ne

1) isä sinun käsiisi minä annan henkeni?

2) se on täytetty?

3) jumalani jumalani, miksi minut hylkäsit?

saat ihan itse valita ja koeta myös samalla keksiä miksi ihmeessä jumala on antanut kolme eri versiota jesun viimeisiksi sanoiksi? asia on hyvi ihmeellinen sitä kautta, että raamattuhan pitäisi kirjaimellisesti sen ottavan mukaan olla sanasta sanaan totta.

Anteeks´Niämine kirjoitti:

Mäkinen on nähtävästi muuttanut Raamatun sisältöä, tai sitten on saanut kirjon rahapulassa hyväksymään Raamatunvastaisetkin jutut.
Seuraavaksi lienee Mäkisellä edessä anteeksipyyntö seurakuntien Raamattua noudattavilta uskovaisilta, ja sen jälkeen taas joltain muilta, ja muilta, muilta . . . ei ollut kai oikein älykäs veto tuo anteeksipyyntö, kuin siinä tapauksessa että Mäkinen on tosiaan kohdellut homoja yms. huonosti - silloinhan se oli tietystikin aiheellinen.

no kerroppas sitten mitkä olivat jeesuksen viimeiset sanat ristillä? olivatko ne

1) isä sinun käsiisi minä annan henkeni?

2) se on täytetty?

3) jumalani jumalani, miksi minut hylkäsit?

saat ihan itse valita ja koeta myös samalla keksiä miksi ihmeessä jumala on antanut kolme eri versiota jesun viimeisiksi sanoiksi? asia on hyvi ihmeellinen sitä kautta, että raamattuhan pitäisi kirjaimellisesti sen ottavan mukaan olla sanasta sanaan totta.

Jumalan säännöt! kirjoitti:

>Joo, kun näytät uskovan raamattusi sisältöön sellaisenaan, niin muistapa lukaista se vanhan testamentin "silmä silmästä, hammas hampaasta" -osasto ja ala noudatta ohjeistusta kirjaimellisesti.

Jos nyt alat opastamaan Raamatun ymmärtämisessä, niin ei kannattaisi kompastua tiedoissaan jo heti peruskysyyksissä.

Ensinnäkin Jeesuksen opetukset ja uusi testamentti on annettu meille (pakanoille) hengelliseksi ohjenuoraksi. Ei siis vanha testamentti ollenkaan.

Vanha testamentti on tietenkin osa Raamattua ja se antaa perskeptiiviä juutalaisten historiasta ja lain säädöksistä, joista uuden testamentin mukaan olisi syytä osaksi päästä eroon, mm. tämä silmä silmästä ja hammas hanpaasta on sellaista juutalaissäädöstöä.

Jopas oli tulkintaa. Taisit unohtaa, että oikeat kristityt uskovat raamattuun sellaisenaan, luomiskertomuksineen kaikkineen. Eli jos olet oikeasti uskossa, kyllä se vanha testamentti kuuluu kauppaan.

Joten kyllä, ne raajojen silpomiskäskyt ovat ihan oikeaa raamatun ohjeistusta. Jos pidät raamattuasi jonain voileipäpöytänä, jolta voi kerätä vain ennakkoluuloihisi sopivat kohdat, olet ryhtynyt itse omaksi jumalaksesi.

Anteeks´Niämine kirjoitti:

Aluksi voidaan todeta, että en oletettavasti ole siinä armoitetussa joukossa, jota uskovaiseksi kutsuttaisiin, tai pääsisin portilla etuilemaan. Siitä huolimatta minusta on anteeksi antamatonta, että markkinointimielessä ja "ajan" vaatimusten vuoksi, pyyydellään anteeksi. Kirkko on aiheuttanut matkanvarrella huomattavasti suurempia vahinkoja ja kohdellust huonosti huomattavan isoo osaa koko maailman kansasta - joilta voisi pyytää anteeksi . . . . pitää sisällään myös hyväksikäytetyt lapset, naiset koirat jne. Eli mikäli Mäkinen ei olisi lähtenyt ns. "popparilinjalle" ja alkanut erikseen homoja erottelemaan anteeksipyynnöistään, missä siis ovat muut kirkon kaltoinkohdelluille esittämät anteeksipyynnöt ?

Mitähän vttua tuo "fiini" viittauksesi tuohon raamatun kohtaan, enkä aio vuoksesi mitään raamatunkohtia lukaista. Kerro siis mitä tarkoitit ?

Viittauksesi hyväksi käytettyihin lapsiin kohdistuu ikävästi Isä Timon kirkkokuntaan. Toivottavasti et ota asiaa esille Isä Timon läsnä ollessa tai loukkaat hänen vilpitöntä uskoaan syvästi. Isä Timohan ei ole näitä asioita halunnut käsitellä lainkaan niiden kipeyden vuoksi.

Järki käteen! kirjoitti:

>Mäkisellä on vielä omatunto jäljellä. Toisin kuin minäminäminä-soinilla.

Eihän siinä mitään, jos mäkinen on kohdellut homoja huonosti, niin syytäkin pyytää anteeksi, mutta toisten puolesta syntien anteeksipyytäminen ei ole Raamatun oppien mukaista ja myös kirkko muodostuu yksilöistä joiden on paremminkin syytä pyytää syntinsä anteeksi Jumalalta, jos ovat homoja kiusanneet.

Homoushan on edelleen Raamatun mukaan Jumalalle kauhistus, mutta se ei tarkoita homojen syrjimistä ja kiusaamista.

Tällä ulostulollahan mäkinen ei ottanut kantaa homojen riitaa ja toraa aikaan saavaan avioliittoon, sillä mihen ja naisen avioliitto on se ainut ja oikea perinteitä vaaliva liitto.

Yhteiskunnassa on erilaisia ihmisiä kuten mies ja nainen, homo ja ransu, kommari ja kokoomuslainen, hetero ja lesbo, duunari ja dosentti, suomalainen ja somali jne.

Kaikille Suomessa löytyy oma kohtuullinen paikkansa, mutta ei esim. duunari voi tasa-arvon nimissä lähteä tekemään dosentiin hommia ja saada siten korkeampaa palkkaa ja ei naisen kannata urheilukilpailussa vaatia pääsyä miesten sarjaan tasa-arvon nimissä, koska sielä on kovemmat palkkiot, koska nainen ei miesten sarjassa urheilussa vain yksinkertaisesti pärjää.

Minusta ei yhteisen edun nimissä saisi ns. kiintiönainen sivuuttaa ammattitaidoiltaan ja kokemukseltaan/koulutukseltaan pätevämpää miestä. Aivan sairasta?

Tasa-arvonkin pitää olla hyvin perusteltua ja pitää tarkkaan punnita mitä se yhteiskuntaan aiheuttaa ja loukkaako se tiettyjen viiteryhmien perinteitä, uskontoa ja moraalisia arvoja, sekä muita ongelmia yhteisön sisällä. (esim. lasten kiusaaminen ja pilkkaaminen homoadoptoituja kohtaan)

Puuttumatta nyt sen enempää kaikkeen muuhun kirjoittamaasi roskaan, sinustako on eettisesti oikein ja moraalista kasvattaa lapsensa niin huonosti, että he kiusaavat muita? Eikö sinustakin olisi parempi antaa noin huonojen vanhempien lapset vaikkapa jonkun kunniallisen homoparin kasvatettavaksi?

Vanhempien vastuu kirjoitti:

Puuttumatta nyt sen enempää kaikkeen muuhun kirjoittamaasi roskaan, sinustako on eettisesti oikein ja moraalista kasvattaa lapsensa niin huonosti, että he kiusaavat muita? Eikö sinustakin olisi parempi antaa noin huonojen vanhempien lapset vaikkapa jonkun kunniallisen homoparin kasvatettavaksi?

Edellä oleva siis tarkoitettu nimimerkille järki käteen.

Jotain rotia kirjoitti:

Viittauksesi hyväksi käytettyihin lapsiin kohdistuu ikävästi Isä Timon kirkkokuntaan. Toivottavasti et ota asiaa esille Isä Timon läsnä ollessa tai loukkaat hänen vilpitöntä uskoaan syvästi. Isä Timohan ei ole näitä asioita halunnut käsitellä lainkaan niiden kipeyden vuoksi.

Kohdistuu kaikkiin uskonnollisiin ryhmiin, ja se tuntuu olevan kaikissa kirkkokunnissa kuin jokin uskonnollisurheilu, eli ei sen kummemmin mihinkään erikoisesti, vaan kaikkiin yhdessä ja erikseen liittyvä ongelma. Mutta tämä yksi kirkkotappi saa hepuleita homosta, homojen kohtelusta ja homojen oikeuksista ja pyytelee anteeksi. Onhan se ihan oikein, jos on homoja kaltoin kohdellut, mutta muussa tapauksessa on vain irtopisteiden kalatstelu ja typeryys, sillä niin paljon on kirkko sikaillut ja murhetta ja kurjuutta ympärilleen luonut, että olisi syytä opetella asettamaan asiat tärkeysjärjestykseen.

kysyjä. kirjoitti:

no kerroppas sitten mitkä olivat jeesuksen viimeiset sanat ristillä? olivatko ne

1) isä sinun käsiisi minä annan henkeni?

2) se on täytetty?

3) jumalani jumalani, miksi minut hylkäsit?

saat ihan itse valita ja koeta myös samalla keksiä miksi ihmeessä jumala on antanut kolme eri versiota jesun viimeisiksi sanoiksi? asia on hyvi ihmeellinen sitä kautta, että raamattuhan pitäisi kirjaimellisesti sen ottavan mukaan olla sanasta sanaan totta.

Jeesus ei puhunut mitään ristillä

Jeesus ei ole historiallinen henkilö

Hän on tarinakokoelma ja samalla tasolla kuin Väinämöinen
erilaisten vuosikymmeniä jälkeenpäin koottujen tarinoiden yhteenveto

Jo se että zarathustralaiset taikurit matkustaisivat satoja kilometrejä
Irakista tuntemattomaan Juudeaan tähden perässä (itämaan tietäjät)
ja sieltä ilman karttaa ilman paikallistuntemusta ilman GPS-laitteistoa
ilman nimen tietämistä ilman mitään

löytäisivät maalaismiehen pojan jeesuksen jne. on järjetöntä puhetta

Koettakaa itse matkustaa hevosella (kamelilla) Suomesta vaikka
saksan Ruhrin alueelle ilman mitään tietoa etsimään ensi kuussa
syntyvää jeesusta kun valoilmiö (tähti) näkyy jossain horisointissa


haluaisin nähdä kun sinnemäkiläinen pellekommari matkustelee

kysyjä. kirjoitti:

no kerroppas sitten mitkä olivat jeesuksen viimeiset sanat ristillä? olivatko ne

1) isä sinun käsiisi minä annan henkeni?

2) se on täytetty?

3) jumalani jumalani, miksi minut hylkäsit?

saat ihan itse valita ja koeta myös samalla keksiä miksi ihmeessä jumala on antanut kolme eri versiota jesun viimeisiksi sanoiksi? asia on hyvi ihmeellinen sitä kautta, että raamattuhan pitäisi kirjaimellisesti sen ottavan mukaan olla sanasta sanaan totta.

Jeesus ei puhunut mitään ristillä

Jeesus ei ole historiallinen henkilö

Hän on tarinakokoelma ja samalla tasolla kuin Väinämöinen
erilaisten vuosikymmeniä jälkeenpäin koottujen tarinoiden yhteenveto

Jo se että zarathustralaiset taikurit matkustaisivat satoja kilometrejä
Irakista tuntemattomaan Juudeaan tähden perässä (itämaan tietäjät)
ja sieltä ilman karttaa ilman paikallistuntemusta ilman GPS-laitteistoa
ilman nimen tietämistä ilman mitään

löytäisivät maalaismiehen pojan jeesuksen jne. on järjetöntä puhetta

Koettakaa itse matkustaa hevosella (kamelilla) Suomesta vaikka
saksan Ruhrin alueelle ilman mitään tietoa etsimään ensi kuussa
syntyvää jeesusta kun valoilmiö (tähti) näkyy jossain horisointissa

haluaisin nähdä kun sinnemäkiläinen pellekommari matkustelee

Timon viime sanat: Vatsani on täytetty"

No mutta Soini käyttää kuitenkin katolisen kirkon jäsenyyttään puolueensa markkinoinnissa hokemalla kaiken "elämän pyhyyttä" (vaikka salliikin mm. kuolemanranagaistuksen ja aselakien höllentämisen ajamisen puolueessaan). Soini ei ole maininnut kertaakaan katolisen kirkon pedofiliaskandaaleja, mikä on osoitus Soinin arvoista. Myös raiskauksesta tuomitun henkilön palkitseminen korkeapalkkaisella työssä puoluetoimistossa kertoo Soinin luonteesta.

Tasa-arvoista avioliittoa koskevan lakiesityksen nostaminen ainoana asiana ryhmäpäätöksen arvoiseksi tuo Soinin fundamentalistikatolisuuden koko puolueen linjaksi, eikä eduskuntaryhmän lampaista ole tätä päätöstä vastustamaan. Soini kerää muutenkin kannatusta halvimmalla mahdollisella tavalla eli jahtaamalla eri vähemmistöjä. Seksuaalivähemmistöjen lisäksi kannatusta haalitaa muun muassa kiusaamalla maahanmuuttajia ja kielivähemmistöjä. Tällaisella toiminnalla ei ole mitään tekemistä aidon kristillisyyden kanssa - persujen "kristillissosiaalisuus" toteutetaan tekokristillisyyttä viljellen. Moraali ja sivistys loistavat poissaolollaan persujen toiminnasta.