http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014071518490740_uu.shtml
Jyväskylän Yliopiston ruotsalaistutkijan pakkoruotsi-tutkimus uutisoidaan näyttävästi svekolehdessä. Siinä ihmetellään, kun savolaiset osaavat paremmin ruotsia kuin rannikkoalueiden suomalaiskoululaiset.
Syy on selvä. Täysin suomenkielisten alueiden nuoret eivät tunne todellista suruluonnetta ja ruotsin tarvetta kuten kaksikielisten alueiden nuoret. He ovat pelkän valheellisen ylimyönteisen valtiopropagandan varassa.
Jyväskylän Yliopiston ruotsalaistutkijan pakkoruotsi-tutkimus uutisoidaan näyttävästi svekolehdessä. Siinä ihmetellään, kun savolaiset osaavat paremmin ruotsia kuin rannikkoalueiden suomalaiskoululaiset.
Syy on selvä. Täysin suomenkielisten alueiden nuoret eivät tunne todellista suruluonnetta ja ruotsin tarvetta kuten kaksikielisten alueiden nuoret. He ovat pelkän valheellisen ylimyönteisen valtiopropagandan varassa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Åsa Palviainen ei kainosti ota kantaa pakkoruotsin tarpeellisuuteen, koska on kuulemma ruotsalainen?
Kuitenkin hän lausuu tuon yhden svekomantran, että " ei lapsena tiedä, mitä kieltä tulee tarvitsemaan"???
Siis haloo! Eihän sitä tiedä MINKÄÄN kielen tapauksessa! Miksi se muka on jokin argumentti juuri ryuotsin puolesta??
Typerä avaus.
Typerä tutkimus
Hyvä tutkimus!
Ei tutkimus ottanut sinänsä kantaa pakkoruotsiin. Vain kommentoijat tekevät niin.
Samoin ei siinä puhuttu (jostain syystä!) ruotsin osaamisen tasosta. Vain vertailusta.
Syyhän on se, että taso on heikko! Länsisuomalaiset vain osaavat vielä heikommin ruotsia kuin itäsuomalaiset.
Joten miten tutkimus on sinun mielestäsi "hyvä"?
Tutkimus ei ottanut kantaa pakkoruotsiin, mutta svekolehti onnistui jotenkin vääntämään sitä kannattavan jutun. Tyypillistä svekoilua...
Itä-Suomessa ei tosiaan tarvita ruotsinkieltä koskaan. Ei koskaan.
Mutta johan jo PISA-tutkimukset todistivat eli Itä- ja Pohjois-Suomessa pärjättiin niissä loistavasti, joten tuo sama näkyy ruotsinkielen tuloksissakin.
-- --
"Toinen Palviaisen usein kuulema väite koskee ruotsin ja venäjän kielten vastakkainasettelua. Itäsuomalaisten nuorten tulisi saada opiskella koulussa toisena kielenä venäjää, koska Venäjä ja venäjän kieli kiinnostavat ja hyödyttävät heitä ruotsia enemmän.
Palviaisen mielestä tämäkin väite on rankka yksinkertaistus. Nuorten kiinnostuksia ja motivaatioita ei ohjaa maantied"
Itä-Suomessa olisi valtavasti kysyntää ja halua opiskella venäjää, mutta hallitus on tehnyt kaikkensa torpeoidakseen nämä aloitteet.
Ei tietenkään pidä tehdä mitään pakkovenäjää, kuten ei pakkoruotsia. Sitä ei kukaan ole oikeasti haluamassa, vaan vapaavalintainen venäjä ja ruotsi.
"Jos ruotsin opiskelu muuttuisi peruskoulussa valinnaiseksi, kielivalinta täytyisi tehdä hyvin nuorella iällä, jo ennen yläasteen aloittamista. Harva tietää siinä vaiheessa, mitä kieliä tulee vielä tarvitsemaan elämässään."
Sairasta pakkopolitiikkaa tuetaan edelleen lehdessä.
Miten niin tarvitsisi tehdä "hyvissä ajoin"? Todellisuudessa ilman ruotsinkielen tekohengityspolitiikkaa sen merkitys olisi todella vähäinen Suomessa. Venäjä, saksa, ranska ja kiina jyräisivät ja se auttaisi ennen kaikkea Suomen vientiä.
Lopetetaan pakkoruotsin tekohengityspolitiikka ja luodaan valinnanvapaus suomalaisille ja Suomen hyödyksi!
Samassa lehdessä valehtelu jatkuu:
"Tuokon mielestä puheet pakkoruotsista ovat ennen kaikkea koululaisten vanhempien keksintöä.
- Ikinä kukaan oppilas ei ole sanonut, että tämä on pakkoruotsia. Ei yläasteella, eikä lukiossa."
Pakkoruotsista on puhuttu yli kymmenen vuotta(!!!). Siitä huolimatta ei kyseinen "tohtori" ole koskaan kuullut yhdenkään oppilaan olevinaan mainitsevan sitä, vaan pelkästään "vanhempien".
Samaan aikaan lukiolaisten liitto yms. ovat ottaneet kantaa aiheeseen. Iso osa opiskelijoista on ottanut kantaa koko pakkoruotsin järkevyyteen.
Joko filosofian tohtori pitää suomalaisia opiskelijoita täytenä idioottina tai sitten havittelee itselleen 10.000€:n stipendiä suomenruotsalaiselta säätiörahastolta.
"Pakkoruotsista on puhuttu yli kymmenen vuotta(!!!). Siitä huolimatta ei kyseinen "tohtori" ole koskaan kuullut yhdenkään oppilaan olevinaan mainitsevan sitä, vaan pelkästään "vanhempien"."
Korjataan. Pakkoruotsista on puhuttu yli 20-vuotta, mutta vielä enemmän n. 10 vuoden aikana.
Hesarin eräässä pakkoruotsi-jutussa koululaistyttö sanoi, että 90% oppilaista vastustaa pakkoruotsia!
Eli VARMAAN puhuvat oppilaat pakkoruotsista! Ei tosin ainakaan ruotsin opettajan kuullen.
Ruotsinkielen opettajan kuullenhan siitä vasta puhutaan(!)
Opettaja Tuokon kannattaisi tutustua Youtuben tarjontaan. Se on TÄYNNÄ koululaisten pakkoruotsi-videoita.
Tosin svekotahot poistattavat niitä parhaansa mukaan, kuten poistattivat suositun pakkoruotsi-rap-videon.(Ihme valta on svekoilla!?)
Meinaako Tuokko, että videot ovat aikuisten tekemiä? ;-)
"Oppilaat matkustavat Pohjanmaalle yökylään ruotsinkielisiin perheisiin ja myöhemmin umpiruotsinkieliset Petalaxin nuoret tulevat vastavierailulle Savoon. Tänä keväänä ystäväoppilaat tekivät vielä yhteisen opintomatkan Tukholmaan.
- Oppilaat näkevät käytännön tarpeen kielelle, Savolainen perustelee."
Oppilaat eivät näe käytännön tarvetta kielelle siinä, että kerran vuodessa käyvät ruotsinkielisellä suomalaisella alueella, jossa ei ole haluttu/osattu opiskella suomea.
Koko lehtijuttu on oikeastaan absurdia pakkoruotsipropagandaa!
Suomessa ei opiskella ruotsia RUOTSIA varten, vaan oman pienen vähemmistön vaatimuksen takia.
Vai luuleeko joku todella ( muukin kuin nykyinen oikeusministeri) että meillä olisi pakkoruotsi ja "kaksikielinen Suomi" jos täällä ei asuisi ruotsinkielisiä?
On aika idioottimaista verrata jotakin Pohjanmaan ruotsinkielistä pikkukylää ja suomenkielistä Suomea.
Sama kuin käyttäisi inarinsaamelaisia savossa.
Muistakaa että pelkästään Kuopiossa on yhtä paljon asukkaita kuin ruotsinkielisiä Pohjanmaalla.
Eikö tutkittu kummalla on leveämpi perse Kuopion Hilmalla vai Ankdamilla. Leveä perse pitää valtiaskansalaisella olla.
"Netissä on ieto, että Paraisissa on ollut aikomus lopettaa Paraisten suomenkielinen lukio ja että kunta on koko ajan syrjinyt ko.lukiota resurssien jaossa. Paraisilla on sentään 42% suomenkielisiä ja lukio pärjännyt hyvin.
Eipä ihme että paraislaisia nuoria ei kiinnosta ruotsi. Sama on pätenyt mm. Porvoossa ym:lla.
Kyseisestä Iltalehden jutusta voikin tehdä sen johtopäätöksen, että suomenkieliset nuoret, jotka TIETÄVÄT miten ruotsinkieliset syrjivät heitä eivät ole kiinnostuneita ruotsin kielestä
Leppävirralla ja muilla alueilla, joissa ruotsinkielisiä ei ole mailla halmeilla eletään illuusiossa, että ruotsinkieliset olisivat oikeudenmukaisia. "
Mielenkiintoinen kommentti tuolla. Voikin olla että ruotsinkielisten rasismi on yksi syy miksi ruotsinkielisillä alueilla ruotsinkielen opiskelu tökkii.
Ei tämäkään mitään uutta tietoa ole, mutta tulipahan jälleen kerran todistetuksi.
Harvinaisen tyhmä kommentti.
"Vapaa suomalainen ei alistu vääryyksiin: hän tekee niin kuin Lalli eli surmaa sortajansa"
Siinä rasisimia.
"Harvinaisen tyhmä kommentti.
"Vapaa suomalainen ei alistu vääryyksiin: hän tekee niin kuin Lalli eli surmaa sortajansa"
Siinä rasisimia."
On moraalisesti aivan oikein vastustaa sortajaansa. Tämä ei ole rasismia. Vastustamisen aste voi olla väkivallattomasta ( Gandhin malli) aina salamurhiin ja pommi-iskuihin.
Tuskin esim. Ranskan vastarintaliikettä 2.Maailmansodassa voi luonnehtia "rasistiseksi", koska tappoi saksalaisia ja maanpettureita. Ruotsinkielisten hyökkäys suomenkieltä kohtaan lähestyy niitä rajoja, että en ihmettele jos kohta tapahtuu jotakin väkivaltaista....
Miksi tehdään tutkimuksia suhtautumisesta ruotsiin? Miksei muihin kieliin tai kieliin yleensä?
Aina pitää nostaa ruotsi joksikin erikoistapaukseksi! No sitähän se pakotettuna kyllä on kaikessa järjettömyydessään.
Yritetäänkö sillä herätellä Vidgrenien ja muiden rikkaiden savolaisten "sisäistä ruotsalaisuutta". Laakkosten kohdalla tuo "strategii" voi olla hieman vaikeaa, koska Laakkoset ovat muistaakseni evakkoja.
Tutkimuksen lopputulos on siis se, että pakkoruotsi voidaan aivan hyvin poistaa koko Suomesta, ei ainoastaan Itä-Suomesta. Vapaaehtoisesti ruotsia opiskelevia on kaikkialla Suomessa, joten pakkoa ei tarvita missään! Ei edes Pohjanmaalla.