Haluaisin vaan kysellä onko muilla Ruskon a-katsastuksessa käyneillä ollut samalaista. Elikä, vein auton katsastukseen ajallaan, tuli hylsy. Vikalistalla oli vaikka mitä pikkuvikaa, itse kun korjasi niin ei tullut kalliiksi. Vikalistan mukaan toinen etuvalo ja peruutusvalot ei toiminu, tarkistin itse ja molemmat toimivat. Vikalistalla mainittiin myös kallistuksen vakaajassa olevan vikaa, vaikka vika oli oikeasti koiranluussa ja listalla oleva väljä laakeri oli myös eripaikassa kuin listaan oli merkitty. Noh, nämä korjattiin ja auto jälkitarkastukseen. Huonoksi onnekseni käsijarru posahti juuri katsastuksessa rikki josta tietenkin hylsy, mutta sen lisäksi listalla edelleen olivat toinen etuvalo ja peruutusvalo jotka olin kaverin kanssa tarkastanut vielä katsastusaseman pihalla toimiviksi. Tarkistettiin vielä käynnin jälkeenkin ja ne edelleen toimivat. Harrastetaanko tuolla tuota "toimimattomilla" valoilla huijaamista jos ei itse mene mukaan halliin?
A-katsastus Oulun Ruskossa
valar
7234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vai että koiranluussa oli oikeesti vika... silloinhan se olis ollu eläinlääkärin hommia se. Mikäs muu se muka oli ku kallistuksenvakaajan pystytanko eli eikös se kallistuksen vakaajassa silloin vika ollut. Vai meetkö sä ostamaan sytytystulppia kampikammion kattovalona ja onko kiertokanki männän palautusjousi ja onko etuvalo parkki vai ajovalo ja jos jarruvalot palaa, niin onko silloin takana pitkät päällä?
Olitpa vitsikäs. Pointti tuossa koiranluussa oli se, että aikaisemmin jos siinä on ollut vika niin se on lukenut siellä vikalistassa suoraan että koiranluussa on se vika. Ja etuvalo ja parkkivalo oli vaan ilmoitettu toimimattomiksi vaikka ne kyllä toimivat moitteettomasti ennen jälkitarkastusta ja sen jälkeen..
Jos ne valot kerran toimi, niin eikö olis ollu aiheellista avata suunsa siellä konttorilla eikä täällä netin höpöhöpö palstoilla uikuttaa surkeata kohtaloaan. Sen päätöksen voi korjata ja vikakohteen poistaa jos kerran virheellinen päätös on tullut. Valossa nyt ei paljoa ole tulkinnanvaraa se joko toimii tai ei. Jos ei sille katsastajalle uskalla leipäläpeään aukaista, niin joka asemalla on vastuuhenkilö, jolle virheellisistä päätöksistä voi reklamoida. Todellakin oikea osoite tälläisille itkuvirsille on kyseisen katsastuksen suorittanut asema, netissä näkemättä sitä valoa on vaikea ottaa kantaa et toimiiko se vai ei.
Siinä tarkastuskortissa lukee ne viat yleensä niiden oikeilla nimillä, kuten: kallistuksen vakaajan kiinnitys, alatukivarren laakerointi, seisontajarru, etuvalo. Ei siellä auton alustarakenteissa todellakaan ole mitään koiranluita, linnunluita tai hevosen kavioita.
Aloittajaa morkkasit itkuviristä, ja itse latasit vielä paremmaksi?
Etuvalo ja parkkivalo on sama asia. Ihan aina kun parkkivalo on pimeänä niin on myös etuvalokin pimeänä.
Lähivalo ja kaukovalo ovat ne muut eteenpäin näyttävät valkoiset valot.
Näin vaikeaksi on erilaisien termien käyttö tehnyt ymmärtämisen.
Katsatusmiehet tekevät virheitä. Kerran tuli hylky jousituksesta jossa ei ollut mitään vikaa. Meni korjaamottamona läpi suraavat vuodet.
Kohta "Jousitus" pitää sisällään 14 havaittavaa vikaa. Mikähän niistä se on ollut?
Veit sitten auton toiselle asemalle, jossa löperö katsastaja ei huomannut mitään.
Sait varmaan orgasmin, kun korjaamaton romu kelpasi. Asioi jatkossakin siellä.