Suomessa kokeiltiin sellaista yli kymmenen vuoden ajan.
Voisiko joku luetella joitain positiivisia seurauksia tuosta laista?
Itse voisin arvella sen olleen esimerkiksi salakuljettajille yaloudellisessa mielessä positiivista aikaa.
Voisiko joku luetella joitain positiivisia seurauksia tuosta laista?
Itse voisin arvella sen olleen esimerkiksi salakuljettajille yaloudellisessa mielessä positiivista aikaa.
Vastaukset 107
Vanhimmat
Lahian persereikä toki höpätti kieltolakia, mutta samalla varmisti pimeän pirtun myynin. Algoth Niska oli ainut kunnollinen pirtukauppias, kun tääs nää alkiot, laakiot, saakiot ja muut pohjalaiset alinta saastaa.
Otto Wille Kuusien SDP puheenjohtaja johti Suomen vasemmiston yritystä liittää Suomi Neuvostoliittoon.
Vapaussodassa kunnon isänmaalliset estivät liittymisen. Samalla suuri joukko sotarikollisia murhaajia ja raiskaajia kohtaisi ansaitun matkan pään soramontun reunalla.
Toisessa maailman sodassa puniikit yrittivät uudelleen, mutta kuula vatsaab lopetti mahorkan imeskelyn.
Viimeisiä yrityksiä tekivät mm. Tarja Halonen ja Paavo Lipponen NL:ään liittymisen puolesta 70-luvulla.
>>Otto Wille Kuusien SDP puheenjohtaja johti Suomen vasemmiston yritystä liittää Suomi Neuvostoliittoon.>Vapaussodassa kunnon isänmaalliset estivät liittymisen
Fakta on, että ilman kunnon pohjalaisia puniikit olisivat liittäneet Suomen Neuvostoliitton. Vapausodassa punakaartin keskeinen tavoite demarijohtajineen oli päästä osaksi Neuvostoliittoa.
Jos sinun faktasi ovat tuota tasoa, millaisiahan valheesi ovat?
Mutta sinä kun uskot sanojesi olevan faktaa, niin mikäpä minä olen ymmärtämystäsi asioista muuttamaan? Saatat seota päästäsi vielä pahemmin, jos huomaat, että se, johon olet uskonut, onkin valhetta.
Miten sekoilusi kieltoiakiteemaaan liittyy?
Faktaa on, että monet eteläpohjanmaalaiset värvättiin valehtelemalla sotaan lahttaripuolelle. Siksi heillä menikin huuli pyöreäksi, kun heitä komennettiin ampumaan suomalaisia!!! He kun luulivat olevansa häätämässä venäläisiä Suomesta.
Kannattaa lukea lehtiä, ettei tule ikäviä yllätyksiä.
Selitätkö tarkemmin?
Mutta otetaanpa samalla myös toisenlainen näkökanta asiaan.
Kuinkahan kauan ilman kapinaa olisi mennyt ennen kuin Suomen työväestö olisi saanut mitään oikeuksia?
Onhan sanottu, että kalliilla uhrilla lunastettiin tuleville sukupolville parempi elämä.
Sitä ei tosin sitä parempaa elämää elävä nykyihminen enää jaksa hahmottaa.
Mutta oletetaan, ettei kapinaan olisi noustu. Miten tilanne olisi edennyt?
Tilanne olis eennyt että kieltolaki olisi tullut ja puniki ei olisi kännissä alkaneet riehua ja vaati aSuomen liittämistä Venäjään.
Pohjalaiset sai rahansa laittomasta viinan myynnistä 30-luvulla ja mustasta pörsistä sodan aikana. 1918 piilottelivat ruokaa ja manipuloivat hintoja. Saatanan paskat! Kekkoselta ja Virolaiselta tuli miljardien maataloustuet palkaksi kaikesta tästä.
Ihanko valehtelemalla. Siksikö ryöväsivät ahneina pohjaloisina Viipurissa vuonna 1918 tapettujen omaisuuden.
Ammattiyhdistysliikkeet ja torpparilaki toteutettiin, Neuvosto-Venäjässä ei vastaavia oikeuksia ollut. Kyllä olet saatanan tyhmä!
Kyllähän tämä uskoo maataloustuen olevan "tukea kuluttajalle". Mitenhän järkeilivät Masseyn ostot aikoinaan, "jooh kyl mee tääl Kurikas kotimaist tuetaha vaik osteta amerikoisto öööh".
Minä luultavasti olen monissa asioissa tyhmä. Mutta sinä et suuressa viisaudessasikaan näy ymmärtäneen kysymystäni.
Samaa typerää paskaa vuodesta toiseen, "antakkee antakkee antakkee", kuten tukijussi sanoisi.
Ihmeteltiin kun monella "kepu isännällä" Pohjanmaalla oli Massey Fergussoneihin varaa ja silti muka riitti vielä merseihin. Esimerkiksi eräs jalasjärveläinen kerskui 60-luvulla "junailleensa mukavata elämätä" itselleen. Totuus on se, että tosipaikan tullen itsekäs landepaukku ajattelee vain ja ainoastaan itseään vaikka vinkuu kiljun polttama kurkku käheänä valtiolta rahaa jokaisen pajukon "kunnostamiseen".
...oletetaan, ettei kapinaan olisi noustu. Miten tilanne olisi edennyt?
Paskat olisi pysyneet työpaikoillaan. Äläkä väitä sukusi olleen etelän tehdastyöläisiä, sillä me molemmat tiedämme sen olevan pelkkää paskapuhetta.
Mikä tarve sinulla on kenenkään sukua tähän asiaan sekoittaa?
Etkö osaa katsoa mitään asiaa objektiivisesti?
Ja kysymyshän oli pelkkää teoreettista sanailua. Jätetään se kokonaan, tai jätä ainakin sinä, kun sinulla ei hermo kestä edes sellaista.
Siinäpä oiva esimerkki murhanhimoisten kepulaisten suhtautumisesta duunareihin.
>>>Selitätkö tarkemmin?>Kuinkahan kauan ilman kapinaa olisi mennyt ennen kuin Suomen työväestö olisi saanut mitään oikeuksia? - - - Mutta oletetaan, ettei kapinaan olisi noustu. Miten tilanne olisi edennyt?
http://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/sisallissodan-pikkujattilainen/
Joko olet lukenut sen Tytti Isohooka-Asunmaan kepuhistoriikin?
Sehän tuli puheeksi, kun siinä luonnehditaan K-lInja vasemmistolaiseksi.
"Voisi olettaa, että kapina päinvastoin hidasti lainsäädännöllistä kehitystä, koska maa oli sodan jäljiltä pitkään taloudellisesti heikossa jamassa, eikä demareilla ollut yli vuoteen kuin kaksi kansanedustajaa eduskunnassa."
Mikä saa sinut olettamaan, että sellaista lainsäännöllistä kehitystä olisi tapahtunut, jota kapinalla lähdettiin hakemaan, jos kapinaa ei olisi tullut?
En väittänyt, ettei tuota lainsäädännöllistä kehitystä tapahtunut, vaan että sellaisen luominen hidastui (vähintään sillä parilla vuodella, minkä sosialidemokraatit olivat poissa eduskunnasta sekä osittain ajalla, mikä kesti sodan taloudellisista tappioista toipumiseen).
Olen tottunut pitämään entisajan sosialidemokraatteja aktiivisempina työväen oikeuksien ajajina kuin silloisia "porvaripuolueita". Samoin olen saanut kuulla tähän päivään asti, kuinka hyviä hankkeita lykätään maan taloudelliseen tilaan vedoten. Oletukseni kehityksen hidastumisesta perustuu näihin kahteen käsitykseeni.
"En väittänyt, ettei tuota lainsäädännöllistä kehitystä tapahtunut"
Ei väitetty myöskään sinun niin väittäneen.
UKK oli varakkaaseen perheeseen syntynyt lapsi, jonka lestadiolaisvanhemmilla oli varaa kouluttaa hänet niin, ettei hänen koskaan tarvinnut nuoruudessaan tehdä mitään sellaisia töitä, jotka olisivat avartaneet hänen maailmankuvaansa niin, että hän olisi kyennyt ymmärtämään heikompiin olosuhteisiin syntyneitä kanssaihmisiään. UKK rellesti, joi ja opiskeli lakimieheksi. Laista hän kuitenkin vähät piittasi esimerkiksi hakatessaan etsivän keskuspoliisissa kuulusteltaviaan. Vai oliko se laillista menoa?
En usko pahasti liioittelevani sanoessani, että UKK oli pelkuri, joka ammutti aseettomia, hakkasi puolustuskyvyttömiä ja lopulta peloissaan luopui kaikista periaatteistaan pelastaakseen oman nahkansa. Sotasyyllisiksikin UKK järjesti tulevalle rahoittajalleen mieliksi ollakseen ja uskollisuutta osoittaakseen pari puoluetoveriaankin.
Olen joskus miettinyt, mitä Neuvostoliitossa UKK:sta ajateltiin? Nauroivatko he peräti hänelle? Keskustelivatko, kuinka paljon liekanarua annetaan palveluskoiralle ja sen sellaista?
Toisaalta, mitä UKK itse mahtoi ajatella, kun nuoruuden "ryssän vihassa" kirjoitetut kirjoitukset olivat hänelle raskas menneisyyden taakka ja hän ymmärsi olevansa riippuvainen valtiosta, joka milloin tahansa olisi voinut vetää UKK:n menneisyyden teot esiin, jos UKK ei olisi totellut rahoittajaansa?
UKK olisi rahoittajansa niin tahtoessa tipahtanut kuin teeri oksalta.
Historia sen kertoo...paitsi Demareiden uudelleen kirjoitettu historia..
Uudessa historiASSA jonka ainoastaan Demarit uskoo olevan totta Demarit yritetään pestä pulmusen puhtaaksi.
MUTTA ei se uudelleen kirjoitus historiaa muuksi muuta kuin se todellisuudessa on.
NeuvostoVenäjällähän se torppari järjestelmä oli 1980-luvulle asti. Jokainen Neuvostoliiton kansalainen oli Valtion torppari.
"Kieltolaki kääntyi itseään vastaan niin Suomessa kuin Yhdysvalloissakin, jossa alkoholi oli pannassa 1920–1933. Yhdysvalloissa kieltolaki oli luomassa vahvaa järjestäytynyttä rikollisuutta. Suomessa ei vastaava ilmiötä syntynyt, mutta alkoholin salakuljetus oli vilkasta ja muukin lainkuuliaisuus väheni.
Loppuvuodesta 1931 pidetyssä kansanäänestyksessä murskaavasti yli 70 prosenttia äänestäneistä kannatti lain kumoamista."
Äänestiköhän salakuljettajat raittiusmiesten ohella kieltolain jatkamisen puolesta?
Alkion ja muiden kepuloisten vaalikassa koostui salakuljettajilta saaduista lahjoituksista.
Tuollaista itsekin hieman ajattelin. Ei se nyt niin maailman suurin ihme olisi, jos alkiota olisi hieman voideltu. Mutta alkio on kuollut ja kieltolaki kuopattu myös.
Kepulaisia kuitenkin luulisi harmittavan kuitenkin heidän mielestään yhden ja ainoan oikean kekkostutkijan Juhani suomen sanat muutaman vuden takaa, joilla hän toi esiin näkemyksensä varsin jyrkin sanoin, että kepussa on myös alkiolaisiiuss kuollut.
Se oli Juhani suomelta tosi kiukkuista tekstiä ka MPP lainasi sen tännekin. Mutta eipä löydy enää tuota Juhani Suomen kirjoitusta netistä ainakaan minun opeillani.
Mikä todistaakin sen, että se kolahti kepussa tosi kovaa!
Kun sitä naimistakin on elämässään yllin kyllin saanut, ei se enää tässä iässä ole niin tärkeää kuin sinulle, pankkopoika, joka et liene vielä koskaan sitä herkkua saanut.
Kyllä minä joskus nuorempana tein sitäkin jopa useamman kerran samana yönä, jos siihen oli hyvä ja halukas naiskumppani. Mutta ei se enää tässä iässä ole niin tärkeää, että se olisi koko ajan mielessä. Vaikka nykyinen naisystäväni on minua melkoisesti nuorempi ja hyvinkin vetävän näköinen nainen, viriili myös "sillä tavalla", voi nyt tulevanakin viikonloppuna jäädä se homma yhteen kertaan. Sen se kyllä vaatii, kun useamman viikon olen jo selibaatissa ollut.
Tämän ikäisten ja vähän nuorempienkin suhteissa on niin paljon muuta, ettei se nouse tärkeysjärjestyksessä ensimmäiseksi. Niin kuin tulvanakin viikonloppuna mm. teatterissa käynti, todennäköisesti ystävättäreni tyttären kotona käynti, ja ennen muuta kahdenkeskinen viihtyminen toistemme seurassa mm. ystävättäreni laittamia hyviä ruokia ja vähän hyviä juomiakin nautiskellen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoinen_terrori
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harmoisten_sairashuoneen_joukkomurha
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hans_Kalm
Suomen Mengele.
Vihtori Kosola.
Kepun henkinen isä. Jos ei puhumalla, niin sitten uhkailemalla puukkojunkkari esi-isien tapaan.
koko jutussa on, että punikkien jahti lopetettiin kesken. Se oli paha virhe.
http://seura.fi/puheenaihe/perhon-sudenmetsastaja-kuollut/
Ei se Kosolakaan ihan niin vitun tyhmä sentään ollut. Mahdollisuudet olivat diktatuuri, nälänhätä tai demokratia. Venäjällä koettiin kaksi ensimmäistä ennen "olojen vakiintumista".
"Venäjällä koettiin kaksi ensimmäistä "
Kerropa tarkemmin Venäjän diktatuurista.
Kirjoituksiistasi päätellen vanhempasi ovat tehneet ainakin yhden virheen. Mutta ei heitä voi siitä syyttää, sillä eivät he voineet tietää sinusta tuollainen tulevan. Mutta ajattelepa, jos se joku toinen siittiösolu olisi ehtinyt ennen sinua hedelmöittämään äitisi..
No, ehkä vanhempiesi lapsesta olisi tullutt vieläkin hullumpi. Onhan sekin mahdollisuus olemassa.
Demareitten raittiusliike järjesti koko maassa akitaatiotiulaisuuksia raittiuden ja kiletolain puolesta.
Mukana ollut kertoi että kun akitaatiotilaisuus päättyi lähtivät järjestäjät palkitsemaan itsensä korpeen ottamaan "perskännit". Siinä aurinko oli korkealla ennen kuin se palkitsemistilaisuus loppui.
Pappako te taas tano?
Kieltolaki tuli tarpeeseen, koska puniikit eivät pärjänneet selviinpäin muistelessaan tekemiään lapsien ja naisten murhia ja raiskauksia.
Asiahan oli toisinpäin. Lahtarit tekivät sankoin joukoin itsemurhia, kun tehdyt hirmutyöt sodassa ja sodan jälkeen alkoivat painaa myöhemmin mieltä.
Kieltolaista tiedä, mutta lahtarien teloituspartiota käskyttänyt Kekkonen ihan omien kirjoitustensakin perusteella koki tunnontuskia nuoruutensa kiihkoilun takia.
En tiedä sitten, kuinka paljon hän kirjoituksissaan vielä kaunistelee tekojaan, esimerkiksi sellaita asiaa ei tiedetä, monessako paikaas Kekkonen oli komentamassa teloitusryhmiä. Oliko niitä kymmeniä jopa?
ollut paikalla?
Olisivat samalla napsanneet...
Tunnen itseni tärkeäksi henkilöksi, kun minä kirjoitan kekkosesta, mutta sinä haluatkin kirjoittaa minusta.
kepuloisella napsasi taas hermo.
Vastasin vain typeryyteen typeryydellä...
Kannattaako sinun typeryyksiin vastailla?
Joskaan tässä nyt ei ole ollenkaan niin typerää teksitä kuin sinun vastauksessasi.
"Kieltolaista tiedä, mutta lahtarien teloituspartiota käskyttänyt Kekkonen ihan omien kirjoitustensakin perusteella koki tunnontuskia nuoruutensa kiihkoilun takia.
En tiedä sitten, kuinka paljon hän kirjoituksissaan vielä kaunistelee tekojaan, esimerkiksi sellaita asiaa ei tiedetä, monessako paikaas Kekkonen oli komentamassa teloitusryhmiä. Oliko niitä kymmeniä jopa? "
Sehän aivan yksi ja sama mitä Kekkonen on tehnyt sata vuotta sitten. Siitä ei sinun elämäsi parane jos ei liioin pahenekkaan.
Vakavampi ongelma on kaltaistesi punikkiruunien loputon hilluminen älyttömine avauksineen tällä saitilla mutta eiköhän siitäkin selvitä kun potkitaan vaan punikkeja riittävästi perseelle sanan säilällä.
Jäi se hanke silloin kesken...
No, sehän onkin tosiaan vakava ongelma, mitä tällaisella palstalla kirjoitellaan:)
Näyttää ainakin sinulle olevan, kun et kykene kirjoittamaan muuta kuin tuontasoisia typeryyksiä.
Sinun sanan säiläsi on kovin tylsä. Ja sitä tylsääkin säilää käytät tavalla, joka ei edistä sinun ajamaasi asiaa. Telot sillä koko ajan itseäsi, kun sitä heilautat. Ja jos ei sinua kekkosen teot kiinnosta, mitä ihmettä tartut sellaisiin viesteihin, joissa kekkosesta puhutaan? Ei se ole pakko, ei edes velvollisuus. Ei myöskään suotavaa enempää kuin järkevämpääkään alussa mainitsemistani syistä.
mopo keulii pahan kerran??
Ja sana on hallussa ;)))
Tottakai punikkiruunien typeryyksiä tulee kuitata. Oppivat olemaan...
Sinä et opi, tyhmä kun olet.
Tässä kuitenkin lainaus muusta asiasta, ettei sinun tarvitse pelkästään minusta kirjoittaa, vaikka tyhmä oletkin.
"Salaisen poliisin arkistot tietävät senkin.
Hotelli Victoria Varsovassa. Heinäkuussa 1982 Kekkonen majoittui varsovalaiseen hotelliin kainalossaan ilotyttö Helene. Jonkin ajan kuluttua Kekkonen tupsahti aulaan ympäripäissään, nukahti tuolille ja laski alleen. Ihmiset nyrpistivät nenäänsä.
Kekkonen raahattiin käytävälle ja lopulta selviämään tyhjään huoneeseen. Aamuyöstä hänet löydettiin puolipukeissa kerroskäytävältä. Aamulla hän huomasi kadottaneensa rahansa ja paperinsa.
Samantapaisia raportteja laativat myös Suomen suurlähetystössä työskennelleet puolalaiset avustajat.
Peitenimeä ”Mekaanikko” käyttänyt lähetystön yleismies laverteli poliisille Kekkosen rankasta juopottelusta, siitä että hän virtsaa alleen ja että hän ei käy virkapaikallaan, koska ei aina kykene vaihtamaan vaatteitaan.
Hurme: ”… ei niihin asioihin puututtu. Ei Taneli Kekkonen ollut mikään harvinaisuus. Traagisia juttuja seuras näistä jutuista…”
"
Kun puheex tuli, Tanelikaan ei oikein oppinut olemaan.
Oppisit sinä edes kuittaamaan.
Mutta ei sinusta ole siihenkään.
Tässä lainaus pohjattomasta lainausteni lähteestä.
" Koivistoa pidettiin helpommin lähestyttävänä kuin äksyilevää Kekkosta. Suurin muutos oli kuitenkin se, että Koivisto halusi vähentää presidentin valtaa. Hänen mukaansa maan johtaminen ja eteenpäin vieminen olivat eduskunnan ja hallituksen tehtäviä. Koivisto antoi hallitukselle aivan erilaisen työrauhan kuin Kekkonen, jonka aikana maassamme ehti toimia kaikkiaan 21 hallitusta."
Kaikki te kepulaiset, jotka vannotte Kekkosen johtajuuden nimeen, vannotte samalla Neuvostoliiton nimeen. Sen Neuvostoliiton, jonka Väyrynen tietyin sanamuodoin väitti olevan ikuinen. Sitten te haukutte punikeiksi ne ihmiset, jotka haluavat vain tietää tuosta kovasti kehumastanne Kekkosen ajasta. Sanotte, että Kekkonen on kuollut, antakaa olla. Milloin Kekkosesta saa kirjoittaa, tai edes kysellä mitään, kun hänen eläessäänkään ei totuutta kerrottu?
Eikö Kekkosen ihannoijat kestä totuutta? Onko helpompi elää samanlaisessa valheessa kuin koko kekkosaika elettiin? Onko vaikea myöntää, että teidän kriteereillänne mitaten Kekkonen olikin sellainen punikki, joiksi te haukutte REHELLISIÄ ihmisä?
Ylioppilaslehti kysyi tätä juttua varten pääministeri Mari Kiviniemeltä, oliko jatkosota erillissota vai oliko Suomi Saksan liittolainen. Vastaus oli kepulainen:
”Mun mielestä tähän käy tyypillinen keskustalainen vastaus. Keskusta ei ole joko-tai -puolue vaan me ollaan sekä-että. Elementtejä löytyy molemmista”, Kiviniemi sanoi.
http://ylioppilaslehti.fi/2010/11/natsi-suomi/
Piruuttakohan ne on broilerinkasvattajan tytöltä tuollaisia kysyneet?
Asiasta on viisaammatkin eri mieltä ja sitten kysytään joltain Mari Kiviniemen kaltaiselta hupakolta.
http://www.youtube.com/watch?v=8RVAuVWMsIY
onkin punaruuniin taas nasahtanut pahasti ;))
Ankarasti vitutus näkyy punaruunareppanoita kourivan. Valitettavasti, kuten eräs punatollo viisaasti totesi...
Ainahan se nasahtaa pahasti, kun tuollaisella tavalla etenet. Se on aina pettymys, ettet ymmärrä vaieta, vaikka sanonta kuulluu niin, että tyhmäkin vaikuttaa viisaalta, kunhan on hiljaa. Olisit siis hiljaa, vai onko sinulla joku erityinen syy tuoda typeryytesi joka käänteessä esiin?
Mutta, omapa on asiasi, jos tyhmä olet.
Kuitenkin tuostapa tuli mieleen, kun kirjoitit, että "valitettavasti", Jope Ruonansuu.
Ruonansuusta tulikin samantein mieleenii Martti Ahtisaari, joka on saanut Nobelin rauhanpalkinnon.
Urho Kekkonenkin oli kerran ehdolla sen saajaksi, mutta jäi nuolemaan näppejään, kun tarjolla oli parempikin ehdokas. Andrei Saharov, jonka rinnalla Kekkosen mitätttömyys tosiaan viekä korostui. Joidenkin mielestä varmaan valitettavasti.
Pari kertaa Ahtisaarikin jäi silti nuolemaan näppejään. Vuonna 2004 pisti oikein pyhäpuvun ylleen ja lakeerikengät jalkoihin ja kutsui television kotiinsa kello 12:ksi, kun palkinnon voittaja piti julkistettaman. Mutta viihteeksi meni koko tilaisuus, kun kansalle jäi näytettäväksi vain pettynyt naama ja "mitä, joku ympäristöaktivistiko" -kommentti kännykkään. Seuraavana vuonna televisio ei kehdannut tulla edes paikalle, vaikka Ahtisaari oli taas "suuri voittajasuosikki".
Palkintoa odotellessaan Ahtisaari kehtasi jopa vähätellä palkintosummaa. Kun Ahtisaari sen sitten vihdoin sai, hän totesi, etteipä hänellä oikeastaan ollut varteenotettavia kilpailijoitakaan, kun perusteissa palattiin perinteiseen rauhanneuvottelutyöhön.
laakista ;))
"Pari kertaa Ahtisaarikin jäi silti nuolemaan näppejään"
Mutta kolmas kerta toden sanoi. Ja niin se vaan on, ettei Kekkonen saanut koskaan samaista palkintoa. Olet saanut tuossa näköjään hännystelijän kehumaan kirjoituksiasi. Olet varmaan hänestä ja hänen sanallisesta annistaan ylpeä?
ps. Nyt tuntuu hiemn taas siltä, että sinulle voisi sopia sanat ketusta ja happamista pihlajanmarjoista.....:)
Äläs nyt, kyllä Ahtisaari ansaitsi rauhanpalkintonsa. Rauhanneuvotteluissa hän oli ammattimies toisin kuin presidenttinä. Maailma olisi ollut parempi paikka elää, jos Ahtisaari olisi pysynyt lestissään nekin kuusi vuotta.
Kekkonen puolestaan oli ammattimies presidenttinä. ETYKin isännöiminen kuului siihen hommaan vastuun lopputuloksesta ollessa suurvaltajohtajilla. ETYK itsessään olisi ansainnut Nobelin rauhanpalkinnon, mutta vielä silloin sen takana ei ollut järjestöä kuten nykyään (ETYJ). Palkinto olisi näin ollen pitänyt jakaa useammalle henkilölle, mikä sekin olisi ollut symbolisesti omituista, ellei palkintoa olisi jaettu kaikkien päätösasiakirjan allekirjoittaneiden valtionpäämiesten kesken.
"kyllä Ahtisaari ansaitsi rauhanpalkintonsa. "
Mikä ettei.
Ja Kekkonen ei aikanaan ansainnut, ei ainakaan saanut.
Mutta sitä minä en ymmärrä, mksi jotkut kuvittelevat, että ajat olisivat nykyään paremmin, jos presidentillä olisi valtaa kuin Kekkosella oli.
Jotenkin vaikuttaa ensinnäkin, että he kuvittelevat, että jos noin olisi, presidentti käyttäisi valtaansa ilman muuta noille narisijoille mieleisellä tavalla.
Eli kekkosmaisella tavalla.
Oletankin, että jos presidentille yhtäkkiä suotaisiin samat valtaoikeidet kuin kekkosella oli, samat narisijat narisisivat seuraavaksi, kuka perkeIe meni antamaan Niinistölle tuollaisen vallan?
Ja järjetöntähän se nyt on, että presidentti johtaisi maata oikkujensa mukaan, etenkin, jos presidentin takana seisoo ulkovallta rahoineen, kuten Kekkosen aikana tilanne oli.
Mauno Koivisto toimi erittäin ryhdikkäästi sanoessaan Kekkoselle, ettei hänen johtamansa hallitus kaipaa Kekkosen, vaan eduskunnan luottamusta, kun Kekkonen yritti hajottaa Koiviston hallituksen.
Kekkonen toimi epäparlamenraaisesti luullessaan voivansa tehdä mitä vaan, kun ryssä tukee häntä.
Kai se oli maan tapa, mihinkään lakiin se ei voinut perustua, koskapa Mauno Koivistokin noin totesi!!!
Koivisto olisi ihan hyvin voinut lisätä (Kekkonenkin kun osasi piruilevan sanan käytön), että menepä Urho heti ilmoittamaan rahoittajillesi, ettei se pääministeri nyt usko sinua, se aikoo toimia SUOMEN lakien mukaan.
viisauden määrää missä ruunat taas kierii :)))
Koivistolla oli varmaan sama rahoittaja, kun oli niin varovainen Baltian maiden itsenäistymisprosessissakin.
Koivisto ei presidenttinä käytännössä voinut ottaa jyrkkää kantaa asiaan.
Toisin oli Matti Taneli Vanhasen suhteen.
Hän otti jyrkän kannan. Voit lukea sen tästä.
Television uutisissa Baltic Star:n Suomeen tuomien mielenosoittajien varapuheenjohtaja perusteli mielenosoitustaan. Hän sanoi mielenosoituksella annettavan tukea Viron, Liettuan ja Latvian vapaustaistelulle ja että he puolustavat myös suomalaista veljeskansaa. En ole huomannut, että Suomesta olisi pyydetty näiden matkalaisten tukea itsellemme minkäänlaisissa asioissa.
Suomen lain ja poliittisien johtajien avaruutta osoitti se, että tämä provokatoorinen mielenosoitus saatiin Suomessa järjestää. Arvelen jokaisen tv-uutisten katsojan ymmärtäneen mielenosoittajien tarkoitusperät ja asettaneen ne omaan sarjaansa.
Mielenosoituksen suomalaisena järjestäjänä ja luvan hakijana toimi eräs SMP:n kunnallisvaalilistoilta valittu kunnanvaltuutettu. SMP:n edustajat sanoutuivat tästä henkilöstä erilleen ja selittivät hänen olevan puolueen ulkopuolisen. Vaalien jälkeen kyllä kai tämänkin "sitoutumattoman" äänet ja valtuustopaikka laskettiin SMP:lle annetuksi äänestäjien tueksi.
Mielenosoittajien teemoista ja asenteista paistoi paitsi välinpitämättömyys sodan jälkeisen Euroopan todellisuudelle niin myös halu muuttaa Neuvostoliitossa vallitsevaa järjestelmää. Kumpikaan teemoista ei sovi suomalaiseen poliittiseen linjaan. Eräs ETYK-prosessin kulmakivistä on sodanjälkeisen tilanteen tunnustaminen. Toinen Suomen linjaan liittyvä erityispiirre on se, että me emme lausu mielipidettämme meihin ystävällisissä väleissä olevien muiden maiden sisäisistä asioista.
En tiedä olisivatko mielenosoitusluvan hakijat olleet yhtä lailla innokkaita jos laivalastillinen eri Neuvostotasavaltojen kommunisteja olisi tullut tänne ja muihin Pohjoismaihin antamaan tukea Pohjoismaiden "vapauttamiselle".
Monet Suomessakin veljeskansojemme asioista huolta kantavat näkevät aiheensa huoleen Neuvostoliiton yhteiskuntajärjestelmässä. Minusta paljon parempaa veljeskansojen yhteistyötä on esimerkiksi se työ, jota sadat kielen tutkijat tekevät parhaillaan Komin Neuvostotasavallassa suomalais-ugrilaisten kielten parissa. Myös Tallinnan valtava laulufestivaali osoitti juuri, että Neuvostovirossa vallitsee voimakas kansallinen kulttuuri. Eikä veljeskansojen monituhatvuotisessa historiassa kapitalismin ja sosialismin välinen ero ole merkitsevä.
Minua harmitti, että joku tanskalainen ns. pakolainen tuli tänne sanomaan, että hän puolustaa suomalaista veljeskansaansa ja samaan hengenvetoon puhuu jostakin taistelusta Neuvostoliiton sisällä. Kaiken lisäksi he järjestivät laittoman mielenosoituksen Neuvostoliiton lähetystön vieressä.
Muistan, kun rikollista mainetta saanut herra Roosna pakeni kotimaastaan. Muistaakseni neuvostoliittolaiset lähteet mainitsivat kyseessä olevan huliganismiin ja pikkurikoksiin taipuvaisen henkilön. Pohjolassa hänen pakonsa nähtiin poliittisena mielenosoituksena. Nyt hän ryösti Suomessa ja sanoi tarkoituksenaan olevan auttaa muita "pakolaisia".
Nyt nämä pakolaiset, jotka pääosin ovat toisen ja kolmannen polven amerikkalaisia, sanoivat tulevansa tukemaan suomalaisia. Olisi ollut parempi, että olisivat jääneet tulematta.
Aivan oma lukuunsa on se, että parituhatta helsinkiläistä antoi tukensa provokaatiolle osallistumalla mielenosoituskokoukseen."
Matti Vanhanen: Baltic Star.
Suomenmaa tiistaina 30.07.1985.
"Koivistolla oli varmaan sama rahoittaja"
Mutta eihän niillä ruplilla ollut edes mitään arvoa, joilla innokasta suojeluskuntaurhoa rahoitettiin sitten, kun sen lajin innokkuus oli jo hieman laantunut, kun oma henki joutui uhatuksi:). Niinhän olet kertomut, ettei ruplia voitu vaihtaa käypäseksi valuutaksi, kun olet yrittänyt kaunistella sitä totuutta, jolla Kekkosta vallassa pidettiin.
Koiviston rahoituksesta en tiedä, mutta jos rahoitettiin ulkomailta, miksi olisi rahoitettu Neuvostoliitosta?
>>>Koivisto ei presidenttinä käytännössä voinut ottaa jyrkkää kantaa asiaan.
Rupla ei todellakaan ollut vaihtokelpoinen valuutta, joten ruplilla ei ollut täällä mitään arvoa. Vaikea uskoa siihenkään, että Neuvostoliitto olisi tukenut vaalikampanjoita "koneilla ja laitteilla". Kyllä neukut tukivat vaalikampanjoita, liikemiehiä ja järjestöjä vapaan maailman valuutalla, Amerikan Yhdysvaltain dollareilla.
Koivisto oli Neuvostoliitolle Kekkostakin myötäsukaisempi presidentti, joten miksi eivät olisi hänen kampanjoitaan rahoittaneet.
Päätit sitten tekeytyä taas tyhmäksi asian suhteen.
No, sopii sekin. Mutta esitäpä sinä kuitenkin jonkinlainen todiste, että Koivisto olisi nauttinut samaa tukea Neuvostoliitosta kuin "Timo" Kekkonen, jonka "rupla"rahoituksesta on sentään näyttöäkin.
En olisi uskonut sinun taas takertuvan tuohon, että puhutaan ruplista, kun vitsinä sen heitinkin. Ei kai nyt Kekkosen maailman luokan neroksi mainitseman Stalinin luoma suurvalta sentään niin alkeellinen ollut, ettei sillä olisi ollut käypäistäkin valuuttaa, jolla palveluskoira pidetään lieassa?
Esitä näyttöä.
Kepulainen alkoi oletella asioita.
Kerran eräs kiihkokepulipullukka sanoi minulle Tony Halmeen jäätyä eduskunnasta ensimmäiselle kesälomalleen ja kärähdettyään huumeista, että se oli demarien kosto.
Halme oli sanonut Halosta lesboksi radiolähetyksessä (selitti myöhemmin asiaa niin, että hän luuli Halosen olevan lesbo) ja siksi demarit laittoivat Halmeen ravintola-annokseen huumetta, josta Halme kärysi. Kuulostaa vitsiltä, mutta ei kuulostanut vitsiltä, kun kiihkokepulainen (vihaa Halosta) kertoi tuon näkemyksenään.
Ei auttanut selittää, kun tajusin kiihkokepulaisen olevan tosissaan eikä vitsailevan, että Halme itse kirjassaan kertoo käyttäneensä huumeita jo ennen lyhyeksi jäänyttä kansanedustajauraansa.
Kyllä kepulaisuus on sairautta, lestakepulaisuus mielisairautta.
Minä taas en ymmärrä, miksi Koiviston olisi tullut presidenttinä ottaa kovinkaan jyrkkää kantaa vieraan maan itsenäisyyspyrkimyksille?
Voi olla, että olen väärässä, mutta tasavallan presidentin luullakseni kannattaa asettaa sanansa tarkemmin kuin jonkun ilmaisjakelulehden toimittaja Matti Vanhasen, oli prosessi alkanut tai ei.
ps. Laitatko jossain vaiheessa näyttöä Koiviston saamasta ruplarahoituksesta?
"Koivistolla oli varmaan sama rahoittaja(kuin Kekkosella)".
Maan tapa
MTV3 tavoitti myös Vanhasen, joka muistutti olleensa Viron itsenäisyyspyrkimysten aikaan toimittaja, eikä kansanedustaja. Vanhanen muistutti myös, että tuohon aikaan Neuvostoliiton luultiin vielä olevan ikuinen.
En ole väittänyt Koiviston itsensä saaneen ruplia, en edes niitä Yhdysvaltain dollareita. Pidin vain mahdollisena, että Neuvostoliitto on hänenkin kampanjoitaan rahoittanut. Koivisto itse tuskin on noita dollareita nähnyt, kuten muutkaan ehdokkaat, joiden kampanjat ovat idästä tukea saaneet. Presidenttien vaalikassoja hoitavat toiset miehet ja naiset. Ehdokkaan itsensä tarvitsee vain puhua ja vilkuttaa kansalle.
Et ole nähnyt myöskään mitään sellaista, joka tukisi oletusta, että Koiviston vaalikampanjaa yms. olisi ylipäätään tuettu ulkomaisin varoin.
Kaikkihan toki on mahdollista, paitsi Kekkosen tapaisen kaljupään tukistaminen rangaistuksena Uspenskin katedraalin Rauhankappelin töhrimisestä tervalla.
Kieltolaki Suomessa 1919-1932.
http://www2.hs.fi/klik/alkuluku/tietokirjat/sylvi0008.html
" vielä 1920-luvulla Sylvi oli esittänyt laimeita toivomuksia alkoholin käytön vähentämisestä"
Minkä kaiken kieltolaki kielsl? Kielsikö se alkoholin nauttimisen, jos sitä saatavilla oli kuten Kekkosen tapauksessakin ilmeisesti oli?
Syyllistyikö Kekkonen rikokseen, vaikka olisi ostanut "varpusen" tai kaksi jne?
Sitä älkää kuitenkaan tarjotko selitykseksi, että Kekkonen nautti vain niitä alle kaksiprosenttisia. Ei sellaista usko kukaan.
Vihtori Kosola ainakin mainitaan melkoiseksi juopoksi. Mistä lienee hänkin juomansa hankkinut?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013122817876986_uu.shtml
Kosola oli alkujaan maalaisliittolainen, mutta myöhemmin meni sitten vielä hullumpiin porukoihin.
Tuoss linkin takana on tuo sanonta.
Mutta eikö se mennyt näin?
Heil Hitler, muil Mussoliini, meil Kosola.
Tosin Kosolahan oli Suomen Mussoliini, jopa ulkonäköään myöden.
Tässä kuvassa nuo kumpikin fasistia ovat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vihtori_Kosola#mediaviewer/Tiedosto:IKL_leadership_with_Italian_delegation_1933.jpg
Talonpoikaismarssi. Laittomuutta räikeimmillään.
Ja Mannerheim vastaanottamassa!!! Lahtarikenraali, ryssän kouluttama suomen kieltä taitamaton korsetissa kulkeva neitimäinen miehen kuvatus, jolle on luotu historian kirjoitukseessa sankaruuden viitta korsettiaan peittämään.
Kansallinen identiteetti vaatii sankareita, muuten kansakunta ei voi olla historiastaan ylpeä. Kansamme uskoo yksipuolisen ja kaunistellun totuuden, jopa suoranaiset valheet, ettei se joutusi kasvokkain sen totuuden kanssa, että mikään ei ole niin mustavalkoista kuin annetaan ymmärtää sankaritarinoissa. Jokainen sen tajuaa, jos uskaltaa ajatella. Valitettavasti joillain on tapana ottaa neutraalikin tarkkailu kiusallisiin asioihin hyökkäyksenä, jos se on eriävä tuon kaunistellun totuuden omaksuneen henkilön käsityksen kanssa.
ps. Nuo suurin suomalainen äänestykset ovat täyttä huuhaata. Mitä niillä edustetaan ja edistetään? Lapsellista. Ihan korsettimiesten touhua sellaisiin vastailukin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vihtori_Kosola#mediaviewer/Tiedosto:Kosola.jpg
"Ikkuna-aukkojen lukumäärä oli kuin pankkikirjan saldo. Siitä saattoi laskea omistajan vaurauden.
Kaksitoista ikkunaa kahdessa rivissä oli vielä tavallinen. "
Lainattu luvatta.
Voihan tätä pitää positiivisena asiana.
"On arvioitu, että salakuljetetusta alkoholista saatiin takavarikoitua vain 10 prosenttia. Kukaan ei tarkkaan tiedä, kuinka paljon rahaa salakuljetuksella tehtiin tai miten rahat sijoitettiin. Taitavat pirtukuninkaat sijoittivat rahansa todennäköisesti kiinteistöihin ja eri alojen yrityksiin. Monen suomalaisen yrityksen alkupääoma lienee kerätty salakuljetuksella."
Puniikkien jälkeläiset riehuvat täällä. Uskokaan jo esivanhempanne olivat raiskaajia ja murhaajia lapamatoa arvotomimpia eliöitä.
Mutta sen uskon sinun esiintymisesi perusteella, että olet joku kepulestasisarusten jälkeläinen, jolla kieli roikkuu ulkona suusta ja kuola valuu paidan etumukseen. Katsopa vaan, eikö olekin taas paidan etumus ihan töhnässä?
En ainakaan ole lapsia ja naisia tappanut murhameis kuten sinun esi-isäsi. Oli ollut kuulema mukava katsoa sätkimistä.
Pappako te taat tano?
Olisikohan Urkki elänyt pidempään ja terveempänä, jos olisi kieltolainkin aikana ollut raittiusmies Alkion opeille kuuliainen? Niin ja uskonut Sylviäkin.
Kukapa tietää. Joidenkin mielestä pieni määrä alkoholia päivittäin on terveydeksi.
Kekkosen kohdalla ei taidettu puhua pienistä määristä?
Mutta mistä Kekkonenkin kieltolain aikana sai viinaa ja millä tavalla?
1920-luku oli kieltolain aikaa ja silti kerrotaan Sylvi Kekkosen toppuutelleen Urhoa alkoholinkäytössä tuon vuosikymmenen aikana. Se ei kuitenkaan tuottanut tulosta, joten Urho läträsi myös seuraavan vuosikymmenen, joka edelleen oli kieltolakiaikaa.
Mistä Kekkonen sai viinaa?
Tai Vihtori Kosola, joka sitten kuolikin miltei samantein, kun kieltolaki lakkautettiin. Innostuiko liikaa, vai kuoliko vain ylipainonsa seurauksiin?
Kekkonenhan ei ollut ylipainoinen, vaikka viina maistuikin.
Kansalaisten ylipaino on muuten liian vaiettu asia. Siitä puhutaan, mutta ei tarpeeksi. Se aiheuttaa yhteiskunnalle valtavia kustannuksia seurannaissairauksineen.
Näin on näreet?
Kuoli niitä aikaisemmin soramontun pohjalla sätkien.
>>>Mutta mistä Kekkonenkin kieltolain aikana sai viinaa ja millä tavalla?
"Kieltolakihan ei kieltänyt viinan ostamista ja juomista. "
En tunne asiaa, mutta tuli mieleen, että eikö salakuljetetun viinan ostaminen ollut sitten laittomaan tavaraan ryhtymistä tai jotain?
Mutta mahdotontahan sellaisia seikkoja oli valvoa ja pääasia kai Kekkosenkin mielestä, oli, että häppää riitti.
Täysin järjetön laki siis jo lähtökohdistaan. Ei estänyt Kekkosta juomasta Sylvin toiveista huolimatta.
hih hih minä tungen pulloa kisuuni kun Putin ei tule silittämää hih hih
"Muistelen lukeneeni, että siellä oli viinaa myös sitä varten, että kuulusteltavat saatiin paremmin laulamaan."
Muistelen lukeneeni, että eräs myöhemmin takkiaan kääntänyt kuulustelija laulatti kuulusteltaviaan nahkahanskat käsissään, ettei rystysiin jää jälkiä..
En tiedä, kummat oli nauttineet enemmän alkoholia, kuulustelija vai kuulusteltavat?
Mutta kaipa siellä laulua riitti? Mutta ne laulujen lunnaat....Kekkonenkin jöutui nöyrtymään...
Ota tuosta nyt selvää:
http://www.laki24.fi/riri-rikokset-saannostelyrikokset_salakuljetus-laiton_tuontitavaraan_ryhtyminen.html
En tiedä, oliko tuo laki 1920-luvulla voimassa, mutta vaikka olisi ollutkin, on helppo ymmärtää, ettei syyttäjä haastanut käräjille yksittäisten "varpusten" ostajia, vaan väliportaita, joita varsinkin matkalla sisämaahan oli useampia.
Hih Hih Putin meni mykäksi, kun levitin suloni esille ja pyysin silittäämään kisuani hih hih
kuivasilmäistä mirriä kutittelisi?