Liikenteessä tarvitaan reaktionopeutta, joten sen vuoksi nuorten pitää saada ajaa lujempaa kuin kalkkisten.
Hyvä kaava on 140 km/h vähennettynä iällä. Me nuoret saisimme ajaa tavallista moottoritienopeutta ja toinen jalka haudassa varhaiseläkettä odottavat kuuskymppiset edelleen kahdeksaakymppiä, jonka ehkä vielä nippa nappa hallitsevat.
Hyvä kaava on 140 km/h vähennettynä iällä. Me nuoret saisimme ajaa tavallista moottoritienopeutta ja toinen jalka haudassa varhaiseläkettä odottavat kuuskymppiset edelleen kahdeksaakymppiä, jonka ehkä vielä nippa nappa hallitsevat.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Älä sitten ala syyttelemään letkanvetäjäksi, alkoi tasan 80:n vauhti tästä päivästä alkaen. No, onneksi tuo VT8 on aika hiljainen Pori-Turku-välillä.
Myös avaajan kaltaset vajakit pakkohoitoon!
kyllä lapset tietää!
Kokematon ja päätön juuri kortin saanut saisi ajaa kaikkein kovimpaa ja esim. kolmekymppinen kokenut ja osaava kuski 110km/h.
Autokoulussa kerrotiin että kohtuu hyvän ajotaidon ja likenteenluvun oppii kun on ajookemusta minimissään viisi vuotta ja tämän kyllä allekirjoitan.
Harvinaisen selvä provo. Yritä uudelleen.
Miksi 90% ehdotuksista on sellaisia mitä nykyinen laki ei mahdollista...
Sen sijaan nykylaki mahdollistaisi että 0,2-1 promillen rattijuopumuksesta tulisi 70€ rikesakko, ja kovemmista sitten päiväsakkoja aja ajokieltoa
Miksi rattijuoppoudesta joka on yksi pahimmista rikoksista liikenteessämme tulisi selvitä rikesakoilla??? O.5 promillea ja sitä suurempien höyryjen puhaltamisesta tulisi ottaa auto takavarikkoon ja antaa suurin mahdollinen sakkorangaistus ja kuvat nimineen lehtiin.
Koska laki rankaisi myös alle puolen promillen humalasta..
Selkeää, eikö?
Itsekin olisin tuon uuden lain myötä ollut kerran 70€ köyhempi, nyt rahaa meno 0€
0.2 promillen humalasta ei voi antaa minkäänlaista rangaistusta jos et sattumalta tiennyt! Sakotusraja on 0.5 promillea.
Niin, mutta UUSI laki voisi olla sellainen että 0,2-1,0 promillesta tulisi 70€ rikesakko... tuollainen laki olisi mahdollinen...
Eli jos tuollainen laki olisi ollut vaikkapa jo vuoden ajan, niin olisin ollut nyt 70€ köyhempi
Mistä vitusta sä noita voisi olla uusi laki-aivopieruja keksit?? Kukaan ei ole ehdottanut rikesakkoja rattijuopoille!!
Minä ehdotin. Tuo laki on sellainen mikä olisi mahdollista toteuttaa, toisin kuin aloittajan älyvapaa idea.
Lakini palvelisi kaikkia, niitä jotka haluu rattijuopoille kovemmat rangaistukset, ja niillä jotka haluaa lievemmät rangaistukset. Hyvä kompromissi.
Lisäksi siitä voitaisi määrätä myös 70€ rikesakko, jos ajaa polkupyörällä yli 0,5 humalassa...
Sinun ei kannata päätäsi vaivata lakiasioillakaan koska älykkyytesi ei kertakaikkiaan siihen riitä. Minun mielestäni voisi tehdä lain joka antaisi nettimoderaattoreille sakotusoikeuden typerimpien kirjoittajien saamiseksi pois palstoilta. Ja mikset muuten käytä aikaisempaa Nolo sika-nimimerkkiäsi kun sinut kuitenkin tunnistaa?
Laki ei mahdollista tuota sinunkaan ideaa.
Sen sijaan laki mahdollistaa 70€ rikesakon 0,2-1 promillen humalasta... Idea olisi toimiva, ja kaikki olisi tyytyväisiä
Eikö Toholampi opettanut mitään finninaamoille?
Varmaan opetti, mutta oppi unohtuu viimeistään rattiin päästessä.
Sellainen hölmö, joka ei ymmärrä liikenteestä mitään, eikä osaa ennakoida, tarvii nopeat reaktiot. Me muut selviämme järjen käytöllä ja ennakoinnilla.
jos vauhti on liian kova ja tilanne yllättää, niin ei siinä reaktiotkaan auta edes ammattimiestä saati taitamatonta teinitähteä.
"Hyvä kaava on 140 km/h vähennettynä iällä. Me nuoret saisimme ajaa tavallista moottoritienopeutta ja toinen jalka haudassa varhaiseläkettä odottavat kuuskymppiset edelleen kahdeksaakymppiä, jonka ehkä vielä nippa nappa hallitsevat."
No jo on taas ideat. Kolmekymppisenä et saisi enää ajaa kuin 110 km/h, koska olet jo ns. vanha pska. Itse en saisi enää ajaa kuin satasta ja olla tukkona teille teiden jumala nuorukaisille. Kunnon provoa olet ainakin niissä pienissä kokemattomissa aivoissasi saanut kirjoiteltua. Oliko montakin Viron tuliaista nautittu kun tuon keksit? Saatko edes hakea vielä itse?
Tässä pieni muistutus elämän realiteeteistä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288713667104.html
Tänäänkin muutamien sporttisten nuorien kuskien ajoa tarkkailleena
voisi rajoitus olla näinkin.
Alle 35v kuljettaja = Suurin sallittua nopeus -ikä eli esimerkiksi 80km/h
josta vähennetään ikä pois jää esimerkiksi siis 50-60km/h nopeudeksi.
Kokemuksen mukaan nopeudet, niin kerkiää reakoida omiin yllättäviin aivojen
toimintoihin paremmin.
Penis.
Tuohan olisi erinomainen sääntö. Sillä harkintakyvyttömät idiootit, sekä kuskit että tällaisten kuskien kyytiin lähtevät, saataisiin äkkiä karsituksi populaatiosta. Tosin menetelmässä on, kuten tietysti kaikissa hyvissä asioissa, oheisvahinkojen vaara.
Luonto karsii joukostaan heikot ja epäkelvot yksilöt. Liikenne toimii myös samoin mutta sillä erotuksella että sivulliset ja syyttömät voivat tosiaan joutua sijaiskärsijöiksi. Epäkelpoja yksilöitä on myös vanhempien joukossa, ei pelkästään nuorien ja kokemattomien.
Nuoria meidän pitäisi kuitenkin kärsiä pisimpään. Mutta jo parissa miespolvessa...
Niissä ylikuormatuissa bemareissa, jotka koluavat aamuöisin ojanpohjia, ei ole kuskeina "meikäläisiä", yli 50 vuotta autoa ajaneita, vaan niitä nopeilla reaktioilla varustettuja nuoria superkuskeja. Näistä luemme lehdistä vähän väliä.
Ja välillä on reaktioita parannettu urheilujuomilla.